Reprise du message précédent :
C'est le rapport de grossissement : ce qui fait 1cm dans la réalité fera 1cm dans le viseur.
 
Wikipedia :
Objectif macro : Les objectifs « macro » permettent en général d'atteindre de forts grandissements (1:2 ou 1:1) sans accessoire supplémentaire. De rares modèles sont prévus pour des grandissements supérieurs à 1:1 comme les optiques "medical Nikkor" jusqu'à 3:1 ou l'objectif Canon MPE65 spécialisé dans les forts grandissements de 1:1 à 5:1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie

le rapport entre la taille de la bestiole en vrai et la taille de la bestiole sur ton capteur. Au grossissement 1:1, une bestiole de 20mm couvrira 20mm sur ton capteur (c'est à dire qu'elle sera plus grande que ton capteur)
 
Seuls les objo macro ont des rapports de grossissement proche (voire supérieurs) à 1. Les objos normaux sont plutot dans les 1:4 ou 1:5...
 
edit : grillé  

en macro, on ne parle pas de x cm ou mm de distance de mise au point, mais de rapport: 1/2, 1/1, ou au dela etc...
 
quand tu es au 1/1, ca veut dire qu'un objet de 1mm de long par exemple fait 1mm sur ton capteur. en aps-c (ton capteur ne doit pas etre ff, si tu as un 18-135), ton capteur fait donc environ 23*15mm, donc l'objet de 1mm occupera alors 1/23 de la longueur de l'image...
 
edit: maxi grilled  
 
donc en gros ta fourmi, si elle mesure 5mm de long, au taquet de l'objo, elle prendra 5/23 de la longueur de l'image : tu as ta réponse!!!

Oui pas faux mes mains ont dépassé mon cerveau, autrement dans le capteur ça ferait peur

 
génial la photo je veux cet objo
 
 

 
aucune idée, je n'en ai testé aucun des 3, sur la papier le VR a un avantage que tu cites après niveau piqué etc je n'en sais pas plus

 
merci pour les explication non ce n'est pas un FF effectivement, mais jy pense mais on va commencer par savoir faire des photos avant de changer le D80 qui  
est de toute façon un très bon appareil
 
ps : les fourmis ici elles font jusqu'à 2 cm de long et elles n'ont pas peur d'un mec qui mesure 90 x plus qu'elle ..   vu comment elles m'attaquent

Tite question on est à combien de focale sur quel format de capteur ?

° °
 
il semblerait que le vendredi soit désormais décalé d'une journée

ah j'ai pas vu!     c'est troublant effectivement......le 105 est tombé dans les escaliers avant l'essai?

 
Moi je dirai 14 sur 24x36.

 
ne dis pas n'importe quoi, si je l'écrit c'est parce que je l'ai lu, qu'est ce que j'en sais si il est pourri moi
 
bon je prends quoi alors ?
 
le sigma 150 pour prendre les bébêtes de loin ?
le tamron 90 pour faire macro et portrait
ou le VR 105 pour gagner 3 ticks ?
 
merki

si nous reprenons tes dires, le 105 est vraiment pourri, je cite: "le 105 VR soit pourri comparé au 90 tamron........"
Si finalement, tu en sais rien, faudrait juste modérer tes propos......
Pour finir, sans rentrer dans le fanatisme, le 105Vr est une optique exceptionnelle tout comme le Tamron, le sigma, le canon etc......

 
les 3 pour être polyvalent du coup!!  
 
Non clairement, vu a quel point tu ne semble par voir les différences entre chacuns et d'être peu sensibilisé aux subtilités de la macro, a ta place je prendrais l'option la moins chere (genre le 90 en occasion), comme ca tu vois avec ce ca donne: ca te va: bingo, tu es trop court/trop long etc... tu revend au même prix que celui que tu acheté et tu pars sur autre chose mieux adapté à ton usage, après cette 1ere prise de temperature.

Comparer le Tamron face aux deux autres c'est un peu n'importe quoi. Il est dépassé à tous niveaux par le Sigma (et raison de plus par le Nikkor).
 
Il conserve une excellente réputation dans la mesure ou son bon rapport qualité prix a permis à beaucoup de faire leurs armes à moindre frais (et surtout à l'époque de l'argentique), mais il faut ne jamais l'avoir comparé soit même aux autres pour l'envisager comme équivalent (ou supérieur !!!)

 
 
ouais enfin au dela des perf des objos, vu que sndk:
 
- ne savait pas ce qu'est un grossissement
- confond expo juste et grande ouverture
- n'as pas conscience qu'en macro on est rarement a PO
etc...
 
je crois que les subtilités de qualité entre 105, 150, 90 ou autres... bref c'est pas mal de la pignolle et autant faire ses 1ere armes avec un truc assez abordable...

de la pignole pas du tout. Par contre je te rejoins sur le fait qu'il vaut mieux faire ses armes sur un truc "basique".

 
On est jamais à PO en macro, pour des simples raisons de tirage optique. Il n'y a guerre que les boitiers Canon pour afficher une valeur d'ouverture trompeuse.

la difficulté de prise  en main d'une focale trés longue en macro, ou le problème de la distance lentille avant-sujet sur les focales les plus courtes au 1/1, compte en effet énormément...  
mais après les différences de qualité optique pure... franchement en macro ca se joue dans un mouchoir de poche entre les différents modèles ou aucun n'est fondalement reconnu comme mauvais... alors c'est vrai sur HFr on est trés sensible a ce qui se fait de meilleurs mais bon, c'est un peu absurde d'aiguiller quelqu'un qui rentre dans le monde de la macro, juste sur ce critère là...
 

 
woa .... alors bien joué, tu as réussi à mettre dans une même phrase de la mauvaise foi, du découpage de propos digne de la presse people  
et de la bêtise !!
 
je t'attribue le Golden Award du boulet du jour    
 
 
Alors on reprends tout depuis le début  :
 
Mes dires sont tirés (toujours) des autres forums et comme tu le sais sur les forums ya à boire et à manger, il n'y a qu'à te lire pour en être persuadé.  
La phrase originale non censurée par tes soins est :
 

 
ce qu, tu en conviendra est radicalement différent, je te prierais donc à l'avenir de ne pas découper tes petits papiers pour me faire dire ce que je n'ai pas dis, la langue Français à un tas de mots  justement pour que l'on choisisse le bon; il y a une énorme différence entre "le 105 VR est pourri" et "il semblerait que .."  
 
les mots ont un sens merci de le respecter  
 
 
De plus, si tu avais cliqué sur mon pseudo tu te serais aperçu que je suis inscrit depuis 12 ou 13 ans, que j'ai 10 000 posts et que je n'ai fais aucune vague pendant ce temps, j'utilise internet et ce forum pour ce qu'il est : partager des idées, poser des questions, aider et se faire aider.
 
aller sans rancunes tu m'a juste obliger à perdre 10mn de ma vie à me justifier    
 
la question reste posée  

 
Ok les gars ne vous battez pas   je vais me prendre la 90 d'occaz faire joujou avec un an et on se revois en 2013 pour faire le point (muhaha   )
 
  à tous le monde

 
 
merci d'essayer de m'apprendre des choses...
mais on est pourtant a PO.. dans le sens ou le diaph ne se ferme pas (pleine ouverture quoi)... après que tu perdes des valeurs de diaph au niveau lumineux à 1/1 car la longueur du "tube" est trop longue et que ce soit indiqué ou pas par le boitier OK... mais ca reste la PO...
Et même si a 1/1 tu n'es plus a 2.8 mais equivalent 3.5 ou moins OK, mais ce que je disais c'est que tu seras rarement a cette valeur, pour avoir un min de netteté: plutot du f5.6-f8 ou plus fermé pour essayer d'avoir une PDC plus longue quelque dixièmes... et je ne parlais même pas forcément du 1/1...

 
Je ne cherche pas à apprendre quoi que ce soit à qui que ce soit sur un forum. D'ailleurs la façon dont tu parles donne une image un poil prétentieuse de ta personne. Bref. Reste que les propos que tu as tenus et que j'ai cité sont simplement faux, point à la ligne.
 

 
 
Ok je suis un con prétentieux...
Maintenant tu peux aussi prendre ton objectif macro, le mettre au 1/1 et voir le diaph se fermer... ou pas: puisque le diaph ne bouge pas quand tu descend au 1/1: tu restes donc à PO: au niveau PDC pas de changement. C'est juste au niveau lumière perdue que tu n'es plus bien sur sur ton équivalence f2.8: on est bien d'accord et c'est que j'explique dans le message au dessus... si tu insistes en disant que j'ai faux la dessus, je t'invite à faire le test à la maison. C'est comme un zoom glissant f3.5-f5.6, en bout de zoom, bah t'es toujours à PO à f5.6...
Et quel était l'interet de ton quote, puisque je n'entrais pas dans ce genre de subtilités dans mes conseils, mais juste sur les fermetures de diaph usuelles en macro ou la PO est souvent trés difficile à utiliser pour en faire un truc sympa...
 
 
 

manifestement tu as un don remarquable pour faire passer à l'éventuel interlocuteur l'envie d'argumenter ; bah du coup, autant ne pas développer ma pensée (ça m'arrange, chuis feignant ° °  )
 

 
EDIT : orly ?
 
mmmh, soit avant la création du forum ?!

il est marseillais  

my two cents alors    ° °

 
       
 
Mais clair....surtout que les réponses ont été constructives et poussées  

 
PO = pleine ouverture, ça veut dire ouverture maximale possible de l'objo.  
 
Donc bon, même si le tirage va te bouffer de la lumière (et dans ce cas c'est le T-stop qui change), l'ouverture elle ne change pas (le F-stop).
 
Voilà

 
D'ailleurs ce genre de propos provocateurs, ça passe pas même un vendredi.
 
Le "il semblerait" ne justifie rien.  

° °

 
   ouai bon....pas envie de m'éterniser la dessus....tu es un tantinet provocateur et impertinent, enfin, il semblerait.....
 
 
 

partons du principe que tous les internautes ne postent pas "que" du second degré, et ne sont pas des spécialistes de la mise en orbite de trolls en permanence
 
partant de là, si sa remarque était effectivement basée sur la lecture d'un article quelconque, je pense qu'on peut résumer ainsi (et j'espère rallier la majorité des connaisseurs de cailloux macro) : le Nikkor 105mm VR est, contrairement à ce que tu as lu Sndk, généralement considéré comme la référence en matière de rendu / piqué
il est en outre dans la bonne moyenne concernant la vitesse de son autofocus, ce qui ne gâche rien  ° °
 
 
à toutes fins utiles, ce post est du premier degré ; il y a assez de sites sérieux qui publient des tests de matériel photo pour se forger une opinion
enfin, les retours d'utilisateurs dudit caillou tendent à confirmer les critiques positives

En fait la question est:
Où a-t-il pu lire que le 105 est pourri? (non pas là)

 
bon courage pour trouver un 90 en occase. Et aux prix affichés autant le prendre neuf à 400€
Je l'ai depuis 6 mois et je le vénère toujours autant. Je lui ai même accolé des bagues. Et même à 400€, c'est un excellent rapport qualité/prix
 
Maintenant, ce n'est que mon avis

 
Mazette, quelle retenue  

c'est le chien qui a prit  

salut amis Nikon guys j'ai une petite question à vous pose et ça sera aimable à vous si vous pouvez m'aider. voici
ma question.Est ce qu'un objectif disons Nikkor 50mm f:1.8 G fermé à f:8 laissera-t-il entre exactement la même quantité de lumière qu'un Nikkor 18-105mm f:3.5-56 vr à 50mm fermé aussi à f:8???????

Oui