Reprise du message précédent :

Bien, oui, mais perso les ouvertures glissantes, bof.

en paysage je m'en fous

Mais c'est pas HFR spirit compliant.

m'en fous aussi

 
le dredi? tu es fou ?!

2,8-4 au secours la glissance !
C'est pas du 3,5-6,3 non plus hein
 
Au pire t'en fait un 17-35 f/4 comme ça, ouverture constante. Elle est pas belle la vie ?

le f/3,5/5,6 de mon Sigma 10-20 m'a jamais dérangé
J'ai plein d'autres objos lumineux pour autre chose que du paysage
 
Oui je sais Bobor, f/1,8 c'est tout fermé

 
C'est re-moi
 
Je viens de voir celui-ci (tjrs pour la macro) Nikon AF-S DX VRII Micro-Nikkor 85mm f/3.5G ED
 
Quelqu'un l'a et peut me faire un retour ? Il semble moins lourd que le 105 VR et aussi bien moins cher.
Il ouvre moins certes, mais après de nombreuses lecture, j'ai pu constater que l'on travaille souvent en macro avec des ouvertures de 8,11,14....donc ça ne semble pas pénalisant.
 
Merci d'avance pour votre retour

le fait qu'il soit pas compatible 24x36 pour moi c'est rédhibitoire ! Puis f/2,8 c'est pas mal pour de la proxi macro avec une belle profondeur de champs
105 VR ou rien  A la rigueur le 60 f/2,8 AFS

 
Faut pas déconner, pour quelqu'un qui est en dx, le fait qu'il ne soit pas compatible fx c'est pas vraiment un soucis, et l'arguement quand on passera en fx... abh 90% des gens (au moins) ne passeront jamais en fx, et le moment venu bah il revendra. Je ne connais pas les chiffres mais je suis prêt à parier que le plus gros des ventes de nikon ce ne sont pas les fx que ce soit en volume ou valeur.

je devais pas passer en FX et j'y suis passé Vu le prix je préfère un objo compatible ! Enfin tu fais ce que tu veux

 
Evidemment que chacun fait ce qu'il veut, mais tu ne peux pas objectivement dire à quelqu'un qui cherche des conseils que ne pas pouvoir passer en fx pour un objo alors que la personne cherche un objo en dx c'est rédhibitoire, même un vendredi.
Sinon autant lui dire de virer son dx et de se mettre imédiatement au d700.

Molo hein je donne mon avis    Démerdez vous après tout

 
Moi aussi je donne le mien, tu va pas boudé quand même  

Le 85 pour ne faire que de la macro sur aps-c pourquoi pas.  
 
Perso je partirais sur le 60 macro, menfin chacun fait bien comme il veut

En DX il y a que le 85 en macro et le Tamron 60 f/2 de toute façon.
Donc que 2 choix possibles alors pour moi ça sera le 85 Nikon.

t'entends ? Même un vendredi y'a des limites à ne pas franchir  

 
Si je mets ce message c'est que je suis à la recherche d'info et de conseils avant de me décider
Je n'ai pas la possibilité de tester ces objectifs, donc je me contente des feedbacks que je peux trouver sur le net.
 
Je n'y avais pas pensé mais peut être qu'un jour je passerai sur du FX, pour l'instant j'ai un D90 que je suis loin de maitriser à 100%, et pour mon utilisation actuelle il me convient très bien, mais c'est en effet un argument à prendre en compte.

Toi pas savoir lire.
Ca pas grave.
Nous pouvoir écrire plus simple pour toi comprendre mieux.
Djudju14 donner avis de lui pour choix de lui.
Lebibi demander avis pour acheter objectif DX OU FX.
Pas avoir dit "que DX".
Toi mieux comprendre?

Hey, vous embrouillez pas pour un objectif

tout est normal, tout est sous contrôle
 
Chacun donne son avis c'est tout

Et donc à titre personnel je n'aurais jamais acheté ce 85, à la limite si il avait été ouvert à 2.8 pourquoi pas, mais là c'est vraiment très spécifique macro comme truc.

C'est Dredy, rien à craindre, tout le monde sera sanctionné.
 

Oui, c'est vraiment le type d'optique développée spécifiquement pour le DX, avec ses avantages et inconvénients.
3,5 à PO c'est pas spécialement gênant pour qui ne fait QUE de la macro, mais si tu veux en profiter pour d'autres choses, c'est moins sympa.
En plus, quand tu arrives sur les gros rapports de grossissement, tu perds en luminosité de façon automatique, donc au final, tu as un truc tout fermé très vite.
Et il faut donc acheter un système flash à 1000€ pour aller avec.

 
Bah c'est toujours ce qu'il se passe ici non?? d'ailleurs à propos du 20 2.8...    
 
 
En macro, pour quelqu'un en DX avec boitier motorisé il y a le choix entre :
 
tok 35 2.8
nik 40 2.8
sigma 50 2.8
nik 60 2.8 (af-s ou af-d)
sigma 70 2.8
nikon 85 3.5
tamron 90 2.8
tokina 100 2.8
sigma 105 stab ou pas stab
nikon 105 af pas stab
nikon 105 af-s stab
sigma 150 2.8 (stab ou pas stab)
...
 
et je dois en oublier plein...
bref le choix est vaste, d'autant qu'aucun n'est reputé mauvais... la 1ere question avant les débats DX-FX, c'est d'abord un choix de focale (selon usage/gamme optique déjà présente dans la besace) et de budget (neuf ou ok pour occas...)...
 
Bon mais ceci ne fait pas trop avancé le smilblic... pas d'avis sur le 85 3.5 pour ma part...

Un point à considérer par les amateurs de coït contre nature avec les drosophiles, c'est qu'un objo FX ne sera utilisé que sur la partie centrale de ses lentilles, là où en général la qualité est au top.
Alors qu'un DX sera utilisé sur toute la surface lentillaire, avec les risques de dérives qualitatives sur les bords.
 
 

C'est pas complètement un troll, les objos dédiés Dx ont souvent (j'ai pas dit tout le temps) un vignettage plus prononcé
 
Photozone est bien pour ça
 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] 28?start=1
 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] vr?start=1

+1 j'ai fait    
je ne risque pas d'acheter ça moi

choisir c'est renoncer hein.  

Voilà, le jour où il existera pour 250 euros un GA/UGA parfait, ça sera bien

Alors lebibi les critères pour choisir un objo macro :
- la distance de travail, c'est à dire la distance entre la lentille frontale et le sujet. On peut la calculer approximativement :
distance de travail = distance minimale de mise au point - (longueur maximale de l'objectif + tirage de la monture) , à ne pas confondre avec la distance minimale de mise au point)
Plus elle est longue, et moins on risque de faire partir la petite bête.
-le mécanisme de mise au point : les objectifs macro peuvent être à mise au point interne ou externe. Dans le second cas, l'objectif grandit quand on s'approche du sujet, ce qui diminue la distance de travail. Un objectif à mise au point interne permet d'utiliser plus sereinement un flash macro monté sur l'objectif.
-la focale : plus elle est longue et plus elle permet de diluer l'arrière-plan, plus elle est courte et plus elle permet de montrer l'arrière-plan.
Plus elle est longue, et plus la distance de travail est grande.
Un objectif à courte focale est plus facile à maîtriser (gestion du flou de bougé, suivi d'un sujet etc...).
Un objectif macro ne sert pas qu'à faire de la macro, autant choisir une focale qui complète avantageusement le parc d'objectifs existants.
-la motorisation : l'autofocus est loin d'être idéal en macro, mais les moteurs ultrasoniques sont un peu plus utilisables.
-le poids et l'encombrement : un 105mm VR est similaire au 70-300mm, ce n'est pas ce qu'il y a de plus maniable.
-la qualité d'image : à quelques mètres, ils sont tous globalement égaux, certains plus que d'autres.
Les performances à distance macro sont indépendantes de celles à distance normale, et les objectifs à mise au point externe semblent se débrouiller un peu mieux dans ce cas.  
 
Avec le recul, j'aurais tendance à conseiller un objectif à mise au point interne, type Nikon 85mm f/3.5 , Tamron 60mm f/2, Nikon 105mm f/2.8, Sigma 150mm f/2.8 ou Sigma 180mm f/3.5
Pour la focale, le choix devrait se faire en fonction de l'utilisation visée (type de sujet, importance de la transportabilité, autres utilisations de l'objectif, etc...).
Après, DX ou pas DX, pour ma part je pense que ce n'est pas la peine de s'imposer des contraintes pour un passage très hypothétique au FX, et prévoir un objectif pour une si longue échéance me parait hasardeux. Un objectif, ça se revend facilement si besoin.
 
PS: ton pseudo et ton avatar me sont familiers...  

 
même à 500€ car c'est tout de même la focale qui ne met personne d'accord...
Moi même j'ai un 18-35 par compromis...

Merci  
 

 
Merci beaucoup pour cette réponse constructive ! Et oui on doit se connaitre de Chez Nous, si tu es Anthelix
 
D'ailleurs tes dernières photos me font bien baver
 
Débutant en photo, j'ai pris gout aux photos animalière, ne croisant pas tous les matins de gros mammifères ou oiseau, je me suis dit que la Macro pouvait être un terrain de "chasse" complémentaire.

L'internet n'est pas bien grand, finalement...    
Par contre, euh... si mes photos te font baver, je te suggère de prendre un objo pas trop cher, parce que tes lunettes sont à changer.  
 
Tu as raison, le petit monde grouillant qui est à nos pieds est vraiment fascinant.

 
Bon je regarde, le 85mm se trouve à 430€ fdp in en neuf, ça reste très tentant...
Pixmania : 519€ sans les fdp....
 
 
Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED Micro : € 449,00 fdpin
 
Nikkor AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR Micro : € 419,00 mais pas en stock et pas de date de réapprovisionnement
 
Nikkor AF-S VR Micro 105mm f/2.8G : € 699,00 fdpi
 
Actuellement je n'ai que du nikkor et j'en suis très content. 450€ était un budget parfait, 700€ ça pique un plus au vu de mon utilisation.
 
60mm ce n'est pas un peu juste pour de la macro (sans pied) ?

regarde chez les néerlandais, ce sera sans doute encore plus intéressant
kamera-express.nl ou cameranu.nl
les frais de port sont un peu élevés par contre, 20€ env mais la différence de prix vaut le coup

 
J'ai regardé sur cameranu.nl car j'ai déjà acheté chez eux

dans ce cas compare avec kamera-express
pense aussi à regarder la partie occasion. Ils revendent des objectifs d'occase à bon prix et offrent 1 an de garantie donc pas d'inquiétudes à avoir

Le 60mm AFS a une distance de travail vraiment très courte, c'est pas tip top pour du safari...