Reprise du message précédent :
d'accord avec van, en balade, un 18-55 est bien utile
 
petitpatapon, pourquoi acheter un apn sans moteur??

 
bah en même temps en nouvelle offre, tu n'as pas le choix, pas de moteur avant le d7000 qui est loin d'être donné.
Le d90 possède quelques défauts pour certains utilisateurs, par exemple la video.

le d90 est excellent, excepté la video en effet mais si c'est la video qu'il te faut, un compact fera aussi bien voir mieux... J'ai un Lumix LX5 pour la video en + de mon d700.
Ce qu'on gagne en rognant sur l'achat d'un apn sans moteur on le perd (et bcp plus!) en achetant des objos motorisés et en se privant d'un immense parc d'occasion...
 
Petit paysage à fond de zoom (120mm)

 
edit: comme je le pensais j'ai autant de paysages en 18 qu'en 100mm, comme quoi un objo polyvalent pour du paysage, rien ne vaut un zoom, pas forcement uga

Je ne parle pas pour moi personnellement. Mais faut quand même accepter le fait qu'une grande partie des acheteurs de reflex peuvent largement se contenter des objectifs afs premier prix.
Beaucoup trouverons leur bonheur avec le 18-55/18-105/55/200/18-200/35afs/50afs
et de ce point de vue on peut comprendre que le choix d'un d5100 est très acceptable.
Moi j'ai utilisé la video pendant 10 sec histoire de vérifier que cela fonctionne, après j'ai un camescope, mais je sais que c'est pas le cas de tout le monde.

Ptete parceque le budget n'est pas le même  

edit : grilled by allerailleurs

A vrai dire, j'ai hésité entre le D90 et le D5100 car ils sont à peu de chose près au même prix. Le D90 a certes une meilleure ergonomie (enfin, il paraît mais une 2e molette en mode A ou S, personnellement ça ne me servirait que trop peu...), mais la qualité d'image du D5100 fait l'unanimité. La vidéo est un plus, mais ça n'a pas beaucoup influé mon choix.
 
J'ai acheté en sachant que le D5100 ne disposait pas d'un moteur, pour l'instant je ne regrette aucunement mon choix ! Le choix en objectifs motorisés est tout de même plus qu'acceptable chez Nikon comme chez Sigma et compagnie. Sauf en macro visiblement ?  
 
Quant à l'occasion, je vais peut-être passer pour un vieux con aigri mais très peu pour moi : je préfère globalement mettre 20% plus cher pour un objectif et avoir du matos neuf et garanti...  

 
En effet, si tu ne veux pas d'occasion, le budget peut se concevoir
Mais sinon, à budget équivalent un d90 + AFD 85f1.8 + AFS 50f1.8 + macro AFD quelconque, voir 80-200 (objos d'ocazs très abordables) pour trouver l'equivalent en AFS ça doit pas loin couter le double (meme d'ocaz).
Si on part sur tout du neuf, autant pour moi je comprend ton choix

Je répète: c'est vrai mais maintenant qu'il a déjà le 28-80...
redépenser pour un 18-55? A voir... perso je me contenterais du 28-80 et ajouterais un objo de qualité qui ouvre bien. Surtout sur D80.

 
Comme je vais acheté d'occassion, je vais voir ce que je trouve. Et je ferais en fonction. En gardant les deux propositions.
 
Sinon j'ai trouvé une occasion pour un AF-S 18-200 VR. cela pourrait être une autre variante au complément du 105mm ?

bah, un 28-80 ça se revend pas grand chose mais un 18-55 ça coute peanuts
18-200 c'est pas mal pour son range mais moyen partout. De plus le nikkor est pas donné si ma mémoire est bonne.

Dites, une petite question.
J'ai mon D7000 depuis hier, sur lequel je n'ai (pour l'instant) qu'un 35mm f/1.8 et un Sigma 70-300.
 
Le 35mm est vissé 99% du temps pour la photo et la vidéo, le 70-300 ne me sert qu'en photo.
 
Il y a-t-il des optiques dans le même ordre de prix que le 35mm qui valent vraiment le coup autant en vidéo qu'en photo ?
 
J'ai un Tamron 17-50mm et un Sigma 10-20 qui vont arriver, je pensais me prendre un 50mm f/1.4.
 
En fait je veux en faire une utilisation autant photo que vidéo, la macro m'intéresse pas mal, c'est pour ça que j'avais pris le 70-300, mais il est vraiment pas top du tout (bon il vaut son prix quoi), et la macro empêche d'être vraiment proche, il me faudrait un objo en 1:1 quoi.
 
Vous avez des objos à me recommander ?
 
Merci

Bonsoir noyau,

Le 85 f.1.8D pour le portrait !
Pour la macro, je passe.
ça va hurler mais je trouve un peu dommage de prendre le 50 1.4 alors que tu as déjà un 17-50 f/2.8 (disons que tu pourrais prendre autre chose avant)

En fait, je viens de Pentax, et j'adore mon 50mm 1.4 pour sa très très faible profondeur de champ et son résultat impressionnant en très basse lumière.
 
Je vais regarder un peu le 85, merci

J'ai eu le Voigt 2 mois, revendu sans regret car à part sa belle construction ,sa legerté, et l'onctuosité de la bague de map...
Mou un peu partout et surtout le manque d'AF se fait sentir même sur un UGA contrairement à ce que je pensais. Trop de map ratées lors de séances m'ont en fait m'en séparer...
j'avais regardé pour prendre le 20f2.8 du coup mais finalement vu le prix j'ai pris un 18-35 qui est un peu mou mais ok pour le reste de mes criteres (leger, AF, plus polyvalent).

pour le bokeh ça va encore je trouve (ça doit dependre bien sur des photos).
Si c'est pour le voyage un 20mm me parait pas judicieux pour en avoir fait les frais un zoom plus polyvalent t'évitera de jongler sans arrêt. Et finalement entre 20 et 24mm le gap est moins grand qu'entre 20 et 17 ou 18.
Tu embarquerais quels objos en sus?
 
une photo au voigt pour la peine (au 24mm je reculais de 15 cm et j'avais la meme avec moins de disto et surtout une map plus precise...)
 

Lilla par mitchb51, sur Flickr

Tokina fait un 17 f3.5 qui a l'avantage d'avoir l'AF

on exige des samples et le lien pour l'acheter!

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3762178
 

Bon je reviens vers vous pour m'assurer que cet objo sera motorisable par mon D7k : Nikon AF Nikkor 70-300 1:4-5.6 G ?
on me le fait à 60€ fdpin. Merci de votre aide

Oui il sera motorisé, comme tous les objos avec AF sur D7000

EDIT : en fait l'objo en lui même n'est pas motorisé, mais ton boitier l'est, donc l'AF se fera bien de manière automatique.

merci, je vais donc le prendre. A ce prix là, même si c'est pas un super objectif, ça fera l'affaire le temps que je trouve les fonds pour un meilleur

on a déjà eu cette discussion il y a un an cd5 quand je cherchais un uga lool
La mémoire qui flanche car j'en avais oublié l'existence de cet objo...
 
Dimensions 70x50mm
Weight 305g
ça bien!
 

 
il vaut combien cet objo?
 
Et alors, à l'usage, un an après?
 
testé en pentax http://www.photozone.de/pentax/142 [...] est-report ça à l'air correct mais reste à voir sur du FF...

pour la première config va te falloir un porteur...
 
Config subsidiaire vu ta signature
M9+21+35+50 légèreté et qualité!

 
Je l'avais payé 220 euros je crois
 
A l'usage, un AF correct mais bruyant, utilisable à PO mais pas exceptionnel dans les angles, dans mes souvenirs. Je ne sais pas si je l'ai utilisé sur D700 ou seulement sur le S5
 
Mais j'en étais plutôt content.
 
Je l'ai revendu depuis, comme tout mon matos

 
oui, le d700+zoom se fait fort sentir sur la journée je trouve! j'ai acheté un lumix LX5 pour ça en complément. Même si on peut avoir le d700 dans un sac à dos si besoin.
 
Pour en revenir au sujet initial, garde ton 17-35 même si un peu plus lourd qu'un 20mm!

 
430 euros livré et garantit 5 ans (Pays-Bas), ça me parait pourtant correct face à ses principaux concurrents...
 

bof, un coup de google et le Tamron 90 ressort à 380€ et il est à f2.8 et compatible FX...

 
Je suis plutôt d'accord, mais c'est vrai qu'en parcourant les tests, les auteurs concluent que l'objectif est bon mais un peu mou par rapport aux autres Micro Nikkor. Verrais-je la différence en pratique ? Rien n'est moins sûr. En tout cas les images qu'on trouve sur le net me paraissent nickel.
Cependant, je suis ouvert à toute autre proposition. Pour rappel je ferai un peu de macro, mais probablement beaucoup plus de portrait.
 
Le 60mm Micro Nikkor semble avoir un meilleur piqué que ce 85 et il est compatible FX, mais au risque de me répéter je m'en fous   . Il serait le candidat idéal s'il était un poil moins court pour faire des portraits en extérieur "de loin".
 
Le Sigma 105 a l'air bon mais pas de moteur.
 
Le Tamron 90 a l'air bon aussi, mais je ne trouve aucune source indiquant s'il est motorisé ou non.
 
De plus, rien n'indique objectivement que ces 2 derniers sont meilleurs que le 85 Nikkor.
 
Ah et il y a aussi le Nikkor 105, plutôt pas mal mais le prix est double.

 
Cela dit, si tu es sur dx le fait qu'il soit compatible fx est assez accessoire.

pas vraiment car ceux qui sont devenus FX etaient auparavant DX et c'est toujours un critere de revente à meilleur prix
 
 
edit; petitpatapon, tous les objos macros ou quasi sont bons

 
Oui sur hfr peut-être... mais je ne pense pas que la grande majorité des utilisateurs passent au FX.

 
Ah ouais en effet c'est pas très glorieux la disto de ouf sur le pied droit de la dame

 
Garantit 5 ans ? Pas de VR (bon aux rapports macro, c'est secondaire), s'allonge, pas de motorisation, f2.8 à l'infini mais combien à 1:1 ?
La compatibilité FX, ça n'intéresse pas tout le monde...
 
Je le trouve toujours bien placé    
 
Si l'objo doit faire du portrait, c'est une autre histoire, mais il faut savoir ce que l'on veut.
 

ah mais je n'empêche personne de l'acheter ce 85DX mais à 430€ j'économiserais plutôt pour acheter un nikkor 105 d'ocaz qui mettrait tout le monde d'accord
 
edit: environ 600€ d'ocaz (mais pas de garantie 5 ans bien sur...)

C'est en effet une possibilité très hfr-compliant. On peut aussi mettre la différence dans des accessoires qui vont bien.
Je préviens quand même : je milite pour la réhabilitation de ce petit macro 85DX, trop souvent rejeté pour des raisons bancales.

Pour répondre aux questions de l'intéressé :
- pas de moteur dans le Tamron 90 non plus ;
- le 85 pique moins (sur mire) : il n'est pas "mou". Entre excellent et seulement très bon...

AF-S Micro 60mm f2.8 : trop court.
AF-S Micro 85mm DX f3.5 : trop fermé.
AF-S Micro 105mm f2.8 : trop cher.

Choisis ton camp camarade !
 

 
Pour le paysage Tokina 12-24 si ça n'a pas déjà été dit.

 
Yep un must...
 
j'aimerais bien me le prendre pour faire des photos d'archi intèrieur...appart et cie