Reprise du message précédent :
Mise a jour avec les désignations des appareils :
 
http://pfromi.free.fr/Temp/Objectif%20reflex.htm  
   
@+

 
 
Bon c'est sur que quoique tu lises sur le web c''est sujet à caution mais bon. Un gars qiu dépense autant de fric dans les objos et les boitiers doit bien finir par les connaitre

Regarde ses photos, si c'est ce que tu cherches, alors prends son avis en compte, sinon laisse tomber - d'ailleurs lui-même le dit...
 
Le 18-55 est très bien tant qu'on n'a pas essayé mieux.

 
Disons qu'imbécile prétentieux est un poil exagéré. Rockwell fait ses tests avec un protocole pour le moins discutable (i.e. loin du labo) et comme en plus c'est un Nikonolâtre, il a tendance à étriller les génériques même bons et à encenser les Nikkor même moyens.

 
ie sur le terrain    
 
Il n'a aucun protocole, il donne juste son avis en tant qu'utilisateur. Je trouve que c'est un bon point, même si c'est pas 100% fiable.
 

CQFD: le pifomètre, ce n'est pas du tout fiable. De plus, dans ce cas, les éléments subjectifs prennent beaucoup d'importance. Enfin, tu prends le risque d'accentuer certains défauts ou d'en minimiser d'autres suivant les circonstances de prise de vue.

j'imagine (et j'espère) que tu as déjà utilisé ton matériel photo devant autre chose qu'une mire. Tu as donc un avis à donner à ton matériel en tant qu'utilisateur.  
ben c'est comme ca qu'il faut prendre les "tests" de Kenrockwell ...  
C'est subjectif, mais ca donne une idée de ce que sera l'utilisation au quotidien du matos.  
 
Personnellement, je trouve ca bien plus interessant que de savoir que l'objectif à recu la note de 5 kiwis dans le dernier test du site néo-zélandais à la mode
 
 

Le Nikon 105mm f/2.8 Macro VR a été testé dans Le Photographe et Réponse Photo.
En résumé, c'est un bon objectif, avec la stabilisation et l'AF-S en plus par rapport à l'ancienne version, mais la qualité d'image a un peu baissé. Il y a plus d'abération chromatique qu'avant, ceci à cause de la lentille supplémentaire pour faire la stabilisation optique.

Il est vrai que les tests en labo c'est super mais bon on n'a pas justement des conditions de la bo lors de pdv.
Dans les boitiers, on ne tient pas assez compte des petites choses qui risquent plus de te faire rater une photo (le changement de mode AF par exemple).
 
Idem pour le dernier 105, à l'utilisation d'après ce que certains en disent (j'ai pas testé) l'AF aurait un peu de mal à accrocher...
Alors le piqué c'est bien mais sur le terrain le but est de pouvoir prendre la tof et si on se dit avec un AF-S je vais pouvoir m'en servir et qu'il a du mal à faire le point, ça risque d'être trop tard pour déclencher
 

 
Nous n'étions pas en train de parler de mon intérêt ou du tien (ou pas) pour les tests de Rockwell mais de savoir pourquoi certains le démolissaient.
 
Néanmoins, pour ma part, je ne suis pas passionné par ce qu'il fait mais je pense qu'il a raison quand il confirme que mon nouveau caillou est formidable et que c'est un imbécile prétentieux quand il démolit mon beau caillou. En plus, comme je ne photographie que des mires, ses tests ne me servent pas à grand chose.
 

 
Très vrai pour le labo mais en même temps c'est le seul moyen de mesurer objectivement certaines caractéristiques. Reste qu'un test de terrain complémentaire serait bien utile. Pour l'autofocus d'un caillou macro, je suis de toute façon dubitatif: il vaudrait mieux une stabilisation dans le sens du fut de l'objectif pour compenser le balancement d'avant en arrière qui en macro est très génant.

 
 
 
Tout à fait les deux sont complémentaires mais on a l'impression que les tests labo sont le plus importants et on est loin des 'fiches CI'
 
 

 
 
C'est justement le principe et l'intérêt de l'AF-S !
 
Car le VR ne fait rien contre les mouvement du sujet alors que l'AF (s'il est assez véloce et de qualité) le fait lui !
Si on est en AF-C ça doit le faire pas trop mal non ?
 

Edit: pas le sujet, le photographe.
 
Ne l'ayant pas, je ne sais pas...
 
J'ai par contre un 150 Sigma mais vu les PDC en macro, c'est chaud: le sujet peut changer rapidement et l'AF accrocher au mauvais endroit et la compensation du balancement n'est pas faisable avec l'AFS, en tout cas pas celui de Sigma sur un D70.

 
Depuis quand les capteurs AF sont dans les objos et plus dans le boitier?    
Si l'AF n'accroche pas, ça ne vient pas de l'objectif, mais de l'appareil, car c'ets ce dernier qui détecte où se situe le sujet.
L'objo lui, se contente de bouger ses lentilles et de fait, à part en cas de décalage de lentille(s), il est toujours hors du problème.

J'aurais une petite question sur le système VR... en effet la semaine derniere j'ai fait des test avec le 70-200VR Nikkor et une bonne partie des photos manque de piqué et sont pas nette... la personne qui me l'a prêté m'a dit que lorsque la mise au point est faite sur le sujet faut attendre un peu car le systeme VR fait bouger les lentilles ....
Est ce vrai ??? car j'ai jamais rien lu ou entendu de tel avant.
En attendant votre réponse je continue ma lecture (page 36^^  plus que 36 autres page et jaurais tout lu )
Merci d'avance^^

alors comment expliquer qu'un sigma 70-300 patine et qu'un autre objo ne patine pas?
ca dépend déjà de l'ouverture max du caillou...

Les collimateurs AF sont dans le boitier, la motorisation boitier ou objectif (le plus souvent objectif)
Donc quand l'af d'un objo patine c'est que sa motorisation manque de précision pour réaliser les instruction transmise par le boîtier. (Enfin sauf erreur de ma part)

Je confirme: lorsque le VR est enclenche il y a un petit delais de mise-en-VR.  
En pratique, ca donne: viser, presser le declencheur a moitie, la mise au point est faite, attendre 0.3 seconde (tres tres approximativement), l'image est stabilisee, presser le declencheur a fond et prendre la photo.  Donc si tu presses le declencheur a fond tout de suite, le VR est en cours de mise en route et c'est pas surper sharp.
Une autre facon de voir que le VR est en route, c'est que lorsque tu bouges un peu l'objectif l'image dans le viewfinder bouge par saccade (et non de facon continue -- sauf en cas de panning (filé)), comme si elle etait accrochee et devait se decrocher pour aller s'accrocher un peu plus loin (autre image mentale: magnetic grid)

Et bien lorsque tu fais du filé cela signifie que j'aurais tjrs une image non nette? car vu qu'on bouge tout le temps le VR ne se stabilise jamais ?

Non, comme indique ci-dessus.
Je veux dire: elle sera nette.  L'objectif "detecte" le mouvement regulier d'un file.  Par contre je ne suis pas sur qu'il le detecte dans tous les angles (un file avec l'objectif incline a 30 degre = question ouverte)

Il y a pas un mode spécial d'IS pour le filé : une stab qui ne marche que verticalement et qui ne perturbe pas les filé ?

Ouais j'ai lu mais ca fonctionne comment alors ? pourquoi il mettrait plus de temps à sajuster en mode "normal" qu'en mode "filé"?

Ah ben ca serait un début de réponse

Oui dans mes vagues souvenir il y a 4 stabs: 2 verticaux et 2 horizontaux.
2 se desactivent des la dectection du panning.
De plus tu peux choisir d'en activer 2 ou 4, avec le VR "normal" ou le VR "actif"
On peut donc faire des files en mode portrait ou en mode paysage, mais peut-etre pas en mode "de travers, a 30 degres"
 
mais bon, tout ceci ne sont que de vagues souvenirs
 
 

heu, sur mon 70-200 VR, g que 2 modes : active et normal...normal autorise les filés, pas active...

 
Je reviens avec un peu plus de précisions.
 
L'ouverture d'un objo apporte sa part de variation dans la facilité d'accrocher le sujet, mais je le redis, ce n'ets pas l'objo qui détecte, mais bien le boitier.
Un AF qui patine, c'est effectivement plus un problème de mécanique qui ne s'alligne pas, qu'un problème de détection de la part du boitier.
Pour mémoire, l'AF se fait par "phase", par détection des micro contrastes d'un sujet.
De fait, plus un objo est lumineux et comporte des lentilles de qualité, plus la MAP sera facilitée pour le boitier.
Donc, pour un objo macro ouvrant à 2.8, je doute fortement d'un souci pour accrocher le sujet (il a été testé avec un F55 dans le noir total?   )

D'accord bah je retesterais lorsque je recevrais mon objectif.
Merci a vous pour vos réponses.

J'ai la notice de mon 70-200 a la maison, mais une rapide recherche sur l'Internet ne m'a pas conduit vers une version electronique, tel qu'un 70-200_user-manuel.pdf.
Savez-vous si ces versions existent?

 
Oui: quand ils n'ont pas assez de lumière les collimateurs AF foirent, mais ça n'a rien à voir avec l'objectif qui est un élément passif dans le sens où il ne fait qu'exécuter ce que dit le boitier.
 
Edit: oups, pas vu la réponse de Dafiiiid.

 
 
je recherche un 50mm 1.8 pour mon D70 récemment acheté. Je lorgne du côté de l'occasion car mon budget est limité et je voudrais investir le plus tot possible dans du grand angle genre tokina 12-24. Mais en attendant je me traine avec un AF-G 28-80 3.3/5.6, d'ou mon empressement pour changer tres vite d'objectif.
La question que je me pose est : quelle la difference entre la version AF-D et la version AF (non D). J'ai cru comprendre que le 1er savait gere le flash mais pas le 2eme. Y'a-t-il autre chose a savoir ? Si c'est tout, l'AF tout court doit donc tres bien me convenir et puis-je donc espérer le trouver pour encore moins cher en occasion que l'AF-D ?
 

la puce dans les objos "D" donne la Distance de mise au point au boitier lors de l'utilisation du flash. C'est sensé améliorer les photos au flash, mais cette puce n'est pas un pré-requis pour avoir des photos bien exposées.
 
De toute facon, un 50mm avec le flash, ce serait gacher !
 
après, extérieurement, il y a plusieurs modèles du 50 AF(D) f/1.8
qui sont identiques optiquement et mécaniquement
cf http://www.photosynthesis.co.nz/ni [...] #50%20slow

oki  

http://www.cameraquest.com/nf3002.htm
 

Ouais... 8 kg pour un diaph, ça fait lourd du diaph. Et puis vu le prix des télés lumineux chez Nikon, il est évidemment inabordable. J'ai déjà fait mon choix: si je veux du télé lumineux, je passe chez Canon: la différence de prix me paye un boitier haut de gamme.

 
   
 
mais quand meme un 300mm f/2 faut en avoir l'utilité ! C'est un sacré monstre quand meme !!

pis bon, y'a pas d'AF là dessus. Et si il y en avait, faudrait avoir un boitier avec un moteur digne de ce nom

 
 
A 300mm et a f/2 la map se fait manuellement tellement la PDC doit etre courte    
 
De toute facon ca rentre pas dans mon sac...

 
Certes mais chez Nikon on a le coef multiplicateur, chose que par défaut on n'a pas chez Canon...

hello :-)
 
dites, j'ai un besoin de super GA, vous conseillez quoi ?
sigma 10-20 ?
tamron 11-18 ?
Nikkor 12-24 ?
 
c'est mon anniv demain  

Tokina 12-24.
 
Plus sérieusement:
Le top, c'est le Nikon. Mais il est cher. Très cher.
Le Tamron est court en zoom.
Reste à choisir entre le Tokina et le Sigma.
 
J'ai pris le Tokina pour ma part, d'autres ont pris le Sigma. Et on en est tous content.

on fait de la discrimination vis à vis de tokina ? c'est moche comme attitude, ca    
 
je crois que c'est sur kenrockwell qu'il y a un gros comparatif sur ces objos

Hein ?