[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [Topic unique] Objo Z: LA gamme des 1.4 qui poutrent pas cher!

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1773 1774 1775 .. 2243 2244 2245 2246 2247 2248 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

chacalopod

...passant...

Reprise du message précédent :

cocto81 a écrit :

D'après ce que je peux voir (on parle bien du dernier 35/1.8 sorti motorisé tout plastique ?) j'ai bien l'impression que le mien a un problème. Ca fait un (...) n sujet bien plan, genre un façade, ça permettrait de constater que c'est mon objectif qui a un problème et que ce n'est pas le modèle en général.

Oui, on est tous bien certain du piqué de ce 35mm.
Conclusion : tu as un méchant problème de Front ou Back Focus.

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

Publicité

marc4000

Donc avant de stigmatiser sur un objectif en général... [:hu jintao:1]

la poutance

wacca wacca wacca

Dkiller a écrit :

Pour 1500€ de moins, merci [:shimay:1]

Nan mais fait pas ton troll non plus hein, spa le jour

ET c'est 1400€ de moins

ricoco

moi qui ai un 16 mp APS-C, je trouve qu'il pique dès PO !
qu'on critique la distorsion, je veux bien mais le piqué, OMG ! [:wam]

EDIT : avoir un mauvais model n'en fait pas un mauvais objo

Message édité par ricoco le 15-06-2011 à 23:32:53

cocto81

too big to upload sur imageshack.
Je vais tester autre chose.

Message cité 1 fois

Goldos

Lapinator :o

cocto81 a écrit :

too big to upload sur imageshack.
Je vais tester autre chose.

megaûpload.

Un fichier .rar, avec les sample N8 pour comparer

Message édité par Goldos le 15-06-2011 à 23:28:02

---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire." © Micmax 2013.

cocto81

Poogz a écrit :

Et si tu postais juste à 100%

800x600, c'est pour l'affichage direct, tu peux mettre un lien vers ton image en pleine résolution.

Ok. C'est une mire, mais la formule est fausse sur les photos tests. Elle est bonne sur le modèle.

J'y suis arrivé, mais j'ai recompressé les images intéressantes, mais malgré tout à 90% je ne vois pas de différence notable.
Les images recompressées finissent par _rec.jpg.
Le modèle (vue générale en 600x800) :

Tel que ça devrait être en 12MP sur le D90 :
http://img850.imageshack.us/img850 [...] 3mp3x2.jpg

le D90+35/1.8 à 5.6:
http://img5.imageshack.us/img5/1106/d9035f18f56rec.jpg

le D90+16-85 à 35 et 5.6:
http://img713.imageshack.us/img713 [...] f56rec.jpg

le D90+35mm et 1.8 comme on peut s'en douter :
http://img143.imageshack.us/img143 [...] f18rec.jpg

Le D90+50/1.8D à 8:
http://img805.imageshack.us/img805 [...] df8rec.jpg

le D90+16-85 à 50 et F8:
http://img59.imageshack.us/img59/6 [...] 0f8rec.jpg

Nokia N8 pour qu'on ne me dise pas que je raconte des salades (équivalent 28mm FF et ouverture fixe 2.8) :
http://img12.imageshack.us/img12/174/n812mp4x3rec.jpg

Un Fuji Finepix Z1 (compact 5M pixels superccd hr) pour comparer à une autre génération:
http://img705.imageshack.us/img705/787/z151mp.jpg

Nokia E65 (smartphone avec capteur 2MP basique mais classique il y a quelques années - du niveau de l'iPhone 3):
http://img232.imageshack.us/img232 [...] 2mp4x3.jpg

J'avais testé un Lumix F100 et TZ8, des 12MP, mais avec d'autres sujets. C'était pas mal (rien avoir avec le Z1) mais sur les bords c'est pas ça, du coup nettement en dessous du D90 mais aussi du N8.

Video 720x1280 du D90 en mjpeg et aille les artefacts, mais ça peut se corriger avec VirtualDub+des plugins et je fais ça avec la carte la plus rapide possible Sandisk 30MB/s :
http://img819.imageshack.us/img819 [...] 90720p.jpg
Le max possible en 720p :
http://img830.imageshack.us/img830 [...] 0x1280.jpg

La formule Définition = L / ( 2^a*1.1892^(b-1)*0.005mm) est toujours valable. L étant la taille maximale mesurée, visible sur la photo (en horizontal ou vertical).

J'avoue que j'ai pas trouvé les meilleurs exemples (c'est un peu le bordel dans mes classements) mais si on regarde de près notamment sur toute l'image c'est assez parlant. Les différences sur le modèle entre chaque octogone s'approchent de 20% en définition... c'est énorme. Il faut donc distinguer le début de perception jusqu'à la perception parfaite... pas évident mais la différence est là.
J'essaierai de revoir ma feuille de tests pour le rendre plus progressive mais ça long à faire ou refaire . J'ai une autre feuille pour un A4 avec une autre formule à mettre en coin et au centre pour des photos lointaines. Là j'ai utilisé un A3 parce que ça passait, en A2 c'était pas assez bien illuminé. Le calcul fonctionne comme si c'était à chaque fois un A4 (donc le format importe peu seul le dessin et ses limites comptent), la taille max du A4 (210x297mm) correspondant selon le format photo à l'un des cadres couleur. Et il faudrait que j'arrive à éclairer de façon plus uniforme (j'ai quand même utilisé un spot halogène). J'ai pas l'habitude des photos d'intérieur et en lumière artificielle et je n'ai que le flash embarqué.

C'est un peu rustique mais ça m'a permis de me faire une idée.

Sinon j'ai les pdfs.

Par ailleurs :
Une liste des tailles de capteur :
(on a des surprises)

et ce que ça donne en taille de pixel :
(on a des surprises encore plus grandes)

Message cité 3 fois
Message édité par cocto81 le 15-06-2011 à 23:41:28

jimpqfly

Perso je vois pas d'où vient "la surprise", déjà.
Et ensuite, qu'est ce qu'on doit (devrait) voir sur les shoots au juste ? ...

Message cité 2 fois

---------------
Mes photos de nus/érotiques : http://www.8eme-art.fr

cocto81

En fait ça me fait aussi réfléchir à un protocole de tests sympa et faciles à faire, qu'on pourrait mettre en ligne sous pdf. Histoire de comparer les objectifs et déceler ceux qui ont des défauts. Sur des photos standard c'est impossible avec tous les facteurs d'erreur. On peut tout au plus supposer.
Dans mon cas il y avait les feuilles mais surtout les tuiles quasiment indiscernables sur le 35 avec que visibles sur le 16-85 en 35.

Message cité 3 fois

carbon38

Dead Rabbit! :o

cocto81 a écrit :

Ok. C'est une mire, mais la formule est fausse sur les photos tests. Elle est bonne sur le modèle.

J'y suis arrivé, mais j'ai recompressé les images intéressantes, mais malgré tout à 90% je ne vois pas de différence notable.
Les images recompressées finissent par _rec.jpg.
Le modèle (vue générale en 600x800) :
http://img189.imageshack.us/img189/6525/testmodel1.jpg

Tel que ça devrait être en 12MP sur le D90 :
http://img850.imageshack.us/img850 [...] 3mp3x2.jpg

le D90+35/1.8 à 5.6:
http://img5.imageshack.us/img5/1106/d9035f18f56rec.jpg

le D90+16-85 à 35 et 5.6:
http://img713.imageshack.us/img713 [...] f56rec.jpg

le D90+35mm et 1.8 comme on peut s'en douter :
http://img143.imageshack.us/img143 [...] f18rec.jpg

Le D90+50/1.8D à 8:
http://img805.imageshack.us/img805 [...] df8rec.jpg

le D90+16-85 à 50 et F8:
http://img59.imageshack.us/img59/6 [...] 0f8rec.jpg

Nokia N8 pour qu'on ne me dise pas que je raconte des salades (équivalent 28mm FF et ouverture fixe 2.8) :
http://img12.imageshack.us/img12/174/n812mp4x3rec.jpg

Un Fuji Finepix Z1 (compact 5M pixels superccd hr) pour comparer à une autre génération:
http://img705.imageshack.us/img705/787/z151mp.jpg

Nokia E65 (smartphone avec capteur 2MP basique mais classique il y a quelques années - du niveau de l'iPhone 3):
http://img232.imageshack.us/img232 [...] 2mp4x3.jpg

J'avais testé un Lumix F100 et TZ8, des 12MP, mais avec d'autres sujets. C'était pas mal (rien avoir avec le Z1) mais sur les bords c'est pas ça, du coup nettement en dessous du D90 mais aussi du N8.

Video 720x1280 du D90 en mjpeg et aille les artefacts, mais ça peut se corriger avec VirtualDub+des plugins et je fais ça avec la carte la plus rapide possible Sandisk 30MB/s :
http://img819.imageshack.us/img819 [...] 90720p.jpg
Le max possible en 720p :
http://img830.imageshack.us/img830 [...] 0x1280.jpg

La formule Définition = L / ( 2^a*1.1892^(b-1)*0.005mm) est toujours valable. L étant la taille maximale mesurée, visible sur la photo (en horizontal ou vertical).

J'avoue que j'ai pas trouvé les meilleurs exemples (c'est un peu le bordel dans mes classements) mais si on regarde de près notamment sur toute l'image c'est assez parlant. Les différences sur le modèle entre chaque octogone s'approchent de 20% en définition... c'est énorme. Il faut donc distinguer le début de perception jusqu'à la perception parfaite... pas évident mais la différence est là.
J'essaierai de revoir ma feuille de tests pour le rendre plus progressive mais ça long à faire ou refaire . J'ai une autre feuille pour un A4 avec une autre formule à mettre en coin et au centre pour des photos lointaines. Là j'ai utilisé un A3 parce que ça passait, en A2 c'était pas assez bien illuminé. Le calcul fonctionne comme si c'était à chaque fois un A4 (donc le format importe peu seul le dessin et ses limites comptent), la taille max du A4 (210x297mm) correspondant selon le format photo à l'un des cadres couleur. Et il faudrait que j'arrive à éclairer de façon plus uniforme (j'ai quand même utilisé un spot halogène). J'ai pas l'habitude des photos d'intérieur et en lumière artificielle et je n'ai que le flash embarqué.

C'est un peu rustique mais ça m'a permis de me faire une idée.

Sinon j'ai les pdfs.

Par ailleurs :
Une liste des tailles de capteur :
(on a des surprises)
http://img848.imageshack.us/img848 [...] apteur.jpg

et ce que ça donne en taille de pixel :
(on a des surprises encore plus grandes)
http://img708.imageshack.us/img708 [...] tifd90.jpg

:love: :love: :love: :love: :love: :love: :love:

un vrai TALC!!! [:canaille]

spa malin d'avoir viré les exifs sur les photos [:fabien27]

quelle taille ta mire? tu as un fichier a envoyer? (que je fasse le test chez moi

Publicité

cocto81

jimpqfly a écrit :

Perso je vois pas d'où vient "la surprise", déjà.
Et ensuite, qu'est ce qu'on doit (devrait) voir sur les shoots au juste ? ...

C'est moins net sur le 35.
Pour la surprise, le Canon D7, le Lumix GH1.

Message édité par cocto81 le 15-06-2011 à 23:52:15

Stormlord97

cocto81 a écrit :

Comme ça quoi.

- 22€ merci [:o_doc]

carbon38

Dead Rabbit! :o

jimpqfly a écrit :

Perso je vois pas d'où vient "la surprise", déjà.
Et ensuite, qu'est ce qu'on doit (devrait) voir sur les shoots au juste ? ...

que le N8 overpootre tout le reste [:cbrs]

mais aussi que le 16-85mm est plus piqué que le 35mm, qui est une bouse immonde

cocto81 a écrit :

jimpqfly

Bah c'est moins net sur le 35 à 1.8 parce que t'as une profondeur de champ minuscule... à 5.6 c'est pas flagrant.

---------------
Mes photos de nus/érotiques : http://www.8eme-art.fr

cd5

/ g r e w t

cocto81 a écrit :

Ok. C'est une mire, mais la formule est fausse sur les photos tests. Elle est bonne sur le modèle.

J'y suis arrivé, mais j'ai recompressé les images intéressantes, mais malgré tout à 90% je ne vois pas de différence notable.
Les images recompressées finissent par _rec.jpg.
Le modèle (vue générale en 600x800) :
http://img189.imageshack.us/img189/6525/testmodel1.jpg

Tel que ça devrait être en 12MP sur le D90 :
http://img850.imageshack.us/img850 [...] 3mp3x2.jpg

le D90+35/1.8 à 5.6:
http://img5.imageshack.us/img5/1106/d9035f18f56rec.jpg

le D90+16-85 à 35 et 5.6:
http://img713.imageshack.us/img713 [...] f56rec.jpg

le D90+35mm et 1.8 comme on peut s'en douter :
http://img143.imageshack.us/img143 [...] f18rec.jpg

Le D90+50/1.8D à 8:
http://img805.imageshack.us/img805 [...] df8rec.jpg

le D90+16-85 à 50 et F8:
http://img59.imageshack.us/img59/6 [...] 0f8rec.jpg
C'est un peu rustique mais ça m'a permis de me faire une idée.

Sinon j'ai les pdfs.

Déjà elles sont sous-ex, ensuite est-ce que c'est du jpeg ? Du raw ? Un reflex produit de base des images beaucoup plus neutres, d'ailleurs ton N8 il donne un truc plus flatteur, certes, mais aussi tout plein d'artefacts. Et d'ailleurs on s'en fiche un peu de ton N8, donc si tu pouvais arrêter de digresser là dessus ça serait bien, merci.

Pour les tailles de capteur, c'est aussi HS.

Message édité par cd5 le 16-06-2011 à 08:20:00

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

Goldos

Lapinator :o

Se mettre perpendiculaire quand on fait un test a 1.8 est obligatoire.

J'attends des nouveaux tests pour me prononcer sur ton 35.

chacalopod

...passant...

cocto81 a écrit :

Ok. C'est une mire, mais la formule est fausse sur les photos tests. Elle est bonne sur le modèle.

(...)]

Je viens de regarder très rapidement.
Même remarques que les autres grosso modo (notamment qu'il faut être bien perpendiculaire à la mire pour faire le test ce qui n'est pas le cas vu les résultats à F/1.8).

Je ne vois pas non plus où est la surprise sur les capteurs mais bon...

Le N8 est traité à mort (sharpen) mais ca ne cache pas tout de même que pour moi il reste le plus mauvais (exit le E65 et puis attention aux différences de Mp). Les plus petites cibles sont de la bouillie de pixels (j'ai zoomé vers le centre... j'ai pas pris le temps de scruter chaque coin).

Maintenant il est vrai que le 35mm est guère mieux. Il a sans aucun doute un gros problème (même si effectivement des tests plus rigoureux seraient nécessaires). Pour moi il y a au minimum un micro réglage de focus à faire (je ne sais plus si le D90 peut le faire ?) et sur le 16-85 j'ai un doute aussi...
Donc voilà, tu n'as plus qu'à tenter des ajustements F/B focus ou aller au SAV.

Message cité 1 fois
Message édité par chacalopod le 16-06-2011 à 09:16:59

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

chacalopod

...passant...

cocto81 a écrit :

Voila
http://www.scubik.com/Files/focus2 [...] 611l8p34l3

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

cd5

/ g r e w t

Je complèterai par la procédure photozone si il veut faire un test poussé :

http://www.photozone.de/Reviews/lens-test-faq

[:kna]

EDIT : tout à la fin, procédure simplifiée

Message édité par cd5 le 16-06-2011 à 09:18:29

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

carbon38

Dead Rabbit! :o

chacalopod a écrit :

Je dois avouer que ca ne me choque pas sur le photo à 1.8...du moins en comparant la netteté en partie gauche et droite de la mire. Par contre les déformations géométriques sont importantes et non symétriques :heink:

Modération

cocto81 a écrit :

Un reflex c'est forcément mieux pour tout le reste... mais au niveau optique dans ce cas, ça n'assure pas suffisament.
On est quand même en fixe, et Nikon s'est restreint au format D. L'objectif du N8 fonctionne sur un capteur qui fait à peu près la moitié ne linéaire du format du D90.
En doublant la taille de l'objectif on aurait un 19mm pour le format D90. Je me demande ce qu'à coûté l'optique du N8. Un N8 coûte globalement le double du prix du 35/1.8. Soit Zeiss a une techno d'avance, soit le 35/1.8 ne coûte rien à la fabrications à Nikon.
Zeiss pourrait faire très mal s'il sort ce genre d'objectif en reflex ou alors Nikon se fait des marges délirantes avec son 35/1.8. L'une au moins des deux affirmations est forcément vraie. :sarcastic:

Stop avec tes comparaisons bidons entre le N8 et les objectifs de reflex.

C'est du troll, un post de plus sur le sujet et c'est une sanction (valable pour tout le monde)

fifio

M'enfin !!!

des retours sur le nouveau AF-S 50mm 1.8 ??

Message cité 1 fois

---------------
SITE

cd5

/ g r e w t

cocto81 a écrit :

Dans mon test j'avais envie de voir la résolution en fonction de la zone effectivement.
Du coup dans le zones qu'ils mettent en avant, j'avais prévu un A4 avec un seul groupe de test à prendre de loin.
Pour le test plus haut le A4 serait trop petit et on n'aurait pas la distance mini nécessaire, et donc il faut l'imprimer sur un A3 le diviser en 2 A4.
Mais comme je le disais, pas assez précis, il faudrait diminuer les intervales pour être à 10% (au lieu de 1.1892^4 ultiliser 6 motifs en hexagone et un central 1.1041^7 pour faire 2). Je crois qu'avec 7 motifs, et avec une lumière régulière et diffuse, les écarts seraient nets et suffisamment précis. Par ailleurs mon octogone devrait avoir une dimension qui permette un quart d'écart avec la distance des franges d'en face, pour que l'une des deux se cale sur l'alignement de pixels, et ce n'est pas actuellement le cas.

Au niveau de la lumière j'ai l'impression que le temps couvert en extérieur donne ce qu'il y a de mieux... tout ça n'est finalement qu'une affaire de temps. :sol:

cocto81 a écrit :

Nokia N8 blablabla, j'avais prévenu bien avant que je ne voulais pas en entendre parler, au revoir :jap:

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

Belgianman

fifio a écrit :

des retours sur le nouveau AF-S 50mm 1.8 ??

Il y un talc qui traîne ici.
http://www.dwatak.pl/?page_id=537

Il n'a pas l'air mauvais.

Message cité 2 fois

fifio

M'enfin !!!

:jap:

---------------
SITE

Belgianman

Maintenant à voir ce que ça donnera dans les premiers retours users.
Je ne sais pas si il est déjà vraiment dispo en fait ?

edit : http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff

Message édité par Belgianman le 16-06-2011 à 13:08:06

juan1to

oui il est bien dispo, ma copine vient de le prendre (amazon UK) mais pas encore trop testé (hors TALC bokeh / TTG ) à suivre donc.

worm'skiller

Le roi de la petit côte

quelle est la rapidité du moteur AFS de cet objectif?

---------------
"le prix passe, la qualité reste"

Belgianman

D'après ce que j'ai lu, il serait meilleur que celui du 1:1.4 qui n'est pas une foudre.

syl38

Belgianman a écrit :

Il y un talc qui traîne ici.
http://www.dwatak.pl/?page_id=537

Il n'a pas l'air mauvais.

merci pour le lien.

Le 50/1.4 présente de méchantes AC sur le crop (sur la partie supérieure du reflex) par rapport aux deux autres !

chacalopod

...passant...

Oui équivalent à celui du 35/1.8 a priori.

C'est à mon avis le seul 50 qui vaille le coup dorénavant en neuf et en DX. Mais il faut voir ce qu'il donnera sur FF... Et comparer son bokeh avec celui du 1.4.

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

chacalopod

...passant...

Belgianman a écrit :

Il y un talc qui traîne ici.
http://www.dwatak.pl/?page_id=537

Il n'a pas l'air mauvais.

Oh non par pitié, pas ce TALC pourri aux MAP foireuses :pt1cable:
Attendons un vrai test, sinon ca va faire comme sur d'autres topics :sarcastic:

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

marc4000

Je veux bien faire un nouveau TALC si on me passe le f1.8 AF-D, le f1.4 AF-D/AF-S, voire le f1.2 AIS...

Allez, arrêtez de vous torturer l'esprit, ce nouvel AF-S est une franche réussite!

chacalopod

...passant...

Voleur. C'est la conclusion de CI.

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

djudju14

Le meilleur 50 c'est le Sigma... si il est bien calibré

fifio

M'enfin !!!

je vais le commander, je vous ferai un retour

Message cité 1 fois

---------------
SITE

djudju14

fifio a écrit :

je vais le commander, je vous ferai un retour

le Sigma ?

fifio

M'enfin !!!

le nikkor voyons

Message cité 1 fois

---------------
SITE

djudju14

fifio a écrit :

le nikkor voyons

ok Ton avis va nous intéresser du coup

Message cité 1 fois

mitchb51

Assigné Posteur

djudju14 a écrit :

ok Ton avis va nous intéresser du coup

tu as oublié de dire "pour une fois!"

Message cité 1 fois

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

Loizo

Clairement

---------------
Tumblr - Flick r - Galerie Perso

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1773 1774 1775 .. 2243 2244 2245 2246 2247 2248

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Page générée en 0.116 secondes