Reprise du message précédent :
Je ne trouve pas l'AF-S très rentable, il se négocie dans les 1150-1250€ ce qui fait très cher le moteur je trouve...

 
515 pour moi avec la boite et la house, dans un etat niquel
 
teste et approuve

 
 
C'est clair, c'est pour cela que le sigma est vraiment bien pour le rapport qualité prix !
 
515 c'est donné là !

pour un nikon f50, je cherche un objo complet pas cher du tout du tout du tout du tout... pour debuter...
 
je tape sur lequel ??? si je puis dire...

F50, c'est argentique ?
 
Un truc top, ça serait un Nikon 50mm f/1.8, pas cher du tout, lumineux, et très très haute qualité d'image !
 
Seul hic, c'est une focale fixe.

+1
 
En même temps, s'il doit n'avoir qu'une optique, c'est celle là.

Ou le Nikon 50mm f/1.4, plus lumineux, mais plus cher.
 
Sinon dans les zoom, faudrait une focale équivalent au 18-70 du numérique, donc un truc genre 28-105 (ou même démarrant à 24). Mais là je ne sais pas les prix, qualité et autre.

Faut-il nécessairement raisonner par rapport au numérique ?

Ben le 18-70 se veut justement un équivalent d'un transstandard large en argentique... genre un 28-105. De même que les 18-55 correspondent aux 28-85 argentiques.
 
Donc la pensée fait un aller-retour mais les considérations sont bonnes.
 
A part ça je plussieds vis à vis du Nikkor 50/1,8...

 
Il inverse le processus initial mais les conclusions restent justes.

 
Comme les autres !
 
Un petit 50mm 1.8 parcequ'il est obligatoire est tout et tout...
 
Et un 28-100 nikon pour les tout venant qui en argentique sur un F50 suffit amplement pour debuter !
 
sinon un 24-85mm est bien mais un peu plus cher

   Le truc est que j'ai un D70 avec un zoom standard en kit, qui est le 18-70, et qui est sensé couvrir 80% de l'utilisation quotidienne. Donc en argentique, il correspond à un 27-105mm.
 
Après, à toi de voir ce que tu veux faire comme photo. Mais je pense franchement que le 50mm f/1.8 serait la première focale à acheter. Tu pourras déja bien t'amuser avec ça. Sur numérique, je le trouve presque trop long (j'ai un 50mm f/1.4), mais sur argentique, ça doit être top.

Salut
 
Je cherche un fish eye pour mon d50. D'abord je suis un peu perdu entre les UGA non fish-eye et les fish-eye. Un commerçant d'un magasin de photo m'a dit récemment que la focale en UGA ne voulait pas dire grand chose. Des liens ou des explications sur ces objos ?
 
Sinon du nouveau pour ce zoom tokina fish eye dont qq'un parlait à la page précédente ?

En Fish-Eyes, tu as ceci pour le moment:

La focale a un rôle non négligeable ! Que ce soit en UGA classique (donc corrigé, avec des lignes droites qui restent (à peu près) droites) ou en fisheye...
 
Pour le D50, ça dépend de ce que tu recherches comme déformation.
Avec un 15 ou 16mm pour ap 24x36, tu vas te retouver avec un angle de vue de 110° environ (c'est d'ailleurs pour ça que je vois pas trop l'intérêt du Tokina, mais c'est une autre histoire).
Pour avoir 180° sur la diagonale, il faut viser le Nikon 10,5mm.
Avec un 8mm (Sigma ou Peleng) tu auras les coins bouffés, mais ça s'approche du diagonal sur nos apn (sur un 24x36 c'est du circulaire, c'est à dire que tout le film n'est pas exposé, juste une zone centrale circulaire).
 
Perso j'envisage d'acheter un Peleng (200€, prix imbattable, focus manuel mais franchement en fisheye on s'en tape), mais apparemment il y aurait des risques de cogner dans le cul de l'objectif avec le miroir au déclenchement. C'est un pb variable d'un appareil Nikon à un autre, et je n'ai eu aucun retour d'un utilisateur de D50.

ya aussi des diviseurs de focales  
mon prof de photo mavait prété un.  
sur un zoom un 35-80mm et en vissant la chose je sais plus le coéf mais j'arrivais a avoir le cercle noir sur tirage papier  
en gros devais faire 15mm  
c'est tres vite lassant  un fish eye !  
ca doit faire rever les skateux de 15ans a part ca...
   

ma chambre de l'époque    
 
autre exemple
ca doir couter je pense 100-200e max.
plutot qun truc a 850e qui prendra la poussiere sur l'étagère meme si la qualite ensuite nest pas la meme.

quelques nouvelles concernant le 17-50 2.8 di II Tamron, j'ai un prix ^^
 
http://www.yodobashi.com/enjoy/mor [...] 77036.html
 
soit environ 290 euros (sans compter les 10% de bon d'achat offert)
 
j'espere qu'il est aussi bon que le 28-75 pcq a ce prix je saute dessus

Si ce prix est confirme (300 ou 400 euros), le 17-55 2.8 de Nikon serait environ 4 ou 5 fois plus cher.  Ca cree un doute, soit sur le prix, soit sur la qualite...

Le Sigma 18-50 f/2.8 est à 400 euros, frais de port inclus sur HK (ebay.fr).

Au fait,  
 
est-ce que quelqu'un a déjà vu en magasin ou dispo sur le web le nouveau nikkor 105mm VR?
Et des commentaires sur ce modèle?
 
Il était sensé sortir en avril.

Je viens de voir, il est sur eBay, dans les marchands de HK. Pour 750 euros.

sur le site de corné van iperen, il n'est toujours pas affiché pourtant.
Il m'avait dit par mail qu'il allait le recevoir courant avril et mettre la fiche produit en ligne.
 
Je pense que si je l'achète, ce sera par son site, c'est pas cher, et c'est en Europe.

Je ne suis pas alle verifier, mais on peut lire "AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED en démo au magasin" chez http://www.shopphoto-nikon.com/ (a Paris)

Oui, mais c'est peut-etre du gray market.  Cf discussion sur http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1458-1.htm

à priori non.
 
Je lui ai déjà commandé un 50 1.8mm et il m'a dit que si j'avais un souci je pouvais contacter le SAV nikon France sans problème.

Et tu as recu le petit papier de la garantie Nikon?

 
je confirme le prix j'y vais au moins une fois par semaine a ce magazin (yodobashi est la plus grande chaine de matos electronique/photo du japon ^^) par contre il est pas encore dispo
 
et c'est dans la meme gamme de prix que le 28-75mm de chez tamron donc cote qualite rien n'est impossible...

 
 
moi jlai et pas ht sur le net.

0 retouche passage de 3000*...      
a 1600 et compression . car imageshack prend pas au dessus de 1024k il me semble
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
OK merci
effectivement je suis d'accord ça doit vite lasser un fish-eye. et vu le prix du nikon 10.5 ...

Il y a un fameux utilisateur du fish-eye parmi nous, c'est digitalfrog.  Cf. http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 8207-1.htm

 
je sais.
(les mecs qui poste des photos de + de 1m a chaque post  
et ne post que pour faire de la pub pour un site  c'est pas du tout ma tasse de thé).    
 
mais ya pas photo entre une optique genre 10.5 et une merde a 150e du style complement optique .....
le 10.5 me branche également mais je prefere acheté une optique plus polyvalente.
   

Autre question: ça donne quoi une optique AI sur un numérique. Est-ce que l'appareil arrive à mesure l'expo ? Il faut se mettre en mode A ou M à la plus grande ouverture et régler la vitesse ?

OK j'arrete pas... J'ai envie d'investir et j'hésite. je suis pas chiant je cherhe soit un macro soit un fish-eye soit une focale fixe standard...
 
Alors quid du sigma 30mm 1.4 DC HSM ? Quelqu'un connait ?

Je vais peut être mettre en vente quelques cailloux mais pas trop d'idée su prix, vous pourriez m'aider ?
 
.Nikon 50/1.8 non D en très bon état
.Nikon 50/1.8 D en très bon état avec boite (ça sera l'un ou l'autre)
.Nikon 18-70 sous garantie en très bon état
.Nikon 35-70/f2.8 en bon état
.Nikon 12-24 en très bon état
 
Merci

Excuse moi j'ai pas trouvé au début du topic: quand tu dis D c'est AF-D ? Est-ce qu'on peut utiliser un objo D avec un reflex numérique en gardant les automatismes AF (ça je pense que oui) et mesure d'expo ?
 
Je pense que je vais acheter un 50mm 1.8 donc ça m'intéresse. Le 12-24 aussi m'intéresse selon le prix.

OK pour les anes comme moi qui savaient pas encore, selon la ntoce Nikon du d50:
- objos AFnikkor type G et D: entierement compatible
- autres nikkor AF: compatibles entierement sauf qq exceptions et limitations (par ex. pas d'AF si l'ouverture maxi est supérieure à 5.6)
- nikkor AI, AI-S et autres AI:utilisable en MF et mode Manuel (pas de mesure d'expo).
 

 
Je reviens un peu en arrière.
 
Il a raison.
En ultra grand angle ET pour un même format, c'est la construction optique qui prime sur (la valeur de) la focale.
 
Exemple (en format 24x36 ou 135 ou FF ) :
chez Canon, il y a un 14mm qui est un ultra grand angle (orthoscopique), et un 15mm qui est lui un fisheye (plein cadre 180° diagonale).
c'est un peu le même cas de figure chez Nikon avec le 16mm (fisheye plein cadre) et le 15mm (ultra grand angle 110°).
Dans les 2 cas, on a une focale fisheye plus élevée que celle des ultra grands angulaires.
Je pense que la focale seuil en deça de laquelle apparait cette "dérive" se situe à 17mm.
 
Pour l'anecdote, il y a chez Nikon des (anciens) fisheyes avec des caractéristiques hors normes destinés au départ à des usages scientifiques (photos dans des conduites, ...), avec des focales de 6 à 8mm et des angles de champ atteignant ... 220°.
Notamment, il y en a un d'une taille "monstrueuse" :

Je l'ai, et il est très bien...
 
je le voulais surtout pour avoir un "équivalent 50" parce que c une bonne école pour apprendre à cadrer...
 

tu le fais à combien le 50 1.8 (D ou pas d'ailleurs, aux dire de tlm ca change pas grand chose) ? 60 FDP in ca te va pour le D ?

En fait j'ai fait qq petits tests hier et je trouve que finalement un "équivalent 50mm" ça fait court comem focale quand meme. En fait pour le portrait je trouve ça plus intéressant une plus longue focale, moins de PDC et prise de vue plus éloignée et pour le paysage je suis pas sur qu'un focale fixe ça soit si génial.
Enfin ce n'est que mon modeste avis et si le 50mm est l'objectif d'école il doit bien y avoir une raison...
 
Quelqu'un a utilisé le nikkor 105mm 2.8 micro AF (ancien modèle, pas D ou G) ?