Reprise du message précédent :
Oui, c'est un choix purement personnel.

Bonne remarque.  
Ce qui me motive à passer au D300s :
- Le manque de collimateurs pour l'AF sur d60 (3).
- Un mode vidéo.
- Un mode rafale exploitable.
- La possibilité d'utiliser des objectifs non motorisé.
 
 
Existe t il encore aujourd'hui de nouveaux objectifs qui sortent non motorisé?
 

 
Bah écoutes si pour toi le d300s t'apporte ce dont tu as besoin, je ne vois même pas où est le débat? Si tu as l'utilité et les moyens, bah fais toi plaisir. Il est certains qu'un d60 est loin derrière le d300s à tout les points de vue donc pas de soucis la dessus, tu sera forcément comblé par le d300s. Maintenant est-ce un meilleur choix qu'un 8-16? bah toi seul peut le dire par rapport à tes besoins. Si tu as un absolu besoin d'un uga le d300s ne va pas t'aider. C'est une réponse de normand mais pas le choix vu que tu ne demandes pas de comparer deux choses comparable. Encore si tu avais dit, est-ce je prend un appareil avec une meilleure montée en iso ou un objectif plus lumineux, on pourrait débattre mais là?    

Ok merci beaucoup. C'était aussi pour me rassurer que le gap entre le d60 et le d300s pour justifier l'upgrade

 
Chez Nikon clairement non.
Chez Sigma non plus. Les nouveautés sont soit Ultrasonic (HSM) soit avec un micro moteur intégrer à l'optique
Chez Tamron, les deux dernére optiques sortie sont compatible avec les boitiés non motorisé. Et je pense que les prochaines sorties d'optiques seront au minimum motorisé (voir ultrasonic)
Chez Tokina, je crois que seul le 16-28/2.8 est ultrasonic donc là je sais pas trop quand à l'avenir des optiques motorisé ou pas
Chez Zeiss c'est du AI-S donc pas d'autofocus de toute façon
 
Note que sur un D300s c'est toujours sympas de pouvoir utilisé des vieux cailloux AI-S en mode A ou M sans restriction

Chez Nikon il reste quand même un certain nombre d'objectifs non motorisés toujours au catalogue et que Nikon ne semble pas pressé de remplacer.
 

Ça va venir, ils sortent 5 a 9 optiques par an, ils ne peuvent pas tout remplacer d'un coup.

 
Et faut laisser le temps de surentabiliser les anciennes optiques  

Et les nouvelles aussi, au vu des prix des dernières optiques Nikkor...(24/1.4, 35/1.4, 85/1.4, 70-200 VRII, 200/2 VRII, 300/2.8 VRII, 200-400 VRII etc..)

 
D'ailleurs je suis particulièrement choqué par le prix du 35 f1.4... il apporte vraiment quelque chose par rapport au f1.8 10 fois moins cher?
Le 200 f2 est à un prix stratosphérique aussi... et rend quasiment le 70-200 bon marché  

Il vignette moins sur FX    

ouverture, compatible FF, construction, piqué

oui tout est mieux

oui, tout : à commencer par son tarif, qui permet d'évincer la populace   ° °

 
 
Moi je vote D300s car il interviendra pour 100% de tes photos alors que l'UGA sera utilisé pour un %age de prises de vu très modéré.  
Un bon boîtier c'est très très agréable au quotidien.

Certes mais le D300s n'est pas du même gabarit ni du même poids que le D60.
J'espère que melchiotte a fait une petite prise en main de la bête avant de sortir près de 1000€...

Oui oui je l'ai pris en main à plusieurs reprises (mon frère en possède un)

minoi>> Pas bête comme raisonnement.

 
   
Je me rappelle de ces clichés

 
Tiens on parle de mon parc d'objos...    
 
Je viens de me réveiller    (c'était un beau rêve...)

 
Ben moi j'ai monté mon 35 1.8 sur F90x ben ça marche pas (j'arrive pas à tourner la bague de diaph   )

C'est normal, compatible seulement en mode P et S.
 

Est-ce que le Sigma 10-20 HSM DC fonctionne bien sur les boitiers Nikon non motorisés ? Je profite de ce topic plus réactif que le topic unique de l'objo...  
 
Des retours d'expérience sur boitier entrée de gamme Nikon (D3100) ?
 
Sinon, plus généralement, qu'est-ce qu'il y a de mieux en UGA à un prix convenable ? Le Sigma est à £350 sur Amazon UK, ça me semble honnête.
 
Merci

il est HSM donc oui l'AF sera opérationnel sur un D3100

 
   j'avais essayé qu'en mode A... j'essaierai une fois pour voir ???

Nickel, qu'est-ce qui t'a fait choisir cet UGA plutôt qu'un autre? le range plus flexible? le prix?

Je suis encore loin d'être un expert, mais mon 18-55 est vraiment trop étroit pour de la photo urbaine (Londres principalement) / et paysages.

J'hésite même à me débarrasser du 18-55 (si jamais ça se vend ) et le remplacer par un UGA + 35 1.8 que j'ai déjà et 50 1.4 plus tard, bon choix?

oui il était pas trop cher puis je cherchais pas un objo lumineux puisqu'il était destiné à du paysage
Avec le recul je ne trouve pas de défauts à ce 10-20. Il a pas mal bourlingué et il est toujours nickel, il distord très peu, le piqué est impressionnant dès f/8.
Il est petit et léger... A l'époque j'avais hésité avec le Tokina 12-24, mais j'ai craqué pour le Sigma car il commençait à 10 mm.

 
 
Tu m'étonnes... Y'a pas photo... Quelle bouse ce D60...
Par contre pèse bien le pour et le contre avec le D7000 qui est plus léger (tu vas avoir des courbatures avec le D300s au début

Ou un D90 ET l'UGA pour environ 1000€

"cherchais pas" ?

 
J'ai un D700 mais si j'étais dans son cas ce serait le choix que j'aurai fait
 
Un D90 + un tamron 10-24 rentrerai dans ton budget

Pour mon affaire sur ebay (70 200 VRII à 1.500€), j'ai reçu un mail mais ça sent l'arnaque.
 
Un p'tit copier/coller d'un extrait du mail de réponse reçu sur google (c un reflex ) .............. et  je retrouve le message integral mot pour mot, lettre pour lettre, faute d'orthographe pour faute d'orthographe, sur un forum pour une histoire d'arnaque sur ebay sur vente d'un canon 300mm 2.8 y'a 1 mois de ça    
 
 
http://www.chassimages.com/forum/i [...] c=110271.0
 
 
De toute façon, l'article se trouve à qques km de chez moi, donc c du "en main propre" ou rien.
 
j'vais bien voir sa réaction quand j'lui proposerais de passer chez lui et de tester l'objo sur mon D90 avant la paiement.

Attention a Sigma et plus particulièrement au 10-20
j'en ai eu 3 : 1 Pentax et 2 Nikon
 
Le Pentax très bon, le premier Nikon très très mauvais et le second excellent.

Bonjour

Le tokina 12-24 II (pas le I qui n'est pas motorisé), par contre il comment à 12 et pas 10...
 

à la demande de la modération, cross-post venant du topic D700 :
 

 
pour utiliser le 50 afs et le 35 afs dx sur D700 ainsi que le 50 af-d f/1.4,  
 
je trouve le 50 AFS a un excellent piqué dès P0. le 50 af-d très bon au centre et 2/3 dès f/1.6 et le 35 DX très bon dès f/1.8.
 
à P0, je classerais comme ceci : 50 AFS @f/1.4 > 35 AFS DX @f/1.8 > 50 AF-D @f/1.4
 
à l'usage sur le terrain, en recherchant le meilleur compromis ouverture/piqué qualité du bokeh, je classerais comme ceci (sous DXO en RAW) :  
50 AFS @ f/1.4 > 50 AF-D @f/1.6 > 35 DX @f/2 (bokeh un poil trop nerveux)
 
En vitesse d'AF, sur D300/D700, je classerais comme ceci :
 
50 AF-D > 50 AFS > 35 DX
 
le 50 AF-D a l'AF le plus rapide et me semble précis dans 80-90% des cas.  
 
le 50 AFS a un AF 70% aussi rapide que l'AF-D et semble un AF précis dans >90% des cas.
 
le 35 DX a un AF 50% aussi rapide que l'AF-D et semble précis dans 90% des cas en AF-S, en AF-C vu la lenteur on tombe à facilement à 70% de précision.
 
 
 
Je ne connais pas le 35 AF-D pour l'insérer dans ce classement mais je suppose qu'il dois se comporter, en terme d'AF, comme le 50 AF-D.
 
 
En rapport qualité prix, le classement est plus difficile mais je dirais que sur D300, le 35 DX offre le meilleur rapport qualité/prix. Au même prix en occasion, le 50 AF-D me semble une bonne alternative (bokeh vraiment plaisant). Sur D700, le 50 AF-D me semble avoir le meilleur rapport qualité/prix avec un bokeh très argentique. Si on cherche la qualité avant tout, on rajoute 50% du prix et on part sur le 50 AFS. Si on est en transition aps-c vers FF, le 35 DX peut se concevoir pour du portrait à P0 si on en connait les limites.  

 
surprenant   ° °

 
Comme l'a dit le piaf également, pour moi la différence de vitesse entre les exemplaires d'AFS 35/1.8 et 50/1.4 que j'ai eu entre les mains ne comporte aucun doute. Le 50 était clairement plus lent, pas juste une question de ressenti AMA. C'est étrange cette différence entre les exemplaires.
 
Pour le reste, et c'est bien l'essentiel, je suis d'accord avec ton classement.
D'ailleurs, adorant la focale de 35mm sur APS-C, je pense bien m'acheter le 50mm AFS prochainement pour l'offir à mon D700.

 
Oui, celui-là est à peine plus cher que le Sigma, donné pour une meilleure construction, qualité non aléatoire comme le Sigma, certains le placent au dessus du Sigma à tous niveaux, seul problème en effet c'est la perte des 2mm en UGA
 
A priori gros dilemme pour beaucoup de monde entre ces deux cailloux    

 
Tu peux chaca, malgré sa lenteur (je confirme une fois de +, le plus lent des objos que j'ai eu), ce 50 afs est excellent et meme à PO. Aussi bon que le 35f1.8 et meilleur que le 50f1.8. Et c'est une focale passe partout meme si je m'en sers bcp moins que mon 85 qui a rendu très largement superieur.

 
 
Et sur le 8-16 Sigma la qualité est aussi aléatoire?
Merci