Reprise du message précédent :
jimpqfly tu as raison, il faut du 24MP mini pour les prochains boitier car c'est plus mieux même si sur grand tirage il n'y a pas de diff et qu'il faut faire du très très grand tirage pour y voir un avantage
Par contre désavantage ça il y en a, a commencer par le poids des photos, il faut de plus grosses cartes, un pc plus costaud et plus de stockage, génial pour ceux qui ne dépassent pas le 120x80cm en qualité photo

Celui qui veut de la réso de qualité prend un MF, un dos numérique de 22MP mets une grosse claque a ton A900.
Il y a d'autres priorités sur les réflex que les MP, on a déjà du 21/24 pour ceux qui veulent se la jouer j'ai la plus grosse, ça suffit comme ça

Edit: Un boitier 6/8MP qui soit une bête dans les haut iso moi je prend direct !

je suis d'accord  Allez je serais pas contre 16MP pour pouvoir cropper un chouilla (macro, animalier...)
 
même avec 6 MP on peut faire de grands tirages
D70 et tirage d'1,50m de large :

et avec un Sigma 50 macro qui pique

en fait on ne voyait pas de différence de qualité avec le D300 + 105 VR

essaie avec un 90 elmar

sur D700, en premier objectif macro, je suppose que c'est le 105 vr f/2.8?

Qui en plus ne doit pas être   en portrait

Du tout bon cet objo ouais

 
Il pique trop pour du portrait, à ce qu'il parait
 
Sinon le 60 afs se défend bien aussi.

Et si quelqu'un veut un sigma 12-24 pour mettre sur son D700/D3, je me sépare du mien

 
La raillerie n'amène à rien, la déformation de mes propos non plus, je pense.
 
- Je n'ai pas dit que les 24Mp allaient être utiles à tout le monde, mais chacun son avis sur ce point, j'ai le droit de donner le mien ?
- Je n'ai pas dit non plus qu'il n'y avait pas mieux que le A900, je ne défends pas particulièrement cet appareil, j'ai juste apprécié la précision de son capteur et vu une réelle différence avec mon D300 dans ce domaine (mais je trouve que c'est une belle merde en terme d'ergonomie, je l'ai déjà dit)...
- Un MF n'aura pas le même prix qu'un D800.
- Tu dis "on a déjà du 21/24Mp" : bah non, justement, on les a pas, c'est justement ce que je dis !!! En D300/D700 on est à 12Mp.  
 
En tous cas, moi, je ne serai pas contre une montée en résolution, qui me permettrait de cropper comme un porc.  
Et tout ça n'empêche pas un progrès dans le domaine de la dynamique (qui est également prioritaire pour moi, tu vois, nous sommes d'accord...).

 
C'est à mon sens la seule raison qui justifie d'avoir 15 ou 18MPx au lieu de 10 ou 12    
 
Le capteur a 12Mpx c'est nickel pour les tirages photos que je fait et ca fait des fichiers pas trop lourd a stocker...par contre, il y a une quantité non négligeable de photos qui passent à la poubelle parce que je me suis planté sur le cadrage et que je peux pas cropper suffisamment pour ratrapper le coup sans perte importante de qualité  

° °

Grave spam

 
faut peut être se poser la question à la prise de vue ?  

 
La quoi ?

Je pensais plutôt à un dos numérique

 
+1, sauf qu'à priori l'orientation Nikon ne va pas dans ce sens ! (D4 16Mpix ça c'est pô mal, mais D800 24 Mpix et D4x 34 Mpix )

Les pixels créent le piqué et noient le bruit.

Je suis bien d'accord mais cela a ses limites. Tu connais beaucoup d'objos, même chers, qui sont capable de séparer correctement 34 Mpix ?
 
Et puis je préfère la logique du D4 (16 Mpix avec la montée en ISO du D3s) que celle du D4x (34Mpix avec la montée en iso du D3x) ou même que les 24Mpix du D800. Après c'est une question de gout et il en faut pour tout le monde, mais là du coup en FF pas trop cher on n'aura que du 24Mpix, c'est dommage.

c'est le topic pignolle ici ?
on se croirait chez pentax ° °

 
belle relance    
 

 
  Tu viens de comparer 3 appareils qui n'ont meme pas été annoncé et qui n'existeront peut etre jamais avec deux autres que tu n'a (très probablement) jamais testé    
 

c'est une vérité modocrate
 

tu es trop terre à terre

 
oui, pour essayer ce nikkor 24-70, encore que je me tate... le poids/taille de la bete me rebutent toujours un peu...

Ce nikkor est "HFR compliant" mais ne procure pas autant de satisfaction qu'une bonne focale fixe à moindre coût.  
 
Si tu peux te le permettre sans privation il est très bien ce 24-70 mais pour un usage occasionnel, je pense qu'il vaut mieux investir ailleurs.

 
On dirait une pub pour Nikon...

 
c'est de toi la photo? c'est au parc pommery à Reims? il me semble avoir vu cette expo.

 
c'est aussi ce que je me dis, je peux me le permettre mais j'ai dejà des focales fixes et en aurais-je un reel usage?
J'utilise aujourd'hui un zoom uniquement en balade ou en studio à f10 et je me dis que peut-etre qu'un 24-120f4 serait plus approprié.
Je suis plutot en phase d'essayer de rationaliser mon sac qui pese trop lourd
On en avait déjà parlé mais je regrette presque d'etre passé du d300 au d700... j'avais enfin un parc optique qui m'allait bien (35f1.8, 50f1.4, 85f1.8 et 16-85 et 80-200)...
Qui m'echangerait un d700 contre un d300s et qques centaines d'€?
 
edit: un d7000 me plairait bien tiens! viseur 100% (qui me manque), plus leger et a l'air pas trop mal en montée iso

Stu veux je te l'échange contre un D200 sans euros de ta part, mais c'est juste pour dépanner hein

 
J'ai observé un pro (mariage) qui utilisait D700 + grip + 24-70 + sb900 cela faisait un bien bel ensemble d'objets très performants. Pour le pro c'était parfait car tout le monde l'identifiait comme le photographe statutaire au premier coup d'oeil. En revanche, j'ai compris que pour moi ce type de combinaison ne conviendrait jamais car les sujets (humains) sont vraiment perturbés par le matos et puis se coltiner toujours un poids aussi important c'est une galère sans nom.

oui, c'est TRES lourd, j'ai fait un shoot ce week end D700+80-200+sb600 ben on a pas envie de rester bien longtemps avec tout ça à bout de bras...
En revanche, les sujets ne sont pas perturbés car ils savent que tu es là pour les prendre en photo
Faudrait que j'essaye les 2 configs en meme temps DX et FX pour vraiment faire mon choix je pense...

Ça à la rigueur, ça se floute sous toshop.

 
Oui on en avait parlé
Moi ca me va, j'utilise les appareils pour des usages différents donc pas d'envie de revendre l'un ou l'autre pour l'instant. D700 + 85/1.8 ca donne un rendu excellent quand même !
Mais dans 2 ou 3 ans il est probable que l'usage du FF ne soit plus trop importante pour moi puisque je l'ai pris surtout pour la montée en iso.
D'un autre côté, on en veut toujours plus

 
Et puis si tu loupes tes photos, tu passes vraiment pour une grosse merde

 
   
 
ouais le gars était bon d'ailleurs.  
 
moi j'ai "couvert" un mariage pour un copain et j'ai foiré la map sur la série mariés + parents et beau-parents. Faut dire ils ne bougeaient pas d'un pet et il y avait de la lumière, des conditions extrêmes en somme. Avant de me suicider j'ai montré les photos à la mariées qui les a trouvées géniales    et n'a pas vu que le point était fait sur le rideau d'arbres.

 
 
j'ai encore essayé aujourd'hui le 24-120 sur d700 et je trouve que le gain de focale ne compense pas l'ouverture et le piqué légèrement meilleur.
 
je suis toujours en train hésiter entre avoir un bon transstandard (24-70) et une bonne focale fixe (24 ou 35 afs) mais je pense que le transstandard va l'emporter car j'ai déjà un 50mm lumineux et le 24-70 m'apporterait plus de praticité en reportage.
 
Personnellement ,j'adore ce que fait LKV mais tout le monde n'a pas son talent et souvent le bokeh vient compenser le manque de travail sur l'arrière plan chez les photographes comme moi. Un 24-70 m'obligerait à ne pas compter que là dessus.
 
Par contre, si nikon sortait un vrai bon 50mm N, je serais prêt à dépenser le prix d'un 24mm N actuel.
 
Personnellement, en voyage, je partirais bien avec un 16-35 VR, un 24-70 et un 50mm de qualité.

ça fait une config lourde

 
 
personnellement le dernier mariage que j'ai couvert à titre amateur, j'ai énormément utilisé mon 70-200 f/2.8 en église pour ne pas être trop intrusif.
 
Il y avait le "photographe officiel" (un ami des mariés) avec un d700 + 85 f/1.4 af-d + 14-24. Lors de la cérémonie, il a pas arrêté de se coller aux mariés avec son 85mm et j'ai trouvé que, quelque soit les photos prises, celà était trop intrusif.
 
J'ai eu d'excellents retours de mon travail et j'avoue que le bokeh sur FF à f/2.8 + montée en iso du d700 (6400 traités sous dxo) ont vraiment été qualitatifs.