Reprise du message précédent :

 
 
j'ai le 50mm af-d f/1.4 et j'en suis globalement content mais c'est vrai que il n'est pas à la hauteur des dernier objectifs nikkor f/1.4.
 
j'ai bien regardé les topics du sigma et du nikkor af-s et les critiques vont de très bons à bof ...
 
Je me demande si cela vaut le coup de faire une mise à jour de mon af-d sachant que les nouveaux sigma et nikkor tournent autour de 290$ à HK ...
 

 
 
oui mais le fait que ne pas avoir d'AF à F/1.4 est quand même assez problématique en pratique.

Surtout quand on voit que le 35/1.8 DX passe "presque" sur FF pour 10 fois moins cher que son homologue 1.4 FF

Sur reflex num oui

C'est pas possible un 50 f/1.8 au niveau du 35 f/1.8 ?
Pas exclusivement pour DX par contre !

Si, ils vont nous sortir un 50/1.2 Noct a 2500/3000€  

Ah !  
Je vais passer chez Leica moi

C'est quand même pénible, le 35/1.8 est limite trop sharp alors que les 50/1.4 sont pas terrible

J'espère que ce n'est pas le contribuable qui financera ton matériel

mon exemplaire est excellent

il y a de fortes chances si    
Me payer du matos de luxe avec les impôts de Bobor

je défiscalise
 
Et avec la réforme de la fiscalité (impôts sur le patrimoine), je me demande s'il n'y a pas moyen de ne plus payer d'impôts

Bah, perso je trouve que pour le piqué du 50 1.4 AFD ça dépend des conditions d'éclairage.  
A faible luminosité, j'ai jamais eu aucun problème, je trouve que le mien pique. Dès qu'il y a de la lumière, avec un temps d'obturation très faible, c'est franchement moyen à PO.
C'est ce que j'ai remarqué, maintenant c'est peut-être une hallucination... et du coup je me demande comment sont réalisées les mesures de piqué.

C'est vrai que le 50mm 1.8 AF-D pique moyen moyen à 1.8
 
J'avais un Nikkor AI-S avant, piqué de cactus tueur en série à PO, un truc hallucinant, mais sans l'AF j'avais trop de déchets, donc je me suis dit hop j'investis dans un AF-D et j'aurai le meilleur des deux mondes. Ben même si ça pique pas mal, c'est pas au niveau d'une optique vieille de 50 ans Par contre le bokeh est plus joli

c'est la monture F qui a plus de 50 ans
les plus vieux AI-S sont "relativement jeunes" puisqu'ils datent de 1981    
j'ai toujours un NIKKOR S.C Auto 50 1.4 qui se débrouille encore bien  

Pardon je me suis emmêlé les pinceaux, c'est un AI tout court, mais 80s tout de même. Ca reste vieux quoi

1977    
le principal c'est d'en tirer satisfaction  

Un petit peu de pub, je vends mon Tamron 28-75F2.8

°       °

 
 
pour la version nikkor?

Monture Nikon oui bien sur

 
 
je voulais dire : pour passer du tamron 28-75 au nikkor 24-70 afs ?
 
perso, j'ai le tamron sur d700 et on arrive à en tirer pas mal de choses à P0 même si c'est vrai que le nikkor me fait de l'oeil.

en fait le nikkor 50mm af-d f/1.4 se défend bien par rapport au reste du marché :  
 
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] 3%29/Sigma

 
Oui, mais dxo mesure les optiques au centre, seulement, non ?
 
Sur dpreview, la comparaison est moins flatteuse :
 
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

Ça dépend aussi de l'exemplaire, j'ai vu des 50 AF-D excellent de partout et d'autre seulement "bon" sans plus.
 
Idem pour les 28-70 AF-S, j'en avais deux, un qui déchire tout dés 2.8 et l'autre bon a 2.8 et excellent dés f/5.6.

non, si tu vas dans les onglets tu as les mesures sur tout le champ après, il me semble que les chiffres retenus pour l'overview sont les meilleurs (pour la résolution) ou les pires (pour la distorsion et le vignettage).

 
J'avais pourtant vérifier avant de poster, mais je n'avais pas vu le menu déroulant pour changer la zone de mesure. Avec ça, je vais peut-être m'orienter vers le AF-D, j'aime bien son look retro, et ses perfs peut-être moindre son compensée par son encombrement et son prix.
 
@Dkiller : Je pense que malgré tout le mal que l'on raconte sur Sigma, à grande ouverture, tous les constructeurs ont du mal à avoir des résultats homogènes.

va dans l'onglet Resolution et choisis Field map

Le grand problème de Sigma c'est la constance dans la qualité de fabrication, mise a part leur cailloux macro, tous les autres c'est au petit bonheur la chance.
 
J'en ai fais plusieurs fois les frais avec des (3) 10-20mm et un 30/1.4.
 
Avec Canikon on est sur d'avoir au pire du bon, au mieux de l'excellent.

Bonjour,
 
je voudrais quelques avis pour un objectif portrait (assez serré ou de toute façon en extérieur) + macro pour mettre sur un D90.
 
j'ai vu ça dans mon budget :
Tamron 60F2
Tamron 90f2.8
Sigma 70F2.8
Sigma 105F2.8
 
d'après ce que j'ai lu, ils sont tous plus ou moins bon, donc pas facile de se décider.
 
je voudrais juste quelque chose dont l'AF n'est pas trop lent en portrait. (en macro, je m'en fout, je serais en focus manuel)
 
pour le moment, je partirai bien sur le tamron 90.  
mais comme à chaque fois que j'achète un truc, je me pause 10000 questions à avant d'acheter...
 
EDIT : il y aurait aussi le nikkor AFS 60
mais comme pour le tamron 60, j'ai peur que cela soit trop "proche" en terme de focale par rapport au 35F1.8

AF pas trop lent + macro -> 60 AFS

Les autres objectifs sont si lent que ça en portrait ?
Je cherche pas non plus un truc super rapide mais qui ne met pas 1 plombe à faire la MAP.
Il faudrait que j'arrive à en tester quelques uns.

+1 pour ce model    

 
Le sigma 70 a un rendu excellent. Mais la map est loooooooooooongue, même en utilisant le limiteur.

A distance normale, la course est quand même très courte... Par rapport au Nikon 85mm f/1.8, je n'ai pas vu une très grande différence. Mais bien sûr ce n'est pas un AF-S...

 
Sur le sigma ? Dans mes souvenirs même avec la map limitée, ça pédale, et surtout la map est limitée, pas possible de faire un portrait rapproché sans débloquer la limitation de map, et là.....dziiiiiiiiiitttttttttttt

retour utilisateur du nikkor 24-120 f/4 sur D700 :
 
http://www.shots.fr/2010/11/23/ban [...] olyvalent/

 
Sans limiteur c'est très très lent, j'en conviens.