Reprise du message précédent :
Ils en ont sorti une version II avec non?

Personne ne l'a essayé ou a un avis personnel sur ce caillou ?

t'as un topic unique sur le tam 90

lien vers le topic du tamron 90 :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
J'adore cet objectif, il est bourré de qualités et... de défauts  (comme ma femme) :
 
(+)
pique bien à courte distance et au delà de 5.6
le rendu est superbe, c'est doux, chaleureux et piqué
convient très bien au portrait et à la macro (ben heureusement pour la macro)
ne coûte vraiment pas cher
 
(-)
mou à PO
MAP lente et foireuse (mais c'est un objectif macro donc la course pour la map est immense)
il n'est donc pas adapté au sport  (ce qui est dommage compte tenu de la focale et de l'ouverture)
construction cheap (mais j'ai le mien depuis des années et il n'a pas bougé = c'est plus robuste que ça en a l'air)

Merci pour cet avis de qualité !!
 
mou à PO euh c'est quoi PO ?
 
Je vais de ce pas sur le topik dédié !!  

PO = Pleine Ouverture

neeeeedddd
 
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.d [...] 0643811884

énorme

Bien une idée débile, plus instable comme mug on fait pas, sans parler du cout pour fabriquer un truc pareil, a croire que y a un gars qui recycle des moules a dummies

 
 
jaloux spoted  

50$ pour une mug qui tient pas debout, fait avec du plastique de 3e main, tout cela pour cela pour jouer fanboy Nikon......
Non pas trop

zut je venais de voir la news me suis fait grilled !  

sachant qu'un 300 est souvent un peu "court" en animalier et qu'un 400 ou 500 lumineux n'est pas dans mes moyens (alerte pauvreté proof ) quelle solution est à votre avis la meilleure :  
-un 300 f4 AFD + 1 TC 1.4 ou 1.7
ou
-un 400 5.6  
 
merci

si tu veux conserver l'AF sur un 300 IF AF ED f4 je pense qu'il te faut un kenko
sinon le 300 AF-S avec un kenko ou Nikon TC AF-S
 
les 400 AF n'existent qu'en 2.8, donc la tu oublies

oui mais pas forcément en nikon...

les TC nikon ne conservent pas l'AF  

comme je l'ai dit à confirmer mais sur le 300 AF dont tu parles (l'ancien) je ne pense pas  
sinon pour pas cher et en manuel : un 300 4.5 et un TC14

oki merci

demandes confirmation  

je viens de me souvenir que chacalopod a posé la question y a pas longtemps, je vais retrouver son post

 
300 F/4 est vraiment passe partout et sa réputation en qualité optique n'est plus à démontrer.
Avec un TC14, tu auras encore un très bon objo de 420mm F/5.6 et le TC17 est utilisable sans problème avec de bonnes conditions de lumières un peu de post-traitement.
 
Il ne faut pas te leurrer. Même avec un 600mm, la priorité c'est la technique d'approche et le camouflage (ou la patience et les affûts).
 
edit : sigma 400/5.6, mon frère l'a acheté. Pas satisfait de la qualité optique, il vient de se prendre justement un AFD 300/4.
Il va tester et comparer les deux et aviser ensuite. Repose moi la question la semaine prochaine, je te dirai ce qu'il en pense.  
A mon avis, il revendra le 400.

 
Pour l'AF-D, faut prendre le kenko x1.4 pro 300 DG comme convertisseur. Le TC sigma x1.4 APO DG doit faire l'affaire aussi mais question compatibilité le kenko sera plus passe-partout.
 
Les TC nikon récents ne se montent que sur les objos AF-S.
 
(j'ai essayé sur mon sigma 150, pas la même monture toussa...bref ca rentre pas)
 
edit : la table des compatibilités nikon
http://blog.nikonians.org/archives [...]  Table.pdf

mais il faut un AF-S c'est bien ça ?  
(tu as répondu   )

oui ça je sais mais 100mm c'est toujours ça de gagné
et j'attends le retour alors
 

En vue d'un reportage un peu musclé (pas portrait), je pense partir avec un reflex + 2 optiques, ainsi qu'un M, en ce qui concerne le M, c'est réglé pour mon part, mais sinon je me poses quelques questions :
 
 - Je ne pense pas utiliser des focales inférieures à 20mm
 - Je pensais me prendre le 24-70
 
Est ce vraiment la peine de prendre un zoom pour les focales plus large (le 14-24 est hors budget, cout disproportionné par rapport à l'utilisation), restent les candidats 17-35 et 20-35 (encore moins cher)...
 
Comment le 20mm se comporte face à ces deux zooms ?
 
Du coup, de partir avec un 20mm et un 24-70 ça semble suffisant  

 
Vaut mieux une petite endurante, qu'une grosse fainéante.    
 
Et 100mm ca fait gagner peu en réduction d'angle de champ (en portée).
 
Un bon 300mm + crop (équivalent au cadrage 400) fera mieux qu'un mauvais 400mm, ca j'ai déjà pu le constater.

 
Comment veux-tu répondre à ca ?
Joker   ya que toi qui peut savoir ce qui va aller vu qu'on a aucune idée de ce que tu vas faire.
 

 
Pinaise, t'es courageux toi    
 
Enlever un 24mm pour monter un 20mm ?
   

Dernière option, me reprendre un 21mm en M (un voigt) et garder le zoom pour les autres focales  
 
Bon je vais devoir refiler mon 105 alors

ça peut m'intéresser  

nan mais j'ai l'impression que c'est le cycle infernal pour moi
 
J'achète un mamiya 7 et deux an plus tard, je rachète un mamiya 6, que je viens de revendre
 
J'achète un rollei FX, je le vends et j'achete un rollei 3.5f, également revendu
 
J'achète un p67ii l'an dernier, je le vends, je suis en train d'en racheter un pour un projet
 
J'ai achté un 85mm 14 en 2007, je le revends pour m'acheter le 105VR, que je vais revendre pour le 24-70
Et j'attends la version AFS
 
Seul le blad semble tenir le coup
 
Je dois devenir fou

 
Et encore plus entre 16 et 20    
Et encore plus si c'est sur FF
 
Et c'est bien pour ca que si c'est pour du reportage, autant monter un UGA afin d'être prêt à toute éventualité de cadrage.
 
 

mp

@Xtol: c'est pour monter sur quels reflex que tu te poses ces questions de zooms transtd ?

f6