Reprise du message précédent :
f6

@Xtol toujours : Le 20-35 pour de l'argentique est une très bonne alternative. A l'époque, il était donné pour meilleur que toutes les focales fixes qu'il remplaçait (dont le 20mm pas inoubliable) et comme il passe un peu moins bien sur numérique, sa côte n'est pas très élevée.
 
Du coup 20-35 + 85 par ex, ça me semble pas mal pour du F6 en mode reportage.
 
Edit: par exemple un exemplaire d'occase de 20-35mm chez adorama à 720$...

Ouais, mais la longue focale est occasionnelle, du coup, ue prefere partir sur le 24-70.

Merci de ton avis

 
Ya pas de quoi

 
Entre 43 et 50 aussi
 
 
Sinon je plussoie des deux mains le raisonnement de strio

dites, en qualité optique, sur capteur FF, comment se départagent les nikkors 20 et 24 f/2.8?
 
je suis allé à la fnac essayer le 14-24 et le piqué est  
 
je souhaite m'équiper d'une focale fixe passe partout en GA.  
 
Actuellement, je n'ai rien en dessous de 35 mm à part mon tamron 28-75 f/2.8 mias je voudrais quelque chose qui pique plus à f/2.8.

Encore une petite question : personne n'a rencontré de pb de découpage de l'objectifs ( l'optique qui se divise en deux morceaux )??
 
Worms : si tu n'as pas de pb avec les optiques ais les 28 et 24 2.8 sont tres chouettes

 
question qui revient souvent et je n'ai toujours pas fait mon choix non plus...
Une chose est sûre c'est que ce ne sera pas le kilo du 14-24, le Voigt 20 pancake me tente bien mais serait-ce assez GA, je m'interroge...

24 1.4

bof, entre le 28 de son tam et un 24...

OKay, et j'imagine que maintenant ils ont du traiter le soucis ?
 
C'est pris en charge par la garantie au cas ou ?

Bon allez, je revends tout mon bazar, ça fait trop de merdier dans mes placards, vais tout remplacer par ce 24-70 Et j'attendrais les sorties des 35 et 85

C'est assez flagrant en effet

Ouais mais t'es à 24 là ?

Les exifs disent que oui

okay En fait je m'en fous que distortionne S'il est bien utilisable te qu'il permet de se rapprocher, avec une position "acceptable à 24" c'est ce qu'il me faut

Yann t'as pas un 35 qui traîne dans tes cartons ?

Si un AFD

Ah oui pas vu ta sign.

l'objo le plus frais du monde
http://www.journaldugeek.com/2010/ [...] du+Geek%29

Bonjour, j'hésite entre deux objectifs pour mon D5000 :
 
- SIGMA   Objectif Macro 50mm F2,8 EX DG
- Tamron - SP AF 90mm F/2,8 Macro Di 1/1 nikon
 
Pour utilisation macro et portrait. Merci pour vos conseils.

avec un 90 mm tu pourras prendre en t'approchant moins des bebetes plus craintives

ok merci pour ton avis ricoco

hello,
 
j'aurais besoin de conseils et d'éclairages.
je suis à la recherche d'un objo assez lumineux (pour photos de pièces de théâtre, par exemple), et avoir un zoom serait plutôt cool.
pour le moment j'ai un 50 f1:1.8 sur mon D60 qui me satisfait plutôt bien mais je dois être assez près de la scène, du coup ça s'avère handicapant. j'ai aussi un 18-105 mais vu l'ouverture max c'est mort, comme on peut s'en douter.
 
du coup j'ai passé un bon petit paquet de temps sur la toile et rien de pleinement satisfaisant :
- 50-150 sigma ?
- 50-135 tokina ? il a le net avantage de se trouver moins cher en occas'...
- plus petit du genre 28-75 tamron ou 28-70 nikkor (en Aps-C, ça me donne un range un peu batard mais ça peut le faire...)
j'ai pas trop trop d'avis sur la qualité de ces objos, et me demande bien s'il n'y a pas une autre solution...
 
bref, je suis tout ouvert à vos conseils avisés !!
merci d'avance !!

un objectif a 1500 sur un boitier a 200E.....
 

si tu parles bien du tamron 90mm tu dois avoir un (très) mauvais exemplaire
il n'est pas mou du tout à PO, au contraire, je dirai même qu'il surclasse les ténor du genre (nikon 105). il est plus piqué que mon canon 100 2,8 macro à l'époque ou j'étais en canon...
en plus tu rajoutes qu'il pique à partir de 5,6 alors qu'à 2,8 tu peux déjà compter les poils de cul des poux qui se balladent sur les cheveux de la ptite soeur
et tu remets une dernière couche en disant que c'est doux , il n'est pas doux du tout, il a un piqué trop violent même, bien trop élevé pour le portrait à mon sens (quoique diminué grandement en PP ça passe)

pour le reste je suis d'accord

C'est un meilleur choix qu'un objectif à 200€ sur un boitier à 1500  

Le sigma 50 n'a pas de moteur interne, tu n'auras pas l'AF avec.
Et pour le tamron, il faut bien prendre la dernière version, qui est munie d'un moteur interne, elle.

mais non enfin  ° °

 
Oui c'est bien possible que j'ai un mauvais exemplaire (je me le suis parfois demandé). J'évite de l'utiliser à PO, à 4 il est assez bon (pour les portraits je l'utilise souvent à 4).
A partir de 5.6 je peux compter les poils de cul de poux et les poils de nez d'abeille.
 
Bon quand je dis "mou" c'est relatif à ce qu'il est capable de produire quand on ferme. J'ai par exemple fait des tests de piqué comparatif avec mon 16-85 à 85 et le tamron est devant à PO contre le 16-85 fermé à 8 donc ça va...
 
Ceci dit c'est avec ce Tamron  que j'ai réalisé que le rendu d'un objectif (cad le jugement personnel et subjectif que l'on peut faire sur l'esthétique des images) était absolument décisif quant à ma cote d'amour pour telle ou telle optique.
 

 
En grand :
 
http://www.flickr.com/photos/minoi [...] 148919725/
 
edit : cette photo est faite au 35  

 
de toute façon, honnêtement je n'ai pas 1500€ !!   ce n'est pas pour rien que j'ai un boitier à 200€ !! si seulement, ce serait plus simple...
mais à part ça, des avis...?  

C'est quoi ton budget déjà ?
Le meilleur rapport qualité/prix serait un truc du genre 180 2.8

c'est pas grave il vaut mieux mettre cher dans un objo qu'un boitier un boitier la techno passe assez vite par contre on utilise toujours des objo qui on 20 ans et qui sont toujours aussi bon optiquement sur pentax les meilleurs etaient les fa et face au sdm il n'on pas à rougir idem sur nikon tu peux t'offrir un 85mm f/1,8 il se trouve à un prix raisonnable et il est aussi très bon
http://www.flickr.com/groups/nikkor_85mm/
si tu avais eu des sous je t'aurai conseillé le 105 macro vr
http://www.flickr.com/groups/nikkor_105mm_vr/

+1 tres bon aussi celui là    et pas cher    j'en ai touché un à 90 euros car la frontal etait micro rayé mais sur les photos cela ne se voit pas