Reprise du message précédent :

+1

Tu as le tamron 60mm F2 qui est pas mal pour cela, focus interne en plus

 
+1. Le souci ca va être l'AF avec les objos macro. Mais bon... le 85/1.8 est pas super véloce non plus bien que je pense qu'il soit tout de même plus rapide que les tamron sigma macro. Mais je ne serais pas étonné que le 105VR soit plus rapide.

Ou sigma 70 macro comme autre valeur sûre.
 
Tous les objos macro cités sont bons de toute façon. Pour utilisation portrait en plus, faut opter AMA pour celui qui a le bokeh le plus joli et l'AF le plus correct.

optiquement tous se valent probablement, anéfé

mais pour avoir utilisé longtemps le sigma 70mm, et un peu le 105mm, leur gros gros point noir c'est le focus (je m'en servais de petits télés) : l'utilisateur va se bouffer des allers-retours de came pour au final rater le sujet... et en faire une indigestion

voilà une propale de tarifs provenant de chez passions-photo
 
Nikon AF-D 85mm F/1.8 ----------------- 340 euros
Nikon AF-S 105mm F/2.8G iF ED VR micro ----------------- 660 euros
Nikon AF-S 60mm F/2.8G ED micro ----------------- 400 euros
Sigma 105mm F/2.8 EX DG pour Nikon ----------------- 385 euros
Tamron 90mm F/2.8 Di SP Macro pour Nikon ----------------- 365 euros
Tokina 12-24mm F4.0 pour Nikon ----------------- 395 euros
 
ils sont incroyablement bien placés et en plus répondent aux mails le dimanche et les jours fériés    

 
105 VR, un focus très rapide   Il a beaucoup de qualités, mais certainement pas celle-là  

Le tok à ce prix là c'est la V1 non ?

oui

du coup, vue la difference de prix entre le 85 Nikkor et les 90 Tamron et 105 Sigma je pense sérieusement craquer plutôt pour la polyvalence d'un macro..... reste a choisir entre le Tamron et le Sigma

Edit: a priori le Sigma va plutôt pas mal
http://www.pixelistes.com/forum/ob [...] 71724.html

 
Sur le test de photozone ils disent qu'il est bien mais qu'il sous-expose. Je ne comprends pas comment un objo peut sous exposer, ce n'est pas lui qui fait la mesure ! Si kekin peut m'expliquer...

La valeur F semble ne pas être exacte dans les toutes petites ouvertures, ce qui expliquerait des résultats anormalement bon après F16

pourquoi il ne l'aurai pas? perso rien à lui reprocher niveau focus

ça m'intéresse cette histoire de vitesse d'AF, en utilisation standard  

en mode normal, il focus rapidement. En mode macro, la précision prime et le focus est plus lent.

au moins aussi bien (ou aussi pire) qu'un 180 2.8 AF ED ?  

plus rapide que le 180. Pour les AF-D, cela dépend beaucoup du boitier tout de même

oui
un macro fait portrait mais l'inverse n'est pas vrai
 
on peut faire de très chouettes portraits avec les macro (dans le range 90-105), sauf si tu veux travailler souvent dans les très grandes ouvertures =<1,8

D90 pour ma part  

 
En même temps, c'est un objectif macro donc ça s'explique facilement car il a une course pour la mise au point très importante et passe pas mal de son temps à faire des aller-retours. En portrait, il ne focuse pas très rapidement (c'est sans comparaison avec un 70-200). C'est assez connu quand même cette lenteur de MAP... (il me semble que le frère de pulpipi l'a revendu pour coz de lenteur de MAP)
Plus exactement (en utilisant le limitateur de plage), il fait la 1re mise au point assez rapidement. Mais vu qu'il décroche facilement, il balaye quasiment toute la course de MAP de 1 m à l'infini, et ça, c'est long    
Après, il faut relativiser, ça reste largement utilisable mais il est néanmoins beaucoup moins rapide que d'autre AF-S, mais c'est peut-être mieux que les AF d'objectifs d'autres opticiens

L'AF balaie qu'en mode macro. Avec le limiteur, il est rapide et ne balaie pas. Et il est précis.

pour ceux que ça interesse et qui ont un D*** ou plus !!
 
5007323353

ce message subliminal  ° °
 
mais t'as fait une inversion de caractères lors de ta saisie, c'est bien 05 07 32 33 53 qu'il faut lire

 
Ce sont des chinois donc...  
 
Ca me fait penser que sur ebay ya un "robert" qui propose un 10-24 nikkor pour 550€.
J'ai envoyé un mail et voila que "didierfr" (.....@live.com oh? un adepte du live.com   ) me répond   :
Bonjour,
 
Je vous remercie de votre intérêt dans ma petite annonce. Si vous êtes intéressé à faire un achat rapide, le prix est 500euros avec livraison gratuite dans toute la France. Maintenant pour le début, je vous expliquerai quelques étapes pour faire cette transaction. Comme l'article est déjà en vente sur ebay, je veux faire la transaction par leur système, pour plus de securité, pour vous comme acheteur, et pour moi comme vendeur. Ainsi, si vous êtes vraiment intéressé à faire cette affaire, tout ce que vous devez faire est de m'envoyer exactement les coordonnées suivantes:
 
Pseudo eBay:
Nom:
Prenom:
Adresse:
Ville:
Code Postal:
 
Une fois que j'aurai ces coordonnées, je les passerai à eBay avec mes coordonnées. Bientôt,vous serez contacté par eBay avec des prochaines instructions sur cet achat. Je fais cette transaction par eBay parce que je veux éviter tous les problèmes.
 
Cordialement.
 
C'est cela oui

 
Tout à fait. Mais il paraît que les tamron c'est pire   .

 
Tout est relatif. C'est surtout les autres qui ont un AF lent.

 
numero annonce d'"evilbay"

 
Alors tu devrais prendre le 10-24 nikon

 
On n'a pas le même avis, c'est pas grave    
Faut juste savoir que c'est un point assez souvent mentionné (il est tellement superlatif sur le reste que...)
Un autre utilisateur, page 6 du topic objectif idoine :
 

Perso avec limiteur je l'ai toujours trouvé plutôt rapide le 105 VR. Sans limiteur et sur sujet proche, ça rame un peu plus, mais on reste malgré tout dans un autre monde si on compare à un sigma 70 macro (je n'ai pas eu le 105). Pour l'un on parle au maximum d'une seconde pour faire un A/R de map, pour l'autre de 2 ou 3 secondes, sans parler du bruit...

 
Bah je suis bien parti pour ca oui.

 
 j'arrive un peu tard! mais j'ai longuement hésité sur certains modèles UGA ....j'ai finalement acheté le Tok 11-16, achat que je ne regrette aucunement et ceci malgré son court range! (en fait, c'est devenu un atout pour moi)! j'en suis amoureux!     et j'utilise sans hésité la PO! quel piqué!

J'ai l'occasion d'avoir un D700 datant de décembre 2009 avec le 24-70 f2.8 G pour 2200€ et donc,  je voulais savoir si le 24-70 se rapproche du 17-55 sur D300 ( vu que je comptais passer au 17-55 sur mon D300 mais qu'au vu de cet offre je revends tout mon matos... )

En tout cas j'espere vendre mon matos rapidement ( 1900€ en tout ) car c'est l'affaire du siecle, pour une bouchée de pain je passerai d'un D300+17-55 à un D700+24-70 garantie jusqu'en 2013 contre 2012 pour mon D300 !

Le 24-70 est même mieux que le 17-55, il n'existe pas de meilleur trans-standard même  

si le 50/1.4

 
 
Combien le 17-55 ?

Il n'est pas trans
(et pas sûr qu'il soit meilleur en fait )

trans: si selon la distance de mise au point.
il est bien meilleur entre f1.4 et f2.8

ah ok, je savais que le 17-55 etait parfait pour le DX, mais là, le couple D700 + 24-70 me semblait si interessant que j'ai dû revoir mon budget et mes futurs acquisitions ( 70-200VR et 17-55 )

17-55 ou 24-70
Aucun des 2 à ce prix là sans VR  

28-70, il est aussi bon et bien plus équilibré que le 24-70

boarf je me dit que pour ce genre de zoom le VR n'est pas si utile, encore pour le 70-200 ok... apres ca permet toujours de tomber à des vitesses plus basses, c'est sûr que comparé à canon nikon distribue son VR au compte goutte, le 16-85 oui, le 24-70 non, ' sont dur a comprendre les types des fois !