Reprise du message précédent :

Faudra voir le prix. Ca peut être bien pour débuter la photo en ayant directement un stabilisateur.
Ceux qui veulent photographier un grippe avi oiseau de loin et qui n'ont pas envie de dépenser x milliers d'euros, ça peut être intéressant.
Honnetement, si je n'ai pas deja le sigma, j'y réflechirais.

Bof, pourquoi pas.
On en est au point où la stabilisation coûte moins cher que la qualité optique pure, c'est tout.
Et l'effet hype du VR, effectivement...

le domaine du portrait peut-être abordé avec un 60mm micro, il n'y a rien de choquant là-dedans, mais la relative douceur du 50mm à pleine ouverture a un charme qui vaut bien le prix du 50/1.8

 
ok alors je vais prendre les deux...
C'est super tentant, deux beaux objectifs d'un coup!    

Perso j'ai les deux, 50/f1.8 et 60.
Je préfère le 60, meilleur bokeh, contraste et l'AF n'est pas trop lent.
Par contre l'AF du 105 est vraiment pas top quand il doit faire la MAP la première fois sur un sujet, mais bon pas grave non plus
 

Faudra voir le nouveau ce que ça donne. (Le VR et "N" en plus, peut-être un AF-S ?)

Tiens, ça intéresse quelqu'un un lot comprenant un 200 F4 IF ED MC plus un téléconvertisseur TC201?
 
Le tout à un prix intéressant évidemment!  
 

 
Je pense que ça ne sera même pas comparable, c'est un AF-S

 
Tu as ça? Pas banal et pas donné comme caillou.

 
A propos de ce AF-S VR 70-300 je suis plutot d'accord avec toi et je rajouterais que c'est intéressant aussi pour ceux qui ont envie de voyager avec un objo pas trop encombrant (en plus de ceux qui ne pas veulent pas depensser x millier d'euro).
 
Il y a plus qu'a esperer que la qualité optique soit BIEN meilleur que la version précédente (ca devrais pas trop etre difficile) et qu'il rivalise avec l'equivalent IS (non DO) Canon (qui à un trés bon piqué mais qui distore pas mal à tt les focales...)

 
Pas moi, disons que je fais l'intermédiaire pour la vente. Perso je l'aurais bien pris mais je suis en minolta, dommage.  
 
 
Je crois qu'il doit être quasi-neuf, pour ne pas dire neuf complètement, en tout cas il ne doit pas être très usé vu qu'il ne sert pas en ce moment (a-t-il servi un jour? ).  
 
 
Comme je l'ai dit il ya le convertisseur 2X qui pourra servir avec un autre objo.
 
 
A mon avis il ya moyen de faire une excellente affaire. Ce n'est pas un objo de base mais l'occasion fait le larron!  
 
Je suis dispo en mp sinon.    

Je suis tout à fait d'accord, et pour les 2 raisons !!  
Mais tu parles de 70-300 pour ceux qui ont envie de voyager (donc qui cherche une couverture de focales intéressante), que vaut alors le 18-200mm VR dans ce domaine? Si quelqu'un en a déjà fait l'expérience, qu'est-ce qu'il donne au niveau disto?
Parce que la plage focale 18-200 me plaît mieux en utilisation polyvalente que le 70-300, quitte à avoir un objectif polyvalent, autant n'en avoir qu'un qui couvre les courtes focales (cela dit ça dépend des besoins de chacun...)
 
Si le prix du 70-300 est à peu près raisonnable (équivalent au 18-200) et que les retours sont positifs, peut-être qu'avoir les 2 peut s'avérer judicieux !!!  

Non. A ce moment, autour prendre 18-70 + 70-300VR.

En voyage je vote pour le 18-200 ! Tellement plus simple et moins encombrant. Bon après si c'est juste pour les voyages y intérêt à partir longtemps pour le "rentabiliser"...  

Heu tite question, un coffret NC 4.4 neuf pas déballé ca peut se vendre combien ? (cause gagné concours et que j'en ai deja 1 ).
 
Merci

 
 
Le flyer ?  

 
ben ouai    

et bravo, il était original et réussi  

 
Essaye de voir avec Shop Photo s'il n'y a pas moyen d'avoir un bon d'achat à la place car il est vrai qu'un logiciel  

 
Euh, vous pouvez aider ceux qui n'ont pas suivi (concours flyer toussa)?

 
C'est un pti concours qui s est deroulé sur un autre forum dédié nikon   Le but etant de realisé une sorte de flyer pour promouvoir le site en fait

 
C'est gentil    

Nouveau Tamron 17-50 F/2.8 Di II:
 

Si ce tamron etait sorti 3 mois plus tot .... je n aurai pas pris le 17-55 je pense

On sait même pas ce qu'il vaut.

 
C'est vrai mais ayant possédé le 28-75 j'ai la plus haute estime pour Tamron et le rapport qualité/prix de cette marque.
Evidement j aurai testé le 17-50 avant d acheter, comme j'ai testé le 18-50 sigma avant d acheter le nikon  

Revenons à l'ajout du VR sur le 70-300, (c'est un groupe de lentille, il me semble) ça ne pourrait pas baisser la qualitée d'image ?

Elle est déjà pas bien haute    
 
Pour le Tamron, j'ai hate de voir ce que ça donne, ainsi que le prix

Je ne sais pas si ça a été posté, le prix des ZF, 499 pour le 50@1.4 et 999 pour le 85@1.4 (VAT excl.) c'est pas donné.. faut voir le rendu.

 
Pas donné quand même  A ce prix là tant qu' à avoir du manuel, il y a aussi de trés beaux cailloux à moins cher (occase forcement) dans la gamme AIS de Nikon

Oue c'est sur, même les AF sont près de deux fois moins cher (pour les prix d'ici) Mais bon, faut voir le rendu, c'est comme les objos Leica hors de prix.. le rendu est différent et c'est ce qui prime

 
 
C'est crelativement cher mais pour du zeiss les tarifs sont corecte, reste à voir la qualité.

Je précise que c'est en € aussi.. Mais je pense que personne ne s'est posé  la question.

A ce prix là, je préfere un "bas de gamme" 1.4 50 Nikkor.

faut voir le rendu, pour du portrait ça peut valoi le coup. Surtout que le bokeh des 50 nikkor et bien pourri..

Qqn est interesse par un 24mm 2.8?
 
J'ai trouve une bonne poire pour un 50mm 1.4 et 24mm.28 mais il vends en lot ou seul mais seul c'est 50€ de moins a peine

A 50 euros le 24 2.8?

j'ai jms dis cela
 
il en demande 180€ pour les deux et 130€ pour le 50mm seul
 
j'en ai donc propose 60€ pour le 24mm mais c'est trop peu distil
 
faut que je negocie tt ca

Reçu ce matin mon 50 1.4.

fct bien (histoire d'en remettre une couche )

Euh c'est des AF ou MF ?