Reprise du message précédent :

 
Pour en avoir fait la douloureuse expérience, la seconde année de garantie n'est pas obligatoire

chez lui, cf sa signature  

 
Le 60 mm que j'ai est le Nikon AF-S Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED ; le 105 que je convoite est le Nikon AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED
 

 
APS-C (D300).
 

Alors c'est clair que le 105 sur D300 c'est très long en intérieur pour du portrait !
 
As-tu regardé le nouveau Tamron 60 macro f2 ? C'est sympa de pouvoir passer à f2 pour du portrait par rapport au 60 2.8 Nikon...

Bah non, c'est vrai... à 24 et jusqu'à f/5, ça vignette quand même sévère, c'est un fait.
Vu le prix et tout le gnagnagna nano truc etc, bah, ça pourrait quand même être mieux de ce coté là
 

 
En fait, il y a bien une seconde année de garantie obligatoire sauf qu'il semblerait que les modalités de couverture soient différentes légalement.
Donc après la garantie d'1 an "no soucy", on passe à une garantie pour 1 an de plus mais qui couvrirait seulement les "vices cachés"...  
Ensuite certains magasins doivent, par sens commercial, réellement faire une garantie à leur charge 100%. C'est je pense le cas de Phox Poitiers (qui couvre au total pour 2 voire 4 ans)... mais je n'ai heureusement pas encore eu l'occasion de tester.
Je leur ai posé la question sur les modalités de la seconde année "obligatoire" de couverture mais je n'ai pas encore eu de réponse.
 
Mais évidemment, déjà que ca gonfle les magasins de devoir faire une quelconque garantie supplémentaire alors ils ne vont pas dire au client "si si on nous force à 'offrir' une garantie supplémentaire de 1 an mais elle est pourrie et ne couvre pratiquement rien"  

Faudrait un jour ouvrir un code de la consommation ou un 60 millions de consommateurs, parce que la c est le grand n importe au niveau des garanties.

 
il ne dit pas qu'il n'avait pas d'argent, ses raisons financieres peuvent-etre qu'il avait trop d'argent pour rester en sigma

 
Quand tu auras trouvé un remplaçant fais nous signe
Tu as eu l'occasion de tester le 24-120VR? sur le papier c'est le remplaçant mais les tests ne sont pas elogieux...

 
Moi, j'en vends un, voir ma signature

 
meuh non...    
 
DXO par défaut

 
NX par défaut

 

Voilà, ça ne vignette pas une pique !  

D'un autre coté, le vignetage c'est le defaut qui se corrige le mieux (meme en automatique). Il ferait 500g de - et plus compact il m'irait bien.

 
NX corrige déjà bien en auto (le boitier fait pareil en JPeg d'ailleurs) mais DXO est impressionnant avec les modules spécifiques à chaque objo    
 
le 14-24 est meilleur à 24 que le 24-70

 
Pour ma part j'ai testé 2 SAV sur du matos Nikon pendant la 2ème année de garantie, sur du matos dont je n'étais pas l'acheteur initial, et no soucy dans les 2 cas. C'était chez Planète Saturne et chez BK-Photo.

 
Ouais j'ai peur que cela soit un peu long en intérieur... Mais j'ai vu des photos faites avec et
 
Je regarderai le tamron dont tu parles mais rester à la même focale me fait me demander si c'est bien utile de changer de caillou pour passer d'un 2.8 à un 2 ?

 
Je me suis deja renseigné sur le 24 120.
Il semble d'un avis général que ca soit bien de la merde. ( jamais vu autant d'avis négatif sur un objectif en fait )
 
===========================
 
En ce moment je regarde du coté du nikon 24-85mm AF-S ( la version afs pas l'afd )
Apparement ca semble pas trop mal pour le prix / et poid surtout ( c est du plastique ), j'ai l'impression que ce qui peut y avoir de mieux en qualité en dessous les 500 grammes et d'un tarif abordable pour le commun des mortel.  
Par contre il ne semble plus vendu en neuf.
 
Quelqu'un a cet objectif sur un d700 ou d3 ?
 

j'avais essayé ce 24-120... en effet c'est de la m****  
Sur ce coup, Sigma fait beaucoup mieux

 
 
j'envisage de me remettre à la macro, me faut donc l'objectif qui va avec
 
j'hésite entre le nikon 60mm f/2.8 AFS G ED (environ 500 €) ou le nikon 105mm f/2.8 IF ED VR (environ 700 €).
 
la stabilisation apportée par le 105 vaut elle vraiment l'écart de prix de 200 € entre les deux ?
 
c'est pour monter sur un D300.
 
merci de vos conseils.
   

 
105mm epicaÿtou!    
 
c'est un must cet objo et en plus il est nickel pour les portraits en exterieur meme sur DX  

Faut pas trop compter sur la stab en usage macro. Elle est par contre très efficace dans d'autres circonstances (concert, portrait...)
 
Si tu as un autre télé et que tu veux te passer d'un trépied ---> 60 mm
 
Sinon le 105, tu ne seras pas déçu  

La stab en macro c'est surtout génial pour la stabilité de la visée
Après en proxi c'est très efficace...

 
ok.
 
j'me tate, j'me tate..
 
j'ai aussi un 18-200 VR, qui sert à tout et qui est déjà stabilisé, donc pour des photos hors macro ou j'aurais besoin de la stabilisation, le 105 m'apportera pas grand chose de plus.
 
pour les portraits, j'utilise mon 50mm 1.8..
 
si le fait que le 105 soit stabilisé n'apporte pas vraiment grand chose en macro, autant partir sur un 60mm, l'argent économisé me permettra peut être de me prendre un SB600 en second flash. puis ressortir le monopod que  j'utilisais avant quand je faisais de la macro (en canon avec un 180mm macro ! ), et c'était un peu galère, mais j'y arrivais...
   
 
 

Je n'ai pas fait de test poussés mais il me semble qu'au-delà du rapport 1:2, la stab n'est plus très efficace.
Pour la visée, je vais peut-être dire une connerie, mais je ne vois pas de grosse différence. Je trouve même cela gênant parfois: la visée fait des petits sauts et cela change le cadrage.

un petit saut et ensuite c'est stable... sur le mien en tous cas

Lorsque je fais MAP en AF, j'ai tendance à appuyer plusieurs fois sur le déclencheur avant de prendre la photo. Ca doit venir de ça  

 
oui, ça doit venir de ça, l'appui sur le déclencheur active le VR et fait un petit saut, ça fait la même chose sur mon 18-200.
   

mmm, distance de map mini sur le 60mm : 18.5cm..  
ça met le bout de l'objo très près du sujet.. j'ai peur de faire fuir quelques bestioles trop sauvage...
 
sur mon 180, c'était dans les 45cm !!, ça risque de me changer..

Prends un 150 Sigma alors ?

Il s'agit de la distance capteur-sujet sauf erreur. La différence est moindre si on prend la distance lentille frontale-sujet.

surtout avec le tirage maxi en MAP mini
je pense comme toi que c'est la distance qui sépare le plan focal du sujet : objectif en érection compris    
18.5 cm c'est faible
par contre en DX si on ne profite pas du coeff et qu'on se contente du rapport 1:1 ça donne de la marge supplémentaire

J'ai trouvé ça sur un autre forum:
 
Pour le 105 : MAP mini, 31cm . Distance objo ( lentille frontale ) - sujet : 13cm . Distance objo+pare-soleil - sujet : 7cm .
Pour le 60 : MAP mini, 18cm . Distance objo - sujet :4,5cm . Distance objo+pare-soleil - sujet : 1cm

et suivant la position de la lumière : beau risque d'ombre plus on s'approche  

 
le coeff ne dépend pas du capteur hein, rapport 1:1, ca signifie juste que 1cm en vrai fera 1cm sur ton capteur...

 
 
C'est a peu près ce que j'avais calculé.  
5 cm du sujet pour du 1:1, ça fait franchement près je trouve.  
Ce qui possèdent le 60mm sont pas gènés pas ça ? Et a éclairer ça, c'est pas trop galère ??
 
Merci.

tu comprends mal, hein :
prends un objectif 1:1 taille de l'image de l'objet identique à la réalité sur le capteur à la distance mini
en DX : la focale de ce même objectif est multipliée par 1.5 et la distance de MAP reste identique : à cette distance le sujet est plus grossi
es-tu d'accord ?

 
non    
 
le grossissement n'a rien a voir avec la focale. il dépend uniquement du rapport de grossissement.
 
Sur un DX, tu a l'impression que le sujet est "plus grossi" car le capteur est plus petit et que donc le sujet le remplira plus. Cependant, si tu pouvais "mesurer" ton sujet au niveau du capteur, tu verrais qu'il n'y a aucune différence entre un FX et un DX.    
 
Pour rappel, un DX est un "crop" d'un capteur 24x36  

 
plus tu es pret, plus tu risque des ombre, plus te risque de salir l'objo (ben ouai, faut y penser) et plus tu risque de faire fuir ton sujet    
 
cela dit, avec le 60mm tu aura besoin de vitesses plus faible ce qui peut etre un avantage. la synchro flash en déporté avec mon nikon est limitée a 1/60 en mode ouverture et c'est super pénible en macro...obligé de passer en manuel pour des temps plus court (ce que le sb600 supporte, la limiotation est juste logicielle)

je ne comprends pas : un 60mm 1:1 en DX ne "grossit" pas l'équivalent d'un 90mm 1:1 en FX ?

 
non   , il te fait juste le meme cadrage au final.