Reprise du message précédent :
Je ne pense pas au futur boîtier, ce n'est pas une bonne démarche pour moi. J'ai pris un 24-70 pour mon D300 car le range me convient mieux que 17-55. Entre 55 et 70 la PdC à 2.8 n'a rien à voir ! Pour des portraits sympa 55 2.8 c'est mort.

Je perds le grand angle mais c'est un choix.

Pour des portraits sympa 85f1.8 (edit, je vois meme que tu as le 85f1.4!)
Perdre le grand angle est en effet un choix, comme d'habitude, tout depend de la pratique photographique de chacun.

 
la focale ne joue pas dans la profondeur de champs il me semble.
 
enfin je croyais ...

 
 
Bonjour à tous, j'aurais une question à vous poser.
Je vous explique vite fait, je viens de faire l'acquisition ce week-end d'un lot photo. Dans ce lot il y a :
 
 -D80
 -18-70 nikon du kit d'origine
 -70-300 Tamron AF LD macro (non motorisé)
 -18-250 Tamron AF LD DiII Aspherical (motorisé lui)
 -28-100 Nikon
 -Trépied, télécommande, sd ,...
 
Les deux objos Tamron se valent t'ils au niveau de la qualité des photos fournies ou pas, car il ne me semble pas utile de garder les deux.
Je pense revendre le 18-250, cela vous semble t'il judicieux ?

il me semble aussi qu'à même cadrage ça ne change rien c'est pour ça que j'ai du mal à saisir Entre 55 et 70 la PdC à 2.8 n'a rien à voir ! Pour des portraits sympa 55 2.8 c'est mort.  
éclairez nous encore une fois  

 
nan mais le débat revient tous les 3 mois, faut juste attendre iso qui va préciser qu'on parle aussi du cadrage, apres une autre personne va lui parler de la taille du capteur, y aura un ptit schéma bien expliqué et ponctué de ":o" et ca sera repartit pour 3 mois....  
 
 

en ce moment ça risque plus de finir avec un/plusieurs TT et un à la fin  
 
 

Pour faire plaisir à carbon38
 
A cadrage équivalent, et même ouverture, la PDC est la même quelle que soit la focale (plus la distance de MAP est courte, plus la PDC diminue)
C'est valable jusqu'à 1/3 de la distance d'hyperfocale.
 
A dans 3 mois
 
PS : J'ai pas de petits schéma sous la main. mais vous pouvez aller vérifier avec DOF master.

 
ca c'est un modo utile!    ca change!    
 
 

c'est clair net et sans embrouilles  

non
A moins d'un 1/3 de la distance hyperfocale?

cherche pour un 50mm 2.8 en DX par exemple : hyperfocale ~ 54m  
1/3 ~ 18m
je ne connais pas beaucoup de gens qui font des portraits à plus de 18m avec un 50mm en DX    

Qu'il y ait une différence entre 70 @ 2.8 et 55 @ 2.8 je veux bien, mais que ça n'ait rien à voir faut pas exagérer

A la limite tu dirais que ça n'a rien à voir entre 55 @ 2.8 et 85 @ 1.8 j'dis pas, mais là...

Oui, plus que judicieux

Il y a pas de débat, c'est très simple, la pdc ne dépend que de 2 facteurs, et uniquement ces 2 là, à savoir ouverture et rapport de reproduction.
 
Après, le rapport de reproduction dépend de la focale et de la distance de map, donc on peut rajouter des variables, mais au final ce sont les mêmes quantités qui entrent en jeu.

et cercle de confusion

Oui, je parlais pour un appareil donné  

 
félicitation.
 
le passage au D700 m'a calmé pour au moins 1 an d'achat mais c'est un objectif que je reluque assez souvent. Il y a juste la question de son vignetage qui me fait, peut être, attendre une version II pour les mêmes raisons que le 70-200 sorti dernièrement.

 
 
arf, pas glop.  

 
 
je suis assez d'accord : avant de passer ne FX, j'avais mon tamron 28-75 sur dx et je m'y retrouvais bien pour du portrait. C'est juste histoire de faire un pas.

Personne pour m'en dire un peu plus ?

Moi je revendrais tout sauf le 18-70, et je prendrais un 35 1.8 dans un premier temps  

 
 
si isofouet te dit un truc c'est que c'est vrai    
 
globalement je suis d'accord avec son analyse mais tu peux te faire un avis par toi même facilement...fait une sortie photo avec les 2 objectifs, utilise les sur les même sujet. et tu voit sur le terrain lequel tu préfère. De retour a la maison tu te pignole en crop 100% sur ton pc pour voir lequel rend mieux    
 
rien ne vaut qu'un avis perso pour faire un choix!    
 

J'ai un 50 1.8 que j'avais acheté pour mon D40, et la longue focale j'aimerais en garder une pour les photos sur circuit. reste à choisir.
ET le 35 nan, je pencherais plus pour un grand angle.

Ah ben faut préciser aussi.
Si tu gardes un télé, choisis le 70-300, meilleur dans les longues focales que le 18-250 (plus lumineux, moins de vignetage, moins d'AC, moins de distorsion, piqué un poil meilleur)

Je savais bien que je tomberais sur quelqu'un pour me répondre, faut le forcer un peu s'tou    
 
   
 
 
Ca confirme ce que je pensais, reste le 28-100 mais bon qui va acheter çà et à quel prix, vaut ptet mieux que je le garde.
 
Merci en tout cas.

Je vous tout le monde parler de APS-C, DX,  plein format sur le D700, de coef multiplicateur de focale etc..
Je n'y comprend pas grand chose en fait!!
J'ai un D90, avec dessus le 18-105 VR DX, quand je me met à 50mm sur l'objectif, j'ai dans le viseur une vision équivalent à mon autre oeil. Je prend une photo, c'est exactement le meme cadrage que ce que je vois.
Je viens d'acheter un 50mm f1.8 AF-D. Tout le monde me disait que ça donnerait un 75mm à cause du format DX...
Et pourtant, j'ai exactement le meme résultat à 50mm qu'avec mon 18-105 DX à 50mm.    
 
Si quelqu'un peut m'éclairer là... parce que je ne pige plus rien.

le D90 est un APS-C ou DX , le D700 est FF (pour Full Frame) ou FX
pour les focales : DX X1.5 = FX
ton 50 en DX est l'équivalent d'un 75 en FX
par contre  un 50 1.8 ou  un 18-105 à 50 restent 50, normal que tu vois la même chose dans le viseur en passant de l'un à l'autre
 
pour l'histoire du même champs avec un 50 sur ton D90 et à l'oeil nu c'est ta vision mais il me semble que tu devrais voir "plus large" à l'œil nu que dans le viseur

réponse à coté de la plaque, la conversion de focale s'applique aussi à ton zoom. les deux à 50 correspondent à un 75 en format FF.

est ce que j'ai dit que 50 ne donnait pas 75 parce que c'est un zoom ?    
50 c'est 50  

Hum !!!! OK !  Je pige mieux d'un coup!
J'avais cru lire qu'avec un DX, il fallait justement  X1.5 la focale.
Alors que c'est le contraire!
Donc si je prend un 70-300, ça fera bien un 70-300 et non pas 105-450..
Raaa mince!
Va falloir que je songe au D700 plus tard
Mais par contre ça fout le bordel pour trouver un grand angle le FX
 
Merci pour la lumière les amis !

C'est pas encore ça  
Un 70-300 sur DX sera bien l'équivalent d'un 105-450 en FX (24x36)  

Bonjour  

Eh non, c'est le DX qui rend le granbd angle moins grand puisque un objo 10mm sera bien un10mm en FX mais 15 en DX (sur Nikon)
 
   

Mettez vous d'accord là ....
Là on me dit que 70-300 sur mon D90 DX, deviendrait 105-450 en FX.
Et après on me dit qu'un 10mm FX serait un 15mm en DX....  
J'deviens fou !! mdr  

c'est l'inverse  
 
 
edit : enfin non, un objo estampilllé 70-300 sera équivalent à un 70x1.5 - 300x1.5 sur DX et restera un 70-300 sur FX

de toute facon, un 70-300 ca se revend épicétou

Ils veulent dire la même chose, mais ils le disent différemment.
 
En fait la focale ne change pas, mais vu que sur DX tu as un capteur plus petit, une partie de l'image formée par l'objo passe à coté du capteur. En gros ça te fait un "crop". Donc un 50mm sur un DX cadre comme un 75 sur un FX.

 
ça s'achète pas

+1, ca s'achète pas.

c'était surement un cadeau, ou un truc trouvé à la déchetterie