Reprise du message précédent :
250€ le 85 1.8 ça ne doit pas se lâcher tous les jours, en tout cas je n'ai pas trouvé pour l'instant  

J'ai vendu le mien 250€

Et je ne parle pas de ce bokeh façon roblochon fermier en vadrouille, même en fermant    
 
Par contre l'argument qualité/prix est clairement à l'avantage du 1.8, ça ne se discute même pas

dommage pour moi   , je vais jusque 260€ port inclus

 
sur quel boitier ?
Merci pour ton témoignage  en tout cas, y'a une grosse différence dans le crémoso du bokeh entre 1.4 et 1.8?

ça veut dire quoi , que tu es acheteur à 260 in ?

C'est pareil sur le D300 ou le D700 une fois le micro adjust adapté.
 
Il pique sa mère dès la PO épicaÿtou. Par contre, rien n'est plus facile que d'avoir un petit décalage de MAP comme tu peux t'en douter
 
Le bokeh est superbe.
Je ne peux pas comparer au 1.8 que je n'ai pas...
Forcement quand tu as le 1.4, qu'est-ce tu veux faire avec le 1.8 ?    

je pense que c'est correct    

ok    
 
avec un avatar pareil je ne peux que te faire confiance
 
reste la question des sioux, ou le rapport qualité/prix du 1.4 est au 36ème dessous , mais bon on est esthète ou on l'est pas
   

Le 1.4 est meilleur, pas de doute. Après mon exemplaire à PO avait rien d'inoubliable, par contre à f2 il tuait tout et avec un bokeh superbe
 
Ceci étant, je regrette pas spécialement d'être passé au 1.8, la différence est minime et avec les 500€ de différence on se paie presque un 105VR en plus...

Apparemment, il y a effectivement des différences d'un exemplaire à l'autre (comme la plupart des caillouskes en fait...)
 
Sur le D700, je mettrais un bémol. La distance de map mini à 85cm ne permet pas de cadrer aussi serré que sur APS-C, ou on tient un excellent 135 delamorkitue
A considérer... je ne connais pas la distance de MAP mini du 1.8...
 
Considère l'alternative 105 véhère ds ton choix cybernounours. Il proot aussi des nounours en culotte courte en utilisation portrait sur le D700, et permet de la fantaisie dans l'approche des cadrages

MAP mini identique sur tous les 85
 
Et effectivement comme je disais, pour le même prix, je préfère 85 1.8 + 105VR que juste 85 1.4

 
le TC 17 E II sur 300 f2.8 vr, ça depote grave et j'ai vu quelques tests du TC20 E III sur 70-200 vrII, c'est vraiment bon.
on doit garder le même niveau de qualité d'images qu'avec le 17 mais l'af doit être vraiment plus lent.

2 questions:
 
Existe-t-il des souflets compatible avec les objectifs G?
(les objectifs sans la bague de diaph?)
 
Le nouveau 16-35 est-il tropicalisé?

je pense que seules les bagues allonges (celles avec les contacts) sont capables de transmettre les infos

Ayé, mise en vente du 85 1.4 et du 35 1.8

 
Je pense pas que grand monde ait besoin d'un 24mm 1.4 par exemple... Et on trouve des super objos par exemple AI-S pour pas bien cher.

 
Faut pas croire tout ce qu'on te dit non plus...    

je confirme
j'ai le TC17 et il est excellent sur 70-200
 

 
je vais regarder pour le 105 mais à priori je préfère rester sur un 85.
je vais essayer de m'arranger avec BillyleB pour un paiement de 250 + une série d'une vingtaine de turlutes étalées sur 12 mois

Fait cher pour passer de 1.8 a 1.4 quand meme.....

Perso, le 85 f1.4 est trop proche du 50 sur D700. Le 105 est un choix plus judicieux je pense

   
Si on me présentait 50 photos variées toutes à PO avec un bokeh qui va bien et faites avec les 2 cailloux (pour moitié moitié) sans que je vois les exifs, et si j'arrivais à identifier quel caillou à pris la photo au final dans 80% des cas (40 réponses justes sur 50) je me paierai le 1.4    
 

lequel de 105 ?
 

Macro VR AFS Multinanocouche de crystal

bon courage

laisse c'est grout qui fait sa tête de fion

bon j'ai vu , à comparer donc avec le 105 DC f/2
il a l'air très bon en effet, je vais approfondir

 
Bin fô que je me paie le 24-70 donc plutôt du cash, désolé. Ou alors tu me trouves un vendeur de 24-70 intéressé par ton offre de paiement et là on peut voir pour faire un truc à 3.

Je parlais bien du 105 véhère pour ma part. Le rendu est très bien sur le D700.  
Joli bokeh aussi, et 2.8 c'est déjà fort correct sur Fx

Ha non non, 105 VR pas celui à bokeh variable

Par contre il me semble que chocolathe a/a eu le 105 f2 DC

Perso le nouveau 16-35 me convient très bien.
J'aurai plus besoin de taxer le 14-24 du beau papa, ça fera un peu moins lourd dans le sac et le 2.8, peut importe pour du paysage.
En plus on récupère les filtres 77mm sympa pour les poses longues.
 
Y a plus qu'à attendre un peu histoire de ne pas le payer plein pot

 
Oui maintenant que j'ai ce TC17, je pense économiser pour un 300/2.8. Ca sera plus abordable qu'un 500 et l'AF restera bon tout en conservant un objo de taille/poids modestes.
 
Pour l'AF avec le TC20 EIII, la baisse de vitesse ne sera ptet pas si terrible vu que Nikon marque que l'AF fonctionne encore sans souci avec les objos F/2.8... Les futurs retours d'utilisateurs nous diront ca.

Bah laisse tomber tu te paieras pas le 1.4 alors

ah, pourtant c'est le DC f/2 qui a la cote pour le portrait
enfin bon, si c'est du 105 2.8 VR je sais pas si je verrai une grosse différence de bokeh avec mon 70-200 à 105 2.8

Bon bah   épicaÿtou !
 
Choppe un 85/1.4 et on en  parle plus. T'auras la machine à bokeh ultime  

cybercap :1.50m en MAP mini tu ne vas pas te régaler avec le 70-200, je ne parle que de ça  

ouais pour du shot de détail serré à 1-2m le zoom ne va pas bien c'est clair
 
mais pour des shots à quelques mètres je serai curieux de savoir si le bokeh est différent

Sigma 20/1.8 > 500€
Sigma 24/1.8 > 400€
Sigma 28/1.8 > 300€
 
Les 2300€ du Nikon font quand même bien mal au cul

1.4

C'est donc mérité

un +1 sur toute la ligne avec Mega sur le 85 1.4
 
Ayant eu les deux, il y a une différence de rendu difficile à qualifier mais bien réelle en faveur du 1.4 amha

C'est le 200 f/2 ça monsieur