Reprise du message précédent :

Tain moi qui pensait éventuellement remplacer le 24-70 par le 24, là vu le prix, c'est niet
Par contre le 16-35 à moins 1000e en boutique, ça peut être sympa

D'ailleurs, le sample pris à 1.5 sec sur le site de nikkor montre que le nuage pourra être assez dense, le VR fera bien son office (selon le sujet hein )
Juste qu'il a une allure bizarre cet objal quand même

Tigrou: oublie pas que là tu compares un prix de la rue pour un objo sorti il y a 2 ans, contre le prix officiel d'un joujou tout juste annoncé. Il sera sous les 1000€ à l'aise.

° °

pas le même range, un créé pour le reportage, l'autre pour le paysage.
 
Le 14-24 a beaucoup attiré grâce à son "originalité", en particulier les amateurs fortunés. Il se revend souvent en occase car le range est particulier. Le 16-35 devrait avoir un certain succès.

Il est moche le 16-35 non ?

Le 16-35/4 est polyvalent, c'est le successeur du 12/24 pour moi. Les histoires de tt fermé sur ce range, c'est bien du HFR spirit comme même...    
 
Le 24 gnégnétera peut-être moins que cette bouse de 24-70 même à f/4 et +

Rigoureusement indispensable de toute évidence !    

T'as un aveu à nous faire sur la déco de ta maison ?

Le 24 1.4 sera dans ma wish list, de toute évidence

 
Parfois j'ai du mal à comprendre le choix du type d'objos qu'ils lancent sur le marché.
Des ranges étranges, des ouvertures étranges, des prix étranges... C'est juste moi ou ca ne va intéresser que très peu de monde (même si c'est pour du FF) ?

un 16-35mm FF j'achète, surtout s'il fait un poids raisonnable
 
bon OK ça c'est pas gagné   ° °

16-35 /4 n'a rien d'un range/ouverture étrange.  
C'est même attendu par bcp sur Fx AMA (peut-être hors miniworld HFR j'en conviens...)

680g, c'est shrimp compliant non ?

+1
 
suffit de voir combien Canon écoule de 17-40 f4... (range très sympa pour faire de la vidéo )

Mouais à y repenser c'est vrai que pour du FF, c'est bien comme range... Faut que je m'y mette au FF    
 
Le 24mm par contre... c'est pour les esthètes.

 
"Nombreux sont les photographes qui attendaient des objectifs à ouverture constante f/4 chez Nikon, des zooms à la fois plus léger et moins onéreux."
 
Un peu d'espoir    

Mais clair, va bien se vendre celui là

Le 24 1.4 c'est quand même
 

Avec le VR sur le 16-35, photos à 1/4 ou 1/2s sans doute possible à 16mm... ca peut-être sympa. Bon allez, finalement j'achète  

 
Tu as des photos prises avec ce combo magique?

J'en ai pris quelques unes ce week-end mais :
- j'ai pas encore regardé sur PC
- je doute qu'il y ait quelque chose de bien intéressant  
 
Mais pour montrer ce que ca donne en qualité il y a peut-être de quoi... Je verrai ca dans la semaine.
 
 
Ce que je peux ajouter c'est que malgré un temps pluvieux, l'AF accroche encore très bien. Ce qui est illusoire c'est de vouloir passer d'une MAP de quelques mètres à une MAP à 50m rapidement (lenteur de rotation du fût). Mais pour l'accroche j'en suis très content. Reste à voir pour la qualité d'image, à PO (F/6.7) je pense que ca nécessite un coup de sharpen en PP. Par contre, à F/8 la qualité remonte bien et c'est visible sur le LCD de l'appareil.
 
J'espère pouvoir retrouver mon martin pêcheur ce week-end pour un vrai test si le temps le permet.  

ha y'a le poids ? j'avions pas vu
 
oui c'est raisonnable  ° °
 
 
 
voilà donc mon prochain favori

Ça donnera quoi à la revente ça ?

ranaskoué, spour garder  ° °

+13%

 
Par moi déjà
Mais je m'attendais à un poil moins cher

pour lma plongée, le 16-35 pourrait être intéressant

C'est clair que c'est le remplaçant de mon 12-24.
Effectivement question tarif, faudra voir le street price. Sans doute ss les 1000€ d'ici qq temps

 
oui
Cela dit, moi aussi, ça fera diversion.
 

 
Clair que 16-35 c'est sympa comme range
Clairement l'idéal en balade je trouve, même si le 24-70 apporte + de facilité. Mais c'est vrai que c'est une bouze qui vignette
T'en as tu un d'ailleur Mega pour dire ça?
 

Sous les 1000€ ça sera pas mal intéressant, c'est clair. Pit-être à la place de mon tromblon....
Mais le 24, je me remet pas du prix quoi...même le Danon est moins cher

Ué, et j'en reviens pas comment ça gnégnette même à f/5 cette bouse    
 

Le 24, c'est autre chose...  
 
 
 
 
 
Mais p'être qu'il gnégnette aussi comme un porc

 
 
Bof, ça fait tout de meme un range ridicule, surtout pour du f4 et à ce prix là...
 
Remarque le prix du 24f1.4 ils ont craqué aussi là! à moins qu'il ne se trouve à 1000-1500 dans d'autres contrées...
 
edit: remarque pourquoi pas lorsque je passerais FF ce 16-35 pour remplacer mon 16-85, mais je me dit tout de même que c'est court comme range pour un objo de balade... ils pouvaient pas sortir un 24-70 ou 24-85 (voir 24-105 comme chez les rouges) f4 plutot ?  

Faudrait clairement renouveler un peu la gamme entre 20 et 35mm chez nikon, date un peu et pas vraiment génial pour des prix assez élevés.

ben tu as ta reponse de Nikon, un 24 à 2500€

 
16-35 sur f4 spa mal hein

Fait envie ce 16-35 pour un futur passage au FF    
Je m'attendais quand même à moins gros! Il est quasiment aussi lourd/volumineux que le 105 VR!

ouai, pis bon, un 17-35 y a dejà Tamron avec son 2.8-4...
C'est jamais les objos que j'attend qui sortent

Bien le 16-35, un vrai successeur des 12-24 DX
 
Le prix des 17-35 2.8 d'occase va se casser la gueule

je vois pas pourquoi le prix des 17-35 f2.8 chuterait, ils restent superieurs à ce 17-35 f4, meilleur ouverture pour à peine 100g de + et un encombrement similaire...

Pas si sur pour le prix du 17-35 qui va rester assez coté AMA

16-35 f4

je n'y crois pas trop mais ça serait une bonne chose  

C'était un espoir et vous me laissez même pas rêver 5 minutes