Reprise du message précédent :
dans le style talc le sigma   sorry 105mm vue + ou - la plus proche et ensuite avec dessus une bonette dcr 250
 
http://grab.by/2bCr  
et avec une bonette dcr 250 sur le 105mm
 
http://grab.by/2bCD

 
Non, il faut switcher  

T'es prêt pour le D700...  

  OZAYF§§§§

 
 
° °
 
 
 
ceci étant dit, spa faux

A propos du 85 1.8, je trouve cette photo étrange (prise sur le test de photozone), pas vous ?
 
http://www.pzimages.com/8Reviews/l [...] 052-01.jpg
 
Edit : je ne dis pas ce que je trouve étrange, je vous laisse donner votre avis avant

Je ne vois rien de particulier  

la zone de netteté ne semble pas perpendiculaire à l'objectif mais c'est ptet mes yeux

C'est pas ça

 
Pluzun c'est louche

Bin non, le mur est en biais par rapport à l'axe de l'objo, la zone de netteté est en fonction de l'éloignement des différentes parties, donc plus proche de l'objo vers la gauche du mur...
 
Mais ce que je trouve étrange est effectivement dans ce coin là (entre autres)...

Bon, accouche

Ok

Je trouve que, comparativement à d'autres photos faites avec ce même objo, je bokeh est bien rond et bien doux.

De plus je trouve que la transition entre la zone nette et la zone floue est très brutale, cela ne fait pas très naturel, alors que le mur est continu. On dirait presque que cela a été retouché je trouve.

Le rendu est très différent sur ces deux là (transitions plus douces et bokeh plus bordélique), issues du même test et toujours à 1.8 :
http://www.pzimages.com/8Reviews/l [...] 043-01.jpg
http://www.pzimages.com/8Reviews/l [...] 014-01.jpg

nan mais 5m vs 1m   et le fond à rien à voir aussi, c'est incomparable

ça dépend de la distance du sujet aussi.

Merdum, grilled

Vi je sais, mais tout de même elle me fait un effet bizarre cette photo

Arrête de la regarder.

C'est une solution

[Continuons à entretenir le doute dans ces esprits inquiets]
 
On a l'impression que les zones de netteté obéissent à une logique de verticalité pure par rapport au sujet physique et non pas d'équidistance par rapport à l'objectif... Si la photo se poursuivait en bas, on imagine que la zone de netteté continuerait sans aucun doute de dérouler son mince filet sur le mur suivant la direction d'un invisible "fil à plomb", mais pendant combien de temps avant que le doute ne commence à germer dans les esprits ?
De plus la zone de netteté n'apparaît que très faiblement sur le rebord extérieur du rail (un rail ?) et presque pas du tout à l'intérieur où tout est flouté.
 
Tout cela se remarque d'autant mieux que la transition entre net et flou est très (trop ?) marquée...
 
tssssssssssss...

les transitions net/flou à grande ouverture sont toujours "tranchées au couteau" jusqu'à presque paraitre artificielles et pourtant ...
on a du mal à s'en apercevoir quand les lignes de fuite sont absentes (en portrait par exemple)

Tiens, un commentaire constructif

Tu n'as pas honte   .

faut pas
d'après l'émission de hier soir, 1 couple français sur 5 utilise des sextoy

Pas besoin de tout ça moi   .
 
 

moi j'ai bien envie de tester, surtout le sextoy masculin tout nouveau qui fait de l'auto branlette à double moteur à 99€

le 50 1.8 AF D ?

Il n'a pas de moteur celui-ci

oui mais c'est quasi le seul objo qu'on peut espérer trouver à ce prix chez Nikon    

Objectif que je vais recevoir cette semaine, je vous dirais si c'est si jouissif lol

CAILLOUX NIKON §§§

Nikon AF-S 24mm f/1.4G - 2500€ (France)
http://www.focus-numerique.com/news_id-1780.html

Nikon AF-S 16-35mm f/4G VR - 1320€ (France)
http://www.focus-numerique.com/news_id-1781.html

Le prix du 24

Ha oui tout de même il a intérêt à être parfait à ce prix là.
A ce niveau c'est pour les pro je doute qu'un amateur passionné mette autant l apsc a du bon sur ce point  

Si le 16-35 tombe à moins de 1000 € en prix de la rue, ca peut quand même être bonnard vu les spec.
 

Non mais le VR sur ce range...
Juste bon à faire des objos obèses et trop chers bourdayl
 
Reste à voir la qualité optique des deux baÿbaÿs...

Je constate que Nikon adopte une superbe construction pour ses objectifs FX, a contrario des DX.
 
2 belles optiques. Le 16-35 devrait avoir du succès.

A f4, dès qu'un nuage pointe le bout de son nez, le VR sera indispensable

pour à peu près le même ticket d'entrée : un 14-24mm f/2.8 ou un 16-35mm f/4
 
 
° °
 
le range proposé par le second est séduisant, mais pt1 que c'est fermé toussa  

Tain moi qui pensait éventuellement remplacer le 24-70 par le 24, là vu le prix, c'est niet
Par contre le 16-35 à moins 1000e en boutique, ça peut être sympa

D'ailleurs, le sample pris à 1.5 sec sur le site de nikkor montre que le nuage pourra être assez dense, le VR fera bien son office (selon le sujet hein )
Juste qu'il a une allure bizarre cet objal quand même

Tigrou: oublie pas que là tu compares un prix de la rue pour un objo sorti il y a 2 ans, contre le prix officiel d'un joujou tout juste annoncé. Il sera sous les 1000€ à l'aise.