Reprise du message précédent :
J'en ai trouvé un (voire même deux   mais j'en prends qu'un ) et c'est pour savoir si le prix est correct

 
Si il est nickel 650 à 700 est un bon prix.

et un 17-55 encore garanti un an pour 1100€ c'est un bon plan?

 
La j'en ai trouvé un à 750€ en mains propres et 700€ mais envoie.
Je trouvais ça un bon prix 750€, à peu près pareil que HK mais au moins je dormirai bien en attendant d'avoir le caillou
 
On trace les mêmes sites
 
Oui pour le 17-55, et puis à vouloir gagner 50€....

moi je cherche toujours mon 70-200 vr  
 
et commander sur le net me fait peur

Tu as quoi comme budget ?
 
Edit : j'en ai pas mais si je vois passer une annonce

j ai demander en boutique 2190 euros mais pas dispo
j ai appeler shop photo 2250 mais il me garantie pas qu il y a aura encore car pour y aller j ai 200 km a faire

Donne un coup de fil à BK-Photo, ils en avaient reçu.
 
Sinon Shop Photo, si tu insistes il te le bloque pour que tu aies le temps d'arriver.

Sinon, ça peut valoir le coup d'attendre que la pénurie cesse: le prix pourrait baisser...

prix chez bk 2099 euros

Si c'est en france (ou CE) 700 à 750 est un bon prix si l'optique est impec (pas de taxes "imprévues"    )
La tranche 600 à 700 cest plutôt avec un achat aus states et rendue en france

Ok merci.
En fait origine US prix 750€ en état neuf , mais bon tellement dur à trouver en occasion...
 
J'ai failli prendre le 2.8 pour 1100€ mais il est pas AF-S, donc ça m'ennuie un peu et après il y a le pb du poids.
On verra à l'usage mais j'espère ne pas regrettezr l'occasion du 2.8....

Le mienn est aussi origine US comme dit precedement et me revient 720 "tout compris" (objo, port et dedouannement) donc tu es dans les prix
Un conseil laisse tomber le 2.8 en Af : il rame, il est lourd et encombrant, et il pique pas vraiment plus que le f:4 et donc 1100 trop cher pour le rapport qualité prix en regard du 300 f:4
Déjà, perso, je n'echangerai pas mon 300 f:4 af-s contre celui d'un copain qui à le 300 2.8 af-s: vraiment pas pratique sur le terrain, il faut systematiquement un appui. Certe c'est une belle optique, qui en jette, mais dans la pratique, c'est un peu galere à sortir  

Ok, merci pour cet avis.
Un collègue a aussi le 2.8 (mais AF-S) et il le sort quasi jamais.
Au moins le f4 tu peux le mettre dans le sac à dos
 

et sortir sur la voie publique, sans (trop) provoquer l'attroupement  

Regarde ici il est à 1799 € , et si tu veux essayer de grignoter encore un petit peu, il y a une commande groupée sur le site des "amoureux de Nikon"   .
 
Ce marchand est très sérieux, livraison rapide et emballage de qualité et le patron est très disponible, de plus il a un magasin à Nimes, donc pas de problème de douane ou de garantie.  
@+ Dino.

C'est pas du grey market? A une époque, ça me semblait être le cas.

oui c est pas une garantie france il ne donne pas le feuillet nikon avec.

Dans ce cas, il y a aussi multimedia.de qui fait du grey market mais avec garantie Mack 3 ans et dans des prix similaires.

 
Euh je l'ai et il est très bien.
 
Un peu mou à f4 mais sinon tip top.
 
 

 

 
Rapide, précis bien fini, bref j'adore.

merci. C'est ptet qu'une impression, mais en effet il me semble que le piqué pourrait être mieux    
J'ai plus qu'à comparer ça aux divers crop 100% du nikkor 300 qu'on trouve à doite à gauche sur le forum ... et à me décider, mais vu que ce qui m'interresse c'est + le 300 que la plage 100-300, je vais surement partir sur le nikon (mais c'est cher   )

 
Je ne suis pas sûr qu'il faille se fier à ces 2 photos pour juger du piqué... C'est des filés (bien réussis, dailleurs   ), donc je pense qu'on perd pas mal en piqué quand même par rapport à des tofs où on est bien immobile quand on déclenche.
 
Par contre, glabouni, est-ce que c'est le blanc qui est cramé ou c'est des aberrations chromatiques (en particulier au niveau du contour du casque) ? Je pencherais plutôt pour la 1ère solution (comme le reste de la photo est bien exposé et plutôt foncé), mais à ton avis ?  
 
En tout cas,    pour les photos.

Pour les petits budgets, il y a aussi le Sigma 300 F4.0 qui n'est pas mal ( et que l'on trouve dans les 250€ sur ebay).
 
Un photo pour l'exemple :
 

 
 

 
 
C'est des filés, c'est tout ce que j'ai sous la main fait à 300.
Le nikon est plus cher, et c'est une focale fixe.
 

 
 
C'est un peu cramé, mais il ne s'agit pas d'abérations chromatiques.
Lorsque j'ai pris cette photo, j'avais le soleil "dans le dos de côté", et avec le casque ça fait pile poil l'angle qui rélféchit.
 
Une petite prise au d200, pour montrer que ça pique bien quand même, les deux précédentes ont été prises au d70.
 

 
Bon les réglages sont un peu à l'arrache, la photo n'a aucun interet à proprement parlé; mais elle permet de se rendre compte du niveau de l'objectif.
 
Perso, j'en suis super content, y'a surement mieux mais à quel prix et en ai-je vraiment besoin.
Mon 100-300 me satisfait pleinement.

oui enfin si c'est pris avec un D70, l'af n'est pas trop fait pour, c'est peut etre pour sa que c'est pas piqué etc.
T'as un cliché en map manuelle ?

 
  non j'ai pu rien la.

car ce 100-300 donne de bon resultat, toshop l'avait pendant un moment et sa piquait quand meme sympatiquement !
 

 
Merci pour tes précisions. C'est bien ce qui me semblait pour les "franges" sur le casque, mais avec ton avis, c'est mieux    
 
Pour ta dernière remarque, il me semble aussi que c'est un des meilleurs rapports qualité-prix sur ce segment (jusqu'à ce que Nikon se décide enfin à nous sortir quelques belles optique télézooms à f/4   ). Je crois que je ne vais pas trop tarder à remplacer mon 135-400 (qui n'est vraiment pas très lumineux) par ce 100-300    

 
Oui c'est ce que je dis, j'ai essayé de répondre, à la question posée précédement et de l'illustrer. Il est un peu mou à f4, comme quasiment tous les objectifs de ce type.
Si on ferme un petit peu, ça pique beaucoup plus.
 

 
Je lorgnais vers celui la au début, swing la eu.
Et bon les clichés qu'il prenait ne m'emballait pas plus que ça, c'était assez peu détaillé, d'ailleurs je le remercie de m'avoir déconseillé cette focale.

 
pour rester dans le débat et apporter un autre élement, un "suivi" de mon genre de "motard"   .D70, Distance 40m environ  1/3200, f:5.6,
le 300 AF-S à en plus le converter x1.4 dessus (c'était le converter Kenko, depuis je suis passé au converter Nikkor qui est bien mieux avec ce 300)  
http://graphic.1.free.fr/cig04.jpg

Franchement, je trouve ça pas propre du tout
C'est un crop ?

elle est resizé à la hausse (et le post traitement est pas top). Mais j'ai pas l'original raw sous la main
edit: j'ai viré le resize

 
Honnêtement, le 135-400, il est pas si mauvais que ça optiquement (en tout cas sur mon F80, en numérique, je peux pas dire...). Le problème, c'est qu'entre 350 et 400, il est à f/5.6, et que pour assurer, je ferme d'un cran ou 2 en plus... il faut pas avoir besoin de vitesse quoi   , ou alors il faut un soleil d'été à 14h    
 
Sinon, il pique plutôt pas mal (désolé, j'ai pas de scan de mes photos sous la main, là). Le seul vrai hic, quoi, c'est son ouverture...

imprésionnant    

 
C'est nettement mieux, en plus sur mon écran perso...
Dire que demain j'ai le mien et que ce WE à priori il fait beau  

 
 

 
 

 
d70 +sigma 135-400@ 400mm a f8 1/400 @ 400 zozos +coup de flash

 
Elle est terrible celle là !!!  

qqun serait il me dire a quoi serve les 3 boutons au bout de l objo 70-200 vr?
 
merci

 
 
C'est marqué dans le mode d'emploi...

 
MERCI C EST TROP SYMPA  
 
serieux autant pas repondre    

Je dirais un pour le vr, un pour l'autofocus, et un dernier je sais.
 
Je dis ça comme ça.