Reprise du message précédent :
Mouais enfin bon, un AF ultrasonique pour des photos d'enfants, faut pas pousser mémé dans les orties...
 
edit> en pratique, l'AF du Tamron est très largement suffisant et sa qualité optique superbe.

 
+1
 
foutre 800 boules dans un 17-55 dx vois pas l'interet

[quotemsg=3411885,53082,36124]Mouais enfin bon, un AF ultrasonique pour des photos d'enfants, faut pas pousser mémé dans les orties...
 
Désolé    je ne connais pour l'instant que l'AF du k20 et des SDM ..........  perfectibles    
 
 
 
 

 
 
A cause du prix uniquement ?

entre autres
 
clair si le 17-55 nikkor se trouverait dans les 350-400e en occaz la donne serait different
 
du fait aussi que c'est un DX...  
 
oui je sais le tamron aussi mais bon, en occaz il vachement plus accessible

 
 
tu ne parles pas de celui-ci ?
 
Nouveau zoom Tamron 17-50 mm F2,8 XR Di II VC
 
http://www.lemondedelaphoto.com/No [...] 50-mm-F2-8

 
je ne savais meme pas qu'il y avait une nouvelle version (stab?)

 
Principales caractéristiques
 
- Angle de champ : 78°45’-31°11’’
- Construction : 19 éléments, 14 groupes, 2 lentilles LD
- Ouvertures : F2,8-F32
- Stabilisation : Oui
- Motorisation ultrasonique : Non
- Distance minimale de mise au point : 29 cm
- Rapport de reproduction maximal : 1:4,8
- Nombre de lamelles : 7
- Diamètre : 72 mm
- Dimensions : 94,5 x 79,6 mm
- Poids : 570 g
 
 
849 €

oaui en gros il a l'a stab,  
 
prends l'avant derniere version, je suis sur qu'il te conviendra

Le 17-55mm Nikon, c'est pour les amateurs fortunés de prise en mains flatteuse
 
Le Tamron fait quasi jeu égal optiquement (c'est suffisamment rare pour le signaler) pour un AF moins rapide et une construction largement acceptable au vu du prix.

Pour avoir eu le tamron et avoir testé le nikon, optiquement non c'est trop pareil

Le pb vient du control qualité de tamron qui n'est pas assez strict, mon 17/50 piquait pas trop à 2.8, il était très bon que à partir de f/4, en revanche le nikon, dès 2.8 ca piquait vraiment bien (mieux que le tamron à n'importe quelle ouverture).

Je reprendrai probablement un tamron 17/50 mais cette fois ci uniquement après essai de l'objectif.

pas grand chose a voir avec le contrôle qualite, si tu trouves que cela pique moins c est simplement que le tamron pique moins.

Pas du tout, je plussoie Hulk : j'en ai essayé 2 et les résultats n'étaient pas identiques. Les 2 piquaient, mais l'un des deux piquait plus fort au centre et un peu moins à PO à droite. Dès f4, la différence devenait négligeable. Sur le net, on trouve pas mal de personnes pour parler de dispersion sur cet objo, je pense à raison.
Donc je recommande un test avant achat  

Par exemple en profiter pleinement pendant une année et ne perdre "que" 100 boules à la revente  

 
En résumé chez nikkon c'est ok tout de suite    et chez tamron faut voir  mais pas sur   .
 
Ceci dit il m'a fallut trois 16-50 pentax pour en avoir un de bon...    

 
 
prolo compatable sentence  ° °

 
 
moi nouveau,   pas tout comprendre ???

ho c'est l' "esprit" du fil de discussion
 
tu t'y feras vite  ° °

 
c'est pareil avec le Tamron...tu le revend 250 mais tu l'a payé 350    
 

 
c'est le HFR spirit    
 

il a un problème à mon avis

Ca m'étonnerait pas que ça soit de la courbure de champ, les talcs sur des plans sont destructeurs si le plan net n'est pas si plan

 
c'est simple, t'as juste besoin de jouer au loto
 

c'est la 3 ieme version
puisque la première non compatible pour les boitiers non motorisé en AF
la 2 ieme compatible boitier non motorisé en AF
la 3 ieme  Stab objo fait son apparition

perso, j'ai eu la version 1, j'ai été impressionné par ses qualités  même à pleine ouverture

 
 
d'accord  

Moi j'ai eu mon 17-55 à 500 euros, on peut en trouver des pas chers
(Non, je le revends pas. En revanche je vends mon 18-70 AFS !)

 
150 euros neuf.

 
 
Le quota d'ex pentaxistes à été atteint, merci de revenir l'année prochaine.
 
 
 

 

 
 
pas cool      
 
mais le temps que je me décide sur les optiques et que je revende mon matériel pentax ... on sera peut-être l'année prochaine  

 
Moi seulement deux
Sachant que la distorsion et les AC font partie du concept tokinentax, un bon exemplaire veut juste dire un exemplaire qui focus bien autant que faire ce peut avec un pentax

 
 
C'est pourtant jolies les franges pourpres sur les clichés, et tellement facile à supprimer  

Plus que le pourpre, c'est surtout le bleu qui était présent dans une quantité capable de ridiculiser un tamron 70-300

Objo non motorisé, tu n'auras pas d'AF sur un D60. En 50 motorisé tu n'as que le nouveau 50 1.4.

° °
ha comme même
 
pour rester chez Tok, leur 10-17mm fish est pas mal sur ce point aussi, puis le 12-24mm dans une moindre mesure
 
c'est leur marque de fabrique, en quelque sorte  ° °

 
c'est sur si on aime acheter vendre tout les 6-12 mois la je dis rien

 
ben perso aussi pour la 2eme
 
Je me demande encore ce que j'ai bien pu foutre presque 4 ans avec mon 18-70

perso je dirais sigma 10-20 + un 50mm  
 

 
  golden-
 
 

Tokina 10-17mm sur un boitier plein format:
 
_ça fait deux optiques en une (fish eye circulaire + fish eye classique)
_ça fait bricolage...
 
EDIT: En cherchant un peu: http://www.360pano.de/en/tokina-sigma-nikon.html