Reprise du message précédent :
En plus le 28 comme c'est une focale dont personne ne veut il vaut une misère

 
Il est vraiment excellent
 
Utilisé pour le mariage de mes parents et vraiment bon à PO et plus que satisfaisant sur les bords. La MAP est précise et assez rapide.
 
ps: bravo pour ton site il m'a été utile pour un mariage couvert en Avril!   (après vérif la page sur le mariage est en fait sur le site de laurent G.   mais bon je l'ai trouvé grace a ton site! )

 
Certes mais l'AF utilise la lumière et les contrastes pour travailler or on peut avoir plus de lumière à f/8 qu'à f/2.8 (dans des conditions différentes évidemment). Du coup, si à conditions égales, je comprends l'intérêt d'une plus grande ouverture, en revanche je ne la comprends pas dans l'absolu.

Need info  

La vache, le Nikkor 16 Fisheye est quand meme cher, Sigma 15 dans le meme style de prix. Me manque un UGA pour compléter mon parc nikkor 85 et 50 f1.4

 
17-35 ou 14-24

ou alors un 17mm adaptall à 140€

En neuf ou en occaz ?

je sais pas si cette solution de pauvre est compatible avec le topic  ° °

Non.
 
Ce n'est pas un objo pour Nikon en premier lieu.

déjà  ° °

En second lieu c'est un Tamron, non un Nikkor.

 
Non

 
Dehors les pauvres

 
l'AF se fait tjs à PO. Si ton optique peut ouvrir -> 2.8 ta map sera tjs faite à 2.8, et le diaph n'est fermé que au moment ou tu déclenches (c'est aussi ce que tu vois dans le viseur, d'ou l'utilité du test de pdc).  
 
Le problème c'est quand ton caillou ne peut pas ouvrir à plus de 5.6 ou 6.3. Ton AF arrive plus à bosser comme il faut à ces ouvertures là

 
Pas de zoom et trop cher
 

 
Ca m'interesse    
 
Puis le 14 fixe est trop cher.... Toujours le meme probleme chez Nikon un UGA qui dechire pas cher  

 
Regardes du coté de Tokina, le 17mm f3.5 ATX PRO est pas mauvais du tout pour le prix !

je l'aurais bien pris lui, mais aussi dur à trouver que le 17 adaptall
 
j'ai trouvé le tamron avant alors voila

à part qu'il est très bien je vois pas quoi te dire

Dites-moi, quelqu'un a testé ceci sur du FF, moi j'en suis très content sur aps-c   .

 
 
ouais mais pas encore tirer. Sur la diapo par contre j'ai l'impression de flou sur les bord à 17 mais il se peut que se soit du à un manque de planéité des dia. Dés que je tire (d'ici peu) je posterai.

 
Petit détail cependant.
Je suppose que tu voudras un modèle autofocus, mais que tu ne voudrais pas y sacrifier le prix du collector qui est celui du 28/1,4 et que tu vas donc prendre le 28/2,8 AF-D.
Sa formule optique est celle à 5 lentilles de l'Ai-S du pauvre, le 28 Ai-S E. L'Ai-S non E à 7 lentilles est "assez nettement" meilleur ( http://www.pictchallenge-archives. [...] iques.html ).
Sinon il y a aussi le 28/2 Zeiss mais il est déjà plus encombrant et surtout il est bien cher.
Donc si tu estimes qu'à cette focale l'AF n'est pas strictement nécessaire un 28/2,8 Ai-S ou un 28/2 Zeiss peuvent être un bon choix.

Ou bien un 24 2.8 qui lui n'a pas une formule optique de pauvre, et qui coûte pas cher non plus

Bon ben ça y est j'ai passé commade du kit D90 + 18-105.
je vais regarder encore un ptit peu et je pense acheter le micro 105 VR d'ici quelques semaines

 
 
pour faire celà, il vaut mieux un D300.

  comprends pas
 
y'a chaipuki qui était pas trop satisfait de l'ensemble sur DX, moi j'ai lu plein de bons commentaires sur FX (notamment qu'il était aussi bon que le TC14)
 
let's wait and see

Ton retour m'intéressera...

 
Je recommence alors: je sais que l'AF se fait à pleine ouverture mais avec, au hasard, un 300 f/4 et un doubleur, je me retrouve à f/8 à PO. Or, et c'est ma question, à f/8 en plein soleil, j'ai plus de lumière qui rentre que si je prends une photo à f/2.8 (avec une autre optique), le soir entre chien et loup. Alors pourquoi l'AF ne bosse plus comme il faut à f/8? Ou alors leurs conditions de test, c'est justement avec une luminosité moyenne voire basse et dans ce cas f/8 ne passe plus.

 
 
mais relis ce qu'on te dit    
 
avec ton doubleur tu te retrouve avec un objectif qui a une ouverture max de f8
avec ton autre objo tu as une ouverture max de f2.8
 
les AF arrivent a fonctionner jusqu'a f5.6/f6.3 donc c'est normal que ca marche mal dans ton premier cas. c'est pas une question d'exposition de ta photo.

Relis plutôt ce qu'il dit.
 
Il parle de quantité de lumière.
Son AF reçoit plus de lumière à F8 en plein soleil qu'à f2.8 en tombée de nuit. Pourquoi il marche pas dans le premier cas ?
Je trouve la question très pertinente

Idem je me suis toujours pose la question ?!?

Bonjour,  
je cherche un objectif pour mon futur D90, qui pourrai convenir à un peu tout. (Extérieur, intérieur, portrait,...)
(oui je asais je ne pense pas qu'un seul objectif arrive a faire tout ça très bien sans doute, mais un qui fait tout ça correctement me conviendrai )
 
J'ai pensé à un 18-200mm ou 18-250mm.
Est-ce un bon choix ?  
Quels objectif me conseillé vous ? Sigma ? Tamron ?...
 
 
Que pensez vous de ces 2 là :
AF-S VR DX 18-200 mm : http://www.materiel.net/ctl/Reflex [...] 00_mm.html
Tamron 18-270 F3,5 -6,3 : http://www.materiel.net/ctl/Reflex [...] _6_3_.html
 
Le tout serai pour une utilisation amateur.
Merci d'avance !

Juste pour l'objectif ou avec le D90 ?

1000€-1300€ avec le D90

Qui va te coûter ?

Ca dépend si je prend le pack mis en lien au dessus ou non

Pas vu ton édit.

Pack D90 + le Nikkor sans hésiter.
Si tu recherches la polyvalence, ça me semble bien.

Le Nikkor, c'est celui de Nikon j'imagine...?
donc le AF-S VR DX 18-200 mm ?

profite des 100€ pour un 35mm ou 50mm  

Ouep.