@chacalopod merci, c'est noté
@Dawen, google ne me donne bien de rien concluant sur TTG, un éclaircissement?

@chacalopod merci, c'est noté
@Dawen, google ne me donne bien de rien concluant sur TTG, un éclaircissement?

TaTa Ginette. Ca veut dire que ta photo n'a pas de qualité esthétique ou artistique et donc il te prend de haut par provocation.

 
Merci worm'skiller pour tes réponses sur mes messages antérieurs.    
 
Au moins pour les focales que j'ai cité je n'ai pas de doute    
50mm j'ai toujours trouvé ca trop court ou trop long sur APS-C. Avec mon 70 et 105mm j'aimais bien ces focales pour les portraits. Donc 85mm ira impecc.    (mais c'est vrai que la distance de MAP mini est pas top... on peut pas tout avoir)
 
Pour le 35 dx, je préfère prendre le 35 F/2 pour éventuel usage sur FF. (Au contraire du 85, justement, la MAP min du 35 F/2 permet la proxi)
 
Pour le nikkor 24-70, je pourrais avoir le budget mais il faudrait que je fasse l'impasse sur les autres objos que je voudrais acheter... Le 35mm je pourrais laisser tomber puisque le 24-70 sera très bien mais pas question de laisser le 85, le 300 ou le macro ainsi que le flash... Donc je n'aurais pas les sous malheureusement.

Pourquoi de la provocation ? Parce que tu vas p'te y trouver des qualités esthétiques à ces photos peut-être ?

Et si ces photos lui plaisent, c'est pas ca le principal pour elle ?
 
Donner des conseils pour qu'elles soient mieux c'est utile, dire que ces photos sont merdiques c'est puéril. Autant te taire.

Ca faisait longtemps que l'on avait pas eu un chevalier blanc.
 
Des photos de potes pendant une soirée ou un apéro ça restera du TTG, de la photo souvenir n'ayant aucun intérêt autre que privé.

Ca faisait longtemps que l'on avait pas eu un chevalier blanc.
 
Des photos de potes pendant une soirée ou un apéro ça restera du TTG, de la photo souvenir n'ayant aucun intérêt autre que privé.

et il n'a pas le droit de vouloir améliorer ces photos de soirée ou d'apéro?  

On est sur le topic Objo Nikon.
 
Pour les commentaires et amélioration, merci de voir dans Critique ou Portrait hors studio.

t'ain merci de pourrir ce topic

Vous êtes tout de même particulier, entre chacalopod qui piapiapia

 
je disais celà car tu as switché pour justement profiter de l'AF nikon, donc autant aller jusqu'au bout du raisonnement et avoir un objectif taillé pour cet AF.
 
personnellement, si j'avais le nikkor 24-70, je pense que je pourrais me passer plus facilement du 85 que du 35. Et si ton budget est limité, autant partir sur un 35mm f1.8 qui ne coute pas cher et qui ne risque pas de decoter beaucoup si, un jour, tu veux passer au FF.
 
Tu sembles être pret à reconsidérer tes choix antérieurs à ton switch, je pense que ca peut etre bien d'aller jusqu'au bout.
 
personnellement pour ton budget, je te conseillerais :
 
D300 + nikkor af-s 24-70 + af-s dx 35mm f/1.8  
 
puis dans un second temps vois s itu as un besoin plus spécifique pour de la macro (105 vr) ou de la photo de canard de la baie de somme avec xav (300mm (et d'ailleurs pourquoi pas le nikkor 70-300 4.5-5.6 vr qui offre un excellent rapport qualité/prix ?? )).
 
pour ce qui est du flash, personnellement, j'ai fait le choix d'investir dans un sb-900.
 
 
Personnellement, je pense que sur HFr, tu trouves beaucoup de pignollage sur certains objectifs à la mode sur ce forum. Des fois, tu peux avoir des objectifs très bon optiquements et pas chers (quitte à concèder sur l'aspect extérieur (ex le 18-55 vr, il fait très cheap mais le piquet est au rendez-vous) mais il faut reconnaitre que nikon fais, actuellement les meilleurs zoom et le 24-70 et le 70-200 en font partie.
 
donc si tu switch pour nikon ,autant profiter de ses vrais points forts.
 
le 24-70 enterre toutes les focales fixes dans ce range et dès f/2.8. Et après, si tu manques de lumières, tu as l'excellent 35mm dx (construction un peu cheap mais qualité d'optique de tout premier rang (au niveau des zoom pro nikon en terme de piqué d'après mes tests personnels).
 
Et après , si tu manques vraiment de lumière ben ta photo sera, de toute façon, assez mauvaise optique très ouverte ou non.
 
 
voilà ce que je ferais si j'étais à ta place.
 
le truc sur les optiques fixes zeiss ou autre à mise au point manuel "parce que c'est mieux", c'est du brallange de nouille ou du troll maide in HFR.    

merci à mes détracteurs, merci aux gens sensés.
chacalopod, j'espere que tu ne me défends parce que tu crois que je suis une meuf?! Sinon tu seras décu de voir mon torse velu
J'ai posté mes portraits pourris de mes amis pourris de mon appareil pourri, pour y voir un peu plus clair sur le choix de mes objos en fonction de mes attentes...

 
je disais celà car tu as switché pour justement profiter de l'AF nikon, donc autant aller jusqu'au bout du raisonnement et avoir un objectif taillé pour cet AF.
 
personnellement, si j'avais le nikkor 24-70, je pense que je pourrais me passer plus facilement du 85 que du 35. Et si ton budget est limité, autant partir sur un 35mm f1.8 qui ne coute pas cher et qui ne risque pas de decoter beaucoup si, un jour, tu veux passer au FF.
 
Tu sembles être pret à reconsidérer tes choix antérieurs à ton switch, je pense que ca peut etre bien d'aller jusqu'au bout.
 
personnellement pour ton budget, je te conseillerais :
 
D300 + nikkor af-s 24-70 + af-s dx 35mm f/1.8  
 
puis dans un second temps vois s itu as un besoin plus spécifique pour de la macro (105 vr) ou de la photo de canard de la baie de somme avec xav (300mm (et d'ailleurs pourquoi pas le nikkor 70-300 4.5-5.6 vr qui offre un excellent rapport qualité/prix ?? )).
 
pour ce qui est du flash, personnellement, j'ai fait le choix d'investir dans un sb-900.
 
 
Personnellement, je pense que sur HFr, tu trouves beaucoup de pignollage sur certains objectifs à la mode sur ce forum. Des fois, tu peux avoir des objectifs très bon optiquements et pas chers (quitte à concèder sur l'aspect extérieur (ex le 18-55 vr, il fait très cheap mais le piquet est au rendez-vous) mais il faut reconnaitre que nikon fais, actuellement les meilleurs zoom et le 24-70 et le 70-200 en font partie.
 
donc si tu switch pour nikon ,autant profiter de ses vrais points forts.
 
le 24-70 enterre toutes les focales fixes dans ce range et dès f/2.8. Et après, si tu manques de lumières, tu as l'excellent 35mm dx (construction un peu cheap mais qualité d'optique de tout premier rang (au niveau des zoom pro nikon en terme de piqué d'après mes tests personnels).
 
Et après , si tu manques vraiment de lumière ben ta photo sera, de toute façon, assez mauvaise optique très ouverte ou non.
 
 
voilà ce que je ferais si j'étais à ta place.
 
le truc sur les optiques fixes zeiss ou autre à mise au point manuel "parce que c'est mieux", c'est du brallange de nouille ou du troll maide in HFR.    

 
Un graphique, c'est quand même différent d'une utilisation en vrai en principe.
Et les mesures de piqué analysées sur les-dit graphiques, ça reste pour moi d'une débilité sans fond.
Il n'y a pas d'appareil de mesure de piqué, ça reste de l'interprétation personnelle sur des crop 4.000%.

 
Il est sous garantie Fnac oui, mais je pars en vacances dans 5 jours, je peux pas me passer de mon apn maintenant
j'ai envie de tester qd même une focale fixe lumineuse! looool même si je vous fait confiance
 
Bien sur hors de question d'être trop près du sujet pour faire les portraits on est d'accord, d'ou ma volonté du 70mm
Voila les portraits que j'aime, bien sur, commentez!
 
http://img15.imageshack.us/img15/5 [...] 200.th.jpghttp://img34.imageshack.us/img34/2 [...] 200.th.jpghttp://img37.imageshack.us/img37/6 [...] 200.th.jpghttp://img195.imageshack.us/img195 [...] 200.th.jpghttp://img195.imageshack.us/img195 [...] 200.th.jpghttp://img27.imageshack.us/img27/5 [...] 200.th.jpg

Pourquoi de la provocation ? Parce que tu vas p'te y trouver des qualités esthétiques à ces photos peut-être ?

l'esthétisme est une notion Somme toute relative ...

un bon sujet à troll celà.  

 
pour ce qui est du cadrage, je te conseille d'aller sur les topics idiones des objectifs (attention cadre different entre aps-c et 36/24).
 
personnellement, sur mon D300, j'ai commencé en ayant que le 50mm f/1.4 (équivalent 75mm sur 36/24). Celà me convenait car je voulais faire des portrait serré de mes bébés.
 
 
Depuis, il ont grandis, et j'ai tendence à intégrer dans mes portraits un élément du décors (un tronc d'arbre sur lequel ils sont appuyés, etc...) et là, la focale 35mm (equivalent 50mm sur 36/24) m'a plus convenue, surtout en intérieur où je peux manquer de recul.
 
il faut savoir que je fais essentiellement des portraits de personnes. J'ai un tamron 28-75 f/2.8 que j'aime beaucoup et que je t'aurais ocnseillé si tu avais eu un moteur d'af sur ton boitier.
 
C'est pour celà que je te conseillerais sur ton D5000, les nikkors af-s 35mm f/1.8 Dx et, en option, af-s 18-70 Dx (si tu cherches vraiment à faire des photos à 70mm) (que j'ai aussi et que je continue à trouver très bien), ce qui te laisse sous la barre des 600€ pour le couple en neuf dans un magasin comme la fnac.
 
tu y feras 90% de tes photos dessus.
 

Quelqu'un a un SB 900 ans le coin ? je voudrais en prendre deux, ya un avantage réel en terme de temps de recyclage par rapport a un SB800 ?

Quelqu'un a un SB 900 ans le coin ? je voudrais en prendre deux, ya un avantage réel en terme de temps de recyclage par rapport a un SB800 ?

oui, claÿr qu'il dépote
tu flashes, il est prêt

réponse photo a fait un test des flashs pour nikon. Mais je me méfie des tests de ce magasine, ils racontent pas mal de bêtises. Par exemple, ils donnent le SB900 comme étant long en recyclage (4 ou 5s je crois) alors que sur les forums les possesseurs de SB800 vantent les mérites du SB900 pour les progrès réalisés sur ce point précis.
 
D'après RP, le metz 58 est donné comme plus rapide (autour de 3s je crois) mais je trouve ca suspect...