Reprise du message précédent :

tiens, c'est ce que je viens de préciser  ° °

Ptet mauvais numéro de sigma aussi... tu crois pas ?
 

 
c'est vrai qu'il est vraiment mauvais à 10mm
 

 
les graphs vs le terrain  

 
Par rapport au switch K20/D300 ... je sais pas si ca influera beaucoup

 
Oui c'est ca qui est intéressant et intriguant

 
ha bah c'est sigma hein    
 
preuve de cette expérience, j'ai plus de sigma depuis  

 
l'ouverture constante même si ce n'est pas indispensable j'avoue me surprendre à souvent l'utiliser à F/4 (en intérieur) quand à la construction sigma, le revêtement peau de pêche je n'aime pas du tout , mon seul sigma se détériore assez vite et pourtant je ne suis pas un violent.
Mais je n'ai pas dit qu'elle était pourrie ... loin de la ! mais le Tok est vraiment un tank, cela ne fait aucun doute
 
le tok passe sur FF assez bien (a quelle focale, je ne sais plus) à en juger l'utilisation l'utilisation qu'en à fait LKV sur D3 à un époque, c'est toujours ça de pris aussi surtout quand on regarde le choix assez limité en UGA "abordable" sur nikon FF ^^
 
Mais bon je prêche un peu pour ma paroisse aussi

 
 
meme probleme, j'ai mis deux semaines pour choisir...
 
 
 
J'ai finalement commande le sigma pour ses 10mm
 
Concernant la difference de construction, le tokina est legerement superieur mais on ne passe pas de la qualite d'un 18-50 a un 24-70 non plus...
 
La seule chose que j'ai peur pour le sigma, c'est d'avoir des lentilles decentrees mais bon, c'est un choix...
 
Bref, tu preferes plus grand angle --> sigma
rab des 10mm --> tokina

Merci beaucoup pour ces retours en tout cas.
 
J'étais ravi de mon sigma 10-20 mais j'avoue que la résolution était limite tout de même. J'ai bien envie de passer au tokina si sa résolution est meilleure mais j'ai peur que le 10mm me manque... pas simple encore une fois.
L'idéal serait de pouvoir tester.  
 
Et le nouveau sigma 10-20 F/3.5 ?

tokina 11-16 sinon, vous coupez la poire en deux

 
prefere un fixe dans ces cas la

 
Et tu gagnes du f:2.8.

 
lequel ?

 
j'en sais rien mais perso je trouve le range trop limite
 
s'il avait fait un 10-18, ca aurait ete deja plus interessant

 
Ouaip j'ai zieuté un peu aussi celui là... mais effectivement un range aussi court peut être problématique.

Bonjour,  
 
J'ai un problème de choix, pour mes objos. Pour l'instant je n'ai que le 50mm f1.8D sur mon D300. Avec ma paye qui va plus tarder, je pensais prendre un tamron 17-50mm.
 
Le problème c'est que je vais passer une semaine en suède en octobre, puis espagne et aller à montréal pour un an. Du coup, niveau températures le matos va prendre. Et du coup j'ai des doutes sur la survie du tamron.
 
Le 17-55mm Nikon est quand même cher, donc je suis un peu perdu. Je pensais à la limite à prendre un 16-85mm. Voir, un 12-24 et un 35mm. Mais le problème du changement d'objo se pose. Surtout que je vais aussi faire pas mal de rondonnées.

J'ai mis du temps à me décider entre le 12-24 et le 11-16 et j'ai finalement pris ce dernier pour son ouverture et son "soi-disant" meilleur piqué et homogénéité.
J'avais aussi constaté sur Pixel-Paper que le 90% des photos au 12-24 étaient entre 12 et 16mm ce qui confirme l'utilisation de ce genre de zoom en début de range.
Mais après c'est clair que c'est selon les besoins de chacun et aussi des autres optiques que tu possèdes.

En fait j'aime beaucoup utiliser mon sigma 10-20 (en pentax) autour de 10mm et de temps en temps en 20mm pour des sujets plus classiques où il vaut mieux limiter la distorsion. Du coup, 16 fera trop court.
 
En passant à Nikon je me suis dit par défaut que je reprendrai le sigma 10-20 mais c'est aussi le bon moment pour remettre en question ses précédents choix... donc pour l'instant effectivement il n'y a que le tokina 12-24 qui pourrait m'intéresser pour un prix équivalent pour son piqué sur le terrain relaté comme meilleur et, même si je perds 2mm d'un côté, le gain de 2mm de l'autre peut permettre d'autre possibilités. C'est le photographe qui s'adapte dans ces cas là.

 
J'ai un copain qui vit en suède et il ne s'est jamais plaint de soucis avec son matos dû aux faible température... il est en sony mais bon... même combat.

 RAF du sigma, on te dit de prendre le Tokina, alors prend donc le Tokina   !!! t'es un Garçon compliqué  

Je préfère perdre un peu de temps avant qu'après avec une revente. D'autant qu'un sou est un sou  

 
Mon frère à flingué un objectif un hiver à Montreal. La graisse à gelé le moteur à forcé > poubelle.
 
ce n'est pas une généralité mais en température négative il y a un risque, il ne te restera plus qu'a lui confectionner une petite laine

 
 
comme tu le dis, tu as clairement un pb de front focus.
 
si ton appareil ne permet pas de micro-réglage, je te conseille d'aller faire régler ton couple objectif-boitier.

Même si les tests du 17-50 sont bons, j'aurais du mal à mettre un Tamron (même un 2,8) sur un D300...
J'opterai plus sur un Sigma 17-35.

ha ?
 
tu devrais essayer un Tamron monture Nikon, ça passera mieux amha ° °

 
N'importe quoi  

UGA
http://www.kenrockwell.com/tech/di [...] arison.htm
 
le lien a certainement déjà dû passer mais bon...

laisse
il n'a pas essayé la bonne monture, chte dis  ° °

   
Quoi donc ?
J'ai pas essayé cet objo mais j'imagine mal un Tamron avoir un pique ou un autofocus aussi rapide et robuste qu'un bon Sigma EX.

C'est pas faute d'avoir forcé un peu...  

 
He ben commence par l'essayer au lieu de faire le troll du jour  

 
 
hop là
 
 
affaire réglée
 
 
au n00b suivant SVP !

 
J'avais le tamron 28-75 /2.8 chez pentax. Clair qu'en aspect et finition, c'est mauvais. Ya pas à tortiller. Maintenant optiquement c'était le meilleur zoom de ce range pour pentax. J'avais testé le sigma 24-60 réputé pour être encore meilleur que son grand frère 24-70 (ancienne version en tout cas) et le tamron était devant dès la PO.
 
Après faut considérer les aléas entre versions...

 
Nop, même en cas de grand froid, il faut laisser apn+obj à température ambiante (dans son sac) si on le passe de la laine au froid, ça condense et c'est pire.
Ceci dit en numérique, les pb sont plutôt liés aux batteries (à garder au chaud, elles) qu'au boîtier ou aux objectifs. Perso, jamais eu de pb pourtant je n'ai pas d'objectifs "pros".  
 
Par ex avec un D70 + 18-70 j'ai fait une rando en haute montagne où il caillait sévère et tout s'est bien passé
 
Donc ama, pas de contre-indication au Tamron.

 
perso ça m'a pas dérangé de passer de 10mm à 12mm.  

Non toi ce qui t'as dérangé c'est le numérique  

j'y suis revenu  

 
D'accord, cependant, je ne suis tjs pas décidé sur le combo.  17-50mm ou un 12-24 + 28-70mm tamron.  Voir carrement 12-24 + 35mm 1.8.  
 
Après vient la quesition du télé. 85mm 1.8 ou j'ajoute un peu plus pour prendre un 70-200mm Sigma/Tamron d'occaz. Cependant, j'ai testé le sigma, il est mou du genou avant f5.6 donc pas terrible.  
 
Il y a en plus tjs la solution du 50-135 tokina, j'ai fait pas mal de shoot avec la version Pentax à l'époque.

 
12-24 tok , 35 afs et 85 F1.8    

que de cruels dilemmes

Nicolaki, je peux ?
 
Le 85 1,8 est énorme. Acheté en début d'année avec la baisse de la Livre.
Pouah ! C'est nickel en portrait avec ou sans flash. C'est un très bon investissement. Pis du Nikon, t'es sûr que ça va tenir au moins  pas comme du Tam...
Bisous