Reprise du message précédent :
c'est du bricolage ce truc  Je demande à voir

 
Ca fonctionne... mais pas avec un 500mm.
Si t'es un peu juste, ça va, ça t'évites de trop bouger de haut en bas, vu que tu tires en permance vers le haut, et que t'es "calé" par ton pied.

 
bin tu peux t'en faire un. Soit avec de la ficelle brut ou corde élastique. De la comme il utilise tu peux trouver çà ds des shop de trek, p-ê cerf volant et autre ou un bon veille élastique à sauter. t'oppose juste 2 forces

ok

ok, apres avoir déchiffré votre charabia, j'ai compris merci.

On ne pas faire d'estim de matos photo sur le forum? ici peut etre ? (ces deux objos et un nikon F50)

F50, 30 à 60 euros
 
 
http://cgi.ebay.fr/NIKON-F50-ZOOM- [...] 286.c0.m14
 
 
mais dis plutot ce que tu souhaites vraiment et ton budget

je veux vendre ! lol
le Nikon F50
le Photoline 70-210 1:4-5.6
le nikon 35-80 1:4-5.6 d
j'ai un d5000 avec le 18-55 du kit

 
c'etait de l'humour, confondre ^1 et ²  

 
Le mieux c'est la ficelle plutot que l'elastique vu que le but c'est d'etre stable au moins en haut/bas.

Il ne sait pas faire le ¹

shame  

photozone teste maintenant les objos sur FF, voici d'ailleurs le l'AF-S 14-24mm f/2.8 :
 
http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] 1424_28_ff

° °

 quoi  

débarquement toussa  ° °

 
 
 
Ayant utilisé intensément mon 16-85 dans des lumières assez dures, j'ai eu l'impression que l'objo intégrait un filtre polarisant (par exemple aspect du ciel lors du changement d'objectif). C'est du pur délire de ma part ou bien sassepeut ?
 
ps : je retire le mal que j'ai peu dire par le passé du 16-85, à l'usage c'est juste une tuerie.

un filtre pola intégré j'y crois pas des masses,
 
mais il y a des objectifs qui sont plus contrastés que d'autres, ton impression vient peut-être de là

Un polarisant intégré, ça se verrait avec un assombrissement dans le viseur.
Là, c'ets juste le rendu de l'objo qui te donne cette impression.

à la bonne heure  ° °
 
sinon oui, il contraste pas mal, tout en conservant un rendu agréable

Bonjour, quelqu'un a déjà testé le tokina AT-X 535 ici? Qu'en pensez-vous?

 
 
tu te trompes de topic  

 
Ah en effet, moi qui pensais être sur le topic objectif pour nikon

le bide total, mais bon j'avoue que c'était nul

 
Si on pensait ici, ça se saurait, c'est ce qu'il veut dire.
Pas besoin de penser pour se   sur un super objo Nikon ou pour   sur une merde des autres marques.

Vilain garçon   J'parle pas d'un sigma... Tokina c'bien

 
Si tu relis bien (avec le doigt que tu veux hein, chuis pas sectaire), tu te rendras compte que j n'ai rien dit contre le Tokina.
J'ai moi même un 12-24 de la marque et un 70-200 Sigma, les deux me donnent pleine satisfaction.

 
Si tu veux être utile (au moins autant que mon doigt), achète un tokina AT-X 535 et dis moi ce que t'en penses. Merci.

 
Je ne veux pas être utile.
Je suis sur HFR, être utile c'est pas charte compliant.
 
Mais sinon : http://www.photozone.de/nikon--nik [...] rt--review

si tu aimes le magenta et le vert, oui  

Jviens de lire un truc parait qu'un 80-200 F2.8 AFS + TC1.4 meme qualité que 300 AFS F4...
 
Un avis ?

Bon, il a l'air pas mal comme objectif . (Fais gaffe, tu deviens presque utile là, limite hors charte   )

Pourquoi ça?

Je pensais aussi mais à l'usage, j'ai été converti.

 
Tout pareil, le VR ça peut te sauver les fesses plus vite que tu ne le penses.

 
pourtant sur les super télé pas mal le desactive...genre sur les 400 600 avec monopod...
 
dans les sujet statique il parait que c'est bien mais pour les sujets mobiles (oiseau, sport auto...) ou ca va vite parait que c'est pas top

c'est surtout que ça sert à rien pour les sujets mobiles

 
Ca dépend de l'utilisation, du sujet, de tes habitudes, du matériel annexe.

 
Bha si

rah le 50/1.2 AI-S me fait de l'oeil

si ça peut te rassurer c'est une daube

il te faut le noct 58/1.2