Reprise du message précédent :

 
Ah ben oui !!! je voulais me payer le sigma en debut d'année et en reflechissant j'ai preféré attendre et en septembre quand je suis allé voir mon vendeur pour le nikon il me dis que c'est la penurie et qu'il en recevra pas avant 2 ou 3 mois et que le liste d'attente est longue... Et puis je suis allé chercher mon D2h de retour de SAV et là dans la vitrine je vois le fameux precieux !!!! Le vendeur me dis que nikon lui en a fournis un le mardi et que les gens de sa liste s'etaient desistés voyant le delais... et comme je suis bon client chez eux il m'a dis que si je voulais le prendre il me le reservait... alors j'ai dis Banco !!! en plus ils font toujours un reduc et avec les 90 jours Nikon c'etait nickel !!!
 
J'ai eus un peu de cul d'etre là au bon moment... si ca se trouve 10 mins apres un autre gard serait arrivé et le prenait
 
 
En tout cas c'est un merveilleux objet tant optiquement que mécaniquement (c'est lourd mais c'est du solide et on a plaisir a l'utiliser !!)

 
J'ai commande le 300 f4 chez hk_digi, de toute facon pour les oiseaux c'est necessaire - je compte bien faire pas mal de bord de rivieres.
 
Sinon, j'ai le 18-70 DX, tres bon pour les paysages et animaux de pres, le 70-300 APO sigma, utilisable correctement jusqu'a 200, et un 60mm macro nikkor pour les mygales.
On aura plusieurs boitiers D70, donc on couvrira la gamme sans trop de souci.
 
le 18/200 VR a l'air tres bien, mais ca manque de vrai tests sur le web, des images mais pas de comparatifs. Quelqu'un l'a sur le forum???
 
 
 
 

 
Oui tout à fait normal

 
 
Ca passera alors
Par contre, ne compte pas trop pouvoir changer tes objectifs à la volée car énormément de poussière

L'annonce de Carl Zeiss repoussé à la semaine prochaine.

bonjour,  
petite question en fait j'aimerais bien me payer le 50 f/1,4 et je me demandais si (éventuellement) il pouvait aussi me permettre de faire des photos de concerts sachant que je fait des photos de scènes et que donc je m'aproche aussi près que je veux des musiciens... qu'en penser vous ?

Oui.

Salut tout le monde      
 
 
Je compte m'acheter le 80-200 2.8 nikon à 2 bagues.
 
D'après vous quel est le prix raisonnable pour l'acquérir d'occase ( 400-500 me parait pas mal, mais peut etre suis je bien à coté du prix )
 
Merci d'avance
 
 

j en ai vu un a beaumarchais ajd

 
 
and how much please ?
 
 

1500€ je crois, chez leica si j ai bonne memoire

Pendant une seconde j'ai cru que tu répondais à mon post...
( où alors tu à vu des AFS )
j'ai failli m'étoufer avec ma clope

non, c'était pour le 50 1.4
 
pour le 80-200 à deux bagues ce serait plutot 700-800

donc si je comprends bien c'est environ quatre cents euros pour la version à pompe et le double pour la version à bagues en AF
 
Ne vous inquietez pas si j'acris les nombres en toutes lettres mais les touches idoines ne fonctionnent pas sur mon portable

oui, c'est ce qu'il me semble, pour du materiel en très bon état.

Je pense en céder un qui est nickel au niveeau de la lentille mais avec des traces sur l'objectif

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6176-1.htm
 
avis aux intérèsser

Bonjour,
 
Quelqu'un saurait me dire quelle serait la focale l'ouverture avec un couple téléconverteur kenko + nikkor 70-200 f/2.8 VR.
 
Kenko X1.4 ->
Kenko X1.7 ->
Kenko X2 ->
 
Merci d'avance.
 
 
Vincent.
 
EDIT:Oups je m'étais trompé.

Avec un x1.4 ça fait un 98-280 en équivalence argentique.
Après tu as le coef du capteur.
 
Pour les autres, je te laisse faire le calcul

 
Merci mais je m'étais trompé dans ma question, car pour la focale c'est bon suffit de multiplier.

 
à tout hasard, combien tu en voudrais ?      

 
Bin, c'est simple, tu perd respectivement 1 diaph, 1,5 et 2 ce qui donne donc 4, un truc pas loin de 4.5, et 5.6.
 
Edit: cela étant, je ne mettrais pas un Kenko avec ce genre d'optique mais resterais en Nikon.

 
Tu me rassures car je trouvais que c'était un peu étrange comme question    
 

 
J'ai pas une idée précise, il faut que je juge par rapport à l'état    
 

 
OK Merci ilium.
J'ai pris Kenko pour l'exemple, mais oui si mon budget est suffisant, je resterai en nikon.

Donc si je fais un calcul vite fait,
 
Sans converter : 70-200 f/2.8
Converter 1.4 : 98-280 f/3.8
Converter 1.7 : 119-340 f/4.3
Converter 2 : 140-400 f/4.8
 
Bon reste à voir quels résultats on obtient en un nikon 70-200 f/2.8 + converter 1.7 par rapport a un nikon 300f/4.
 
Le but étant de ne pas acheter une multitude d'objectifs style 80-200 + 300f/4.

tu pers 1/3 de diaph mais tu gagne le VR c'est pas forcement plus mal
il devrait moins piquer mais je ne pense pas qu'il soit très très loin, le 70-200 est quand même un bon caillou

Tu perds aussi en piqué et AF
1.4 est très bien, au delà c'est souvent considéré comme non négligeable au niveau de la perte piqué/AF.
 
Tu te prends le 120-300 Sigma et c'est bon (je déconne pas complètement, reste à voir tes bras et ton utilisation)

 
Non: je ne sais pas comment tu arrives à ces chiffres pour l'ouverture mais ils sont faux.

 
Je crois que le 1.7 Nikon (sous version II) est très bien côté et donne d'excellent résultats.

yé confirme que le TC17 II est un petit bijou, mais suivant les optiques, sur un 70-200vr c'est mou et il faut fermé pour avoir de bon resultat, alors que sur une focale fixe (tout du moins le 300 les autres j'ai pas testé), meme à pleine ouverture c'est un régal

 
Ah oui quel neuneu je fais.
J'ai rajouté des valeurs a l'ouverture de départ sans suivre les vrais valeurs photographiques.
 
Merci encore une fois.

 
Tu parles du Sigma 120-300mm F2.8 DG EX APO IF HSM, car oui faut des bon bras car la bete pèse 2.6KG.
 
Il est a 1550€ sur ebay chez chinaarts.

Oui je parle de celui-ci.
 
Il est pas plus cher qu'un 70-200 + TC
 

 
Oui mais pas vr ou os chez sigma !

En regardant le topic "votre marériel photo...", j'ai quand même constaté qu'une immense majorité de personne ont un objectif avec une focal style 70-200 et un objectif 300mm.
Comme quoi bcp de monde se sont posés les même questions que moi a moment donné.
 

 
je pense qu'il faut quand même relativiser le VR. Certes ça marche pas mal du tout mais je trouve ça vraiment surfait pour le prix, bon ok j'ai jamais testé mais d'un autre coté, j'ai rarement des pbs de flous de bouger avec mon 80-200.
Les pbs de flous, c'est lorsque le sujet bouge et pouvoir baisser de 2 vitesse ne fera qu'empirer le pb.
 
On veut des grandes focales pour des sujets éloignés, et ils sont éloignés justement parce qu'ils sont vifs et s'ils bougent VR ou pas, ça changera rien.
 
Alors perso pour le même prix, je préfère avoir un 70/80-200 + 300.
En longue focale, tu es toujours trop court, donc avec un 300 + TC 1.4, tu auras de meilleurs résulats qu'avec un 200 + TC et en plus tu seras plus long.
 
On voit assez souvent des gens qui revendent leur VR car ils ne l'utilisent pas assez pour le "rentabiliser", ce qui est bcp moins le cas avec un 17-55.
 
 

ça se défend comme raisonnement. Enfin que ce soit le 70-200 VR ou un 300 et 80-200, la somme totale est quasi la même, c'est juste une question de préférence et d'utilité qui doit pousser qq'un à faire son choix je pense, pas une question de mode sur un objectif AMHA

En tout cas, c'est vraiment un dileme pour moi tout ça, j'ai des indications contradictoires par rapport à ce que je veux faire.
Autre chose,  
 
[mode question stupide]
 
Je m'excuse par avance pour cette question mais j'aimerais une comfirmation.
Lorsqu'on met un teleconverteur, peux t'on "débrayé" celui-ci ou il faut l'enlever ?
j'y connais rien.
 
[/mode question stupide]
 
 
 
Vincent.

 
 
Il faut le retirer
 

Le VR est bien en conditions de basse luminosité. Sur un sujet en mouvement, il ne change rien mais sur un sujet fixe (ou lent), c'est une autre histoire.