Reprise du message précédent :

 
une qualite un poil meilleure pour le ED mais qui vaut pas la difference de prix
 
Le meilleur chois en 70-300 c'est le sigma APO Macro II
 
il est vraiment tres bon pour cette categorie
 
http://laurent.fauquert.free.fr/Ni [...] crouge.jpg  

Joli!
 
Le sigma APO Macro II, c'est le tampon Tampax du numérique: avec un tampon, on peut marcher, courir, nager, faire du cheval, etc... La polyvalence ultime. Le Sigma, c'est pareil, on peut faire de la macrophotographie, de la photo animalière, de la photo sportive.
Et même du paysage:

 

Merci les gars!

et on peut même le jeter après usage ?

 
J'ai eu le Tamron sur un S2pro, il va pas trop mal pour un prix tres correct.
le Tamron a lui aussi des ou un verre LD (comme ED) à faible dispertion.
tres bon pour la proxi sans faire de macro au rapport 1:1.
Toutefois il est sans comparaison avec un couple 80/200 f2,8 + 300 f4 au niveau de la qualité optique et de la vitesse.
Mais dans un sac il prend 3X moins de place.
 

on arrive quand meme vite aux limites du sigma 70-300 pour moi il est bien parce que par lourd pour la rando ; pour les balades à la journée ca vaut le coup d'économiser pour un sigma 70-200 je pense

 
Pour l'animalier, les plus belles photos sont souvent faites avec approche ou affut et pas forcément des 500mm ou plus donc la limite inférieure de 300 est toute relative. Pour le sport, ça peut être juste en effet mais un convertisseur irait très bien. Pas de problème pour le VR et il deviendrait en effet un 280.
 
Pour un prix similaire, si tu veux un zoom, il y aurait aussi le 80-400 VR: moins lumineux, moins bon mais avec une focale max du double. Sinon, dans la mesure où beaucoup de gens n'utilisent que la focale max sur leur télézoom, un 300 f4 pourrait faire l'affaire. Après, il faut compter des budgets vraiment élevés.
 
PS: et pour la boutique, ils sont sérieux (leur score en atteste) et c'est donc probablement vrai.
 
Edit: si tu n'es pas pressé, je te conseille d'attendre car le prix a flambé de plusieurs centaines d'euros en quelques mois. Je pense que c'est lié à la pénurie qui frappe cet objectif ce qui me fait penser que le prix pourrait baisser si les circuits de distribution étaient à nouveau alimentés. Pas sûr mais ça pourrait valoir le coup.

oh un foulque macroule

Bonjour à tous,
je voudrais savoir la différence qu'il y a entre le Sigma AF 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II et le Sigma AF 70-300mm F4-5,6 ** DG ** APO Macro
Je me suis décidé pour ce zoom pour mon nikon D50 mais lors que je suis sur la page de commande je me retrouve face à ce choix dont seul 40 € font la différence vissiblement..
 
Merci pour votre réponse....

DG = nouveau modèle spécial numérique (avec un traitement spécial). C'est sans doute utile... mais pour un gain de qualité observable? Cela justifie-t-il l'écart de prix? Pour ces 2 questions, c'est beaucoup moins sûr.

 
Ben ca je dis pas le contraire !!!  
 
C'est clair que le 80-200mm f2,8 avec un 300mm f4 c'est pas comparable au sigma !!!
 
Mais c'est pas le meme prix/poid/encombrement non plus !! La qualité se paye...  
 
   

 
 
 
Beaucoup utilisent même le converter *1.7 avec le 70-200 VR ... ( enfin beaucoup, c'est peut etre quand même éxagéré !! ceux qui ont le 70-200 VR sur ce forum se comptent à mon avis sur les doigts d'une seule main !!   )
 

 
Pour le prix d'un 70-200 VR, je prendrais un 80-200 et un 300 AFS.
Perso je pense que l'option monopode est pas mal, ça permet de t'économiser ainsi que ton portefeuille    
L'AF du 80-200 (modèle 2 bagues) est vraiment véloce et ce dernier se trouve à bon prix en occasion.
 
Le 70-200 ne me fait pas rêver car j'en ai finallement assez peu l'utilité et quand je prends mon 80-200 j'en suis pleinement satisfait.
 

 
 
Kayou, juste une précision puisque je suis moi aussi intéressé par ce genre de renseignement : tu parles du couple AF-S 300mm f/2.8D IF-ED II et AF 80-200mm f/2.8D ED de chez nikon ? le fait que le 80-200 ne soit pas AF-S n'est pas un peu génant ? Sinon, coment on sait qu'il a deux bagues sur les annonces types ebay ?
 
Merci merci cher maître pour toutes ces précisions !

Le 80-200 AF-D dernier modèle (le 2 bagues) est bcp plus véloce que le modèle à pompe.
Sur un D70, il répond parfaitement, même en intérieur. Je l'ai comparé avec le 300/f4 AF-S et la différence n'était pas flagrante (le 300 étant pénalisé par l'ouverture).
Par contre le modèle à pompe est bien plus lent
 
 
Sur eBay, on le reconnait uniquement à la photo

 
 
je pense qu'il parle du 300 f/4 parceque le 300 2.8 a lui tout seul c'est le prix de deux 70-200 VR

 
Oui, merde, j'avais même pas vu   je parlais du 2.8  

 
Merci ilium pour ta réponse très complète.
 
   

Merci à tous pour les réponses.

Quelle est la cote pr un 10.5mm ? (nikon)

ce couple est certainement très bien mais aussi très cher. J'envisage plus sérieusement un achat comme un sigma 70-200 f/2,8 qui va chercher dans les 630 € mais je me demande si cet objectif les vautk ou s'il vaut mieux faire des plans sur la comete et attendre la redistribution du 70-200 nikon VR ? ou encore s'il ne vaut mieux pas se payer le 80-200 nikon. quelqu'un a t'il une idée la dessus sachant que c'est surtout pour du sport et des pioupiou ?

salut,
j'ai quelques petites questions ...
voila je compte acuqerir le D50 avec le 18-55 du kit.
en complement j'aimerai bien prendre un ou plusieur objectif fixe pour travailler du portrait(mon futur bb et sa maman) et en lumiere naturelle(donc pas de flash).
aprés avoir lu pas mal de post , je me suis decidé pour un 50mm f1,8
et un 35mm f2
j'ai choisi ces objectifs car si j'ai bien compris avec le taux de convertion argentique numerique le 35 devient l'equivalent d'un 50 donc on a un raport de 1:1.
pour le 50 j'ai juste lu qu'il etait indispensable...
voila donc est de bon choix?
est ce que les deux sont necessaire ?
 
sachant qu'en plus du portrait je ferai da la photo classique genre sortie familiale, moment de vie etc...

 
Pour le sport et les pioupioux, le VR est de peu d'utilité car tu auras souvent besoin de vitesses élevées. Le 80-200 pourrait donc être une solution à prix plus bas. Quant à hésiter avec le Sigma, pour ma part, je resterai sur du Nikon à cause des finitions mieux faites (et accessoirement de l'absence de risque d'incompatibilité avec le D200). Mais il est plus cher pour une qualité optique pas forcément très différente.

Désolé si la question a deja été posée j'ai fait une recherche mais pas trouvé...
 
Je voudrais savoir en quoi les objectifs DX ne sont utilisables que sur des reflex numériques. Est-ce une incompatibilité électronique ou logicielle ? Ou plutot optique ?
 
Ensuite pensez-vous que ces objectifs resteront compatibles et utilisables avec les éventuels futurs reflex Nikon full frame (sans parler du fait que les focales seront différentes) ?
 
Une question technique dans la foulée. En 24x36 la régle si on veut une photo nette est de prendre la photo avec une vitesse supérieure à 1 / la focale. En numérique doit-on utiliser cette régle avec la focale équivalente 24x36 (ça me semble logique) ou la "vraie" focale de l'objo ?

Aucun rapport avec l'argentique ou numérique, c'est purement un problème optique.
Le capteur numérique est au format APS-C. Ce capteur est donc plus petit qu'un fullframe 24x36.
Les objectif DX (Nikon) ou DC (Sigma) sont conçu pour couvrir le capteur APS-C, et pas au dela. C'est surtout valable en position grand-angle.  
Si tu mets un DX sur un boitier argentique (ce qui est techniquement possible), tu vas avoir un fort vignetage en position grand-angle.
Par exemple, le Tokina DX 12-24 est inutilisable sur un fullframe en dessous de 17mm.
 

Je ne sais pas. Y'a pas vraiment de consensus sur cette question. A mon avis, il faudrait tenir compte du coefficient.

il faut prendre en compte le coeff. Pour prendre un exemple extrême: avec une chamnbre 20x25, la focale standard est 300mm. Il n'y a pas de tremblotte et on peut "facilement" (c'est quand même une chambre, on se comprend) descendre à des vitesses faibles.

A Rasthor:
est-ce que les DX sont plus plus petits (diametre plus petit) à focale équivalente ou pas ?
d'après ce que tu dis pour les télés on peut quand meme imaginer les utiliser si besoin est avec un full-frame meme si c'est pas l'idéal ?
 
"Tenir compte du coefficient ?" Si j'ai bien compris (à la louche) ça veut dire : avec une focale 100mm en 24x36 on se limite à 1/100eme de sec et en numérique type d50, d70 à 1/150eme de sec et sur un 4x6 on peut descendre jusqu'à des vitesses plus lentes. Ouais effectivement ça semble logique.
 
Merci !

Pas forcement le diamètre, mais l'ensemble de l'objectif est plus petit, vu qu'il n'y a pas à couvrir la plagef ocale du 24x36.
 
Exemple:
Sigma 12-24 non DC:
Dimensions  Diameter 87mm X Length 102.5mm
Weight  600g  
 
Sigma 10-20 DC:
Diameter 83.5mm X Length 81mm
Weight  470g
 
Tokina 12-24 DX
3.3 in. (84mm) X 3.5 in. (89.5mm)
 
 

Pour les télés.....ben y'a pas vraiment de télés DX.
Tous les objectifs au dessus de 30mm n'ont pas de raison d'être en DX.

 
 
C'est loin d'etre du pipo, c'est une boutique tres serieuse, la plupart de mes objos et flash viennent de chez eux.

 
En plus il y a penurie mais il y a des boutiques qui arrive a en avoir au compte goutte.
 
Pour preuve mon 70-200 Vr que j'ai acheté en novembre... il en avait recu 1 seul la mardi et le jeudi il etait a moi    
 
Et il en ont plus depuis  

 
Salut laurentus,
 
Pourrais tu me dire quelle a été ta motivation pour investir autant dans un objectif?
Que prends tu avec ?  (pas la peine de répondre des photos   )
 
 
 
Vincent.

Salut a tous.
 
Pour preparer un futur voyage en tanzanie, et pour suppleer a mon 70-300 APO sigma qui est plutot mou a 300mm (et je ne l'utilise quasiment qu'a 300, sutout pour de l'oiseau), je pense investir tres vite dans le 300mm Nikon f/4. apparement cet objectif a bonne presse. J'ai hésité au depart sur le nouveau 28-200 VR, mais le gain de zoom entre 200 et 300 est assez important. pour le meme prix, et pour de l'animalier, ai-je raison de cibler le 300 a focale fixe?
 
Merci!

Amha, oui. je me documente depuis pas mal de temps sur les caillou dans ce genre, et si j'avais deja reuni les fonds, il serait chez moi.

 
Salut goomi,
 
Je t'invite a lire cette page, tu auras déja des avis par rapport à ta question.
 
Vincent.

 
le 300mm nikon F/4 est nikel chrome ! il a un super piqué , et en plus tu peux encore lui mettre un petit TC x1.4 pour allonger encore sans trop perdre en qualité !!! moi j'en reve de ce cailloux ....  
si tu veux, tu peux te rendre sur le topic animaux , et regarde les photos de Swing pour te faire un avis ! ( il l'a !)  

bon ben merci, c'est partit! merci pour les reponses rapides!

 
Le risque avec une telle focale est d'être un peu long sur un safari.
J'ai vu des tofs faites au Kenya cet été et la focale max était 200 en argentique en plus et ça sufisait. Dans la majorité des cas elles étaient même prises au 35-70.
 
AMA le top est un équivalent 70/80-200 et éventuellement un 300 en plus.
Tu as quoi en dessous du 300 ?

 
Ben je prends un peu de tout (portraits, paysages, sport...)
 
Au debut je voulais prendre le sigma 70-200 2.8 HSM qui est pas mal et puis je me suis dis que si je l'achetais je penserais toujours au nikon donc que je voudrais surement changer plus tard donc autant prendre tout de suite le top ! En plus il est stabilisé et la construction (optique comme mecanique) est  ce qui se fait de mieux !!! donc là c'est un achat pour la vie !!

 
bah ouais, mais t'as certainement du attendre plus longtemps pour te le payer ... moi je pense prendre le sigma, le 70-200 VR etant vraiment trop cher pour moi. Quite à ce que j'en change quand j'aurai plus les moyens.

Salut,
 
Petite question ouverture à propos d'un Nikon 105 micro. Cet objectif est annoncé comme ouvrant au max à f/2.8 mais lorsque je change la MAP, cette ouverture minimale passe de 2.8 à 3.3 (annoncée dans le viseur du D70).
 
Par contre, ça ne me fait pas la chose avec d'autres cailloux macro que j'ai pu tester: le Nikkor 60 micro, le Sigma 50 Macro EX et le Sigma 150 Macro EX.
 
C'est normal comme comportement?

 
Ah ben oui !!! je voulais me payer le sigma en debut d'année et en reflechissant j'ai preféré attendre et en septembre quand je suis allé voir mon vendeur pour le nikon il me dis que c'est la penurie et qu'il en recevra pas avant 2 ou 3 mois et que le liste d'attente est longue... Et puis je suis allé chercher mon D2h de retour de SAV et là dans la vitrine je vois le fameux precieux !!!! Le vendeur me dis que nikon lui en a fournis un le mardi et que les gens de sa liste s'etaient desistés voyant le delais... et comme je suis bon client chez eux il m'a dis que si je voulais le prendre il me le reservait... alors j'ai dis Banco !!! en plus ils font toujours un reduc et avec les 90 jours Nikon c'etait nickel !!!
 
J'ai eus un peu de cul d'etre là au bon moment... si ca se trouve 10 mins apres un autre gard serait arrivé et le prenait
 
 
En tout cas c'est un merveilleux objet tant optiquement que mécaniquement (c'est lourd mais c'est du solide et on a plaisir a l'utiliser !!)