Reprise du message précédent :

Mais plus maintenant ?  

More on Wednesday, December 28
 
 
 
 
C'est mieux que des objos Nikon, Tokina, Sigma ou Tamron ?

C'était a priori largement mieux. Disons qu'à l'instar de Leica, ils visaient le très haut de gamme. Par contre, la grande époque de Zeiss et de Contax, c'était du passé et, sauf erreur, hors optiques pour des compacts, ils ne faisaient plus grand chose dans le domaine de l'optique photographique aujourd'hui.
 
Pour l'histoire en plus détaillé:
http://mgroleau.com/photo/allemagn [...] zeiss.html

C'est une bonne nouvelle ça.  
Zeiss entame son retour dans le monde des optiques de qualités.
En fait, c'est pas forcément mieu, mais à priori oui, parce qu'ils pensent plus à la qualité qu'au reste. Donc forcément, le prix grimpe à l'instar de Leica.. Mais les optiques qu'ils avaient réalisé jusqu'à là sont assez exceptionnelles, donc on peut attendre à du bon matos.

Les zeiss sont assez réputé (le 21mm  )
 
Mais hélas très cher.
 
Un tets du 21mm contre le sigma 12-24 canon17-40 et sigma 15-30
http://www.16-9.net/ultrawides/

sauf erreur maintenant ils font surtout de l'optique spécialisée, genre militaire, satellite, médical, etc...

 
En même temps, il les enfonce tous et largement. Ses performances sont homogènes et époustouflantes sur les bords et dans les coins. C'est du très lourd pour Nikon s'ils viennent leur faire des optiques.

tout depend le prix de vente.

Dans les 3000€

 
dans le test celui qui m'a surpris, outre le 21 Contax-Zeiss, c le 16-35 Nikon ...il a l'air excellent pour un zoom

 
Les dv sony aussi non ?

j'ai dit surtout, pas exclusivement...
 
ils sont fournisseurs d'optiques pour les appareils sony aussi...

Il faut pas confondre "fournir la partie optique" et "dessiner la formule optique et recevoir un gros chèque de la part de la multinationale qui à besoin d'un non réputé à mettre sur l'objectif  pour vendre ses apn et qui sous traite la fabrication des ses optique à des généralistes gentre Tamron" (panasonic et leica par exemple).
Je crois qu'il y a que schneider qui fabrique des optiques pour kodak, dans les autres cas, c'est juste la conception qui est issue d'une marque prestigieuse.

deja que les zeiss M sont bonnards par contre attention les $ !

Bonsoir
Est ce que quelqu'un pourrait me conseiller sur un convertisseur sur un 70-210 AF pour faire un ptit peu deszanimos
Merci d'avance
FRed

je dirais le 1.4 ...au delà tu perds trop en qualité

En restant Nikon ou autre?
De toute façon je n'ai pas l'intention de le transformer en 600... f75
Merci en tout cas
Fred

 
Tu veux shooter les pious ou les gnous ?

Salut
En fait ça serait plutot du gros piou (style flamand rose)
Eventuellement en montagne de la bestiole des rochers avec des cornes dessus
Au fait mon objo n'est pas AFS
Bonne nuitée!
Fred

Bonjour,
 
Quelqu'un aurait-il le 18-200 ? dans la meme plage d'utilisation, comment se trouve-t-il face au 18/70 ?
Le Vr apporte t il vraiment un plus ?
 
Merci.

Pas moi.

Aucune idée.

Oui, c'est le point fort de cet objo. Le VR ( qui est la version 2 du VR sur cet objo) permet d'être stable à bout de bras avec une focale élevée.
 

 
Prend toi un x1.4 style sigma ou nikon.

je viens de me rendre compte que le 50 f1.8 a un leger default: en mode af, il ne debraye pas la bague de map

ca me semble logique que le boitier prenne le controle de la bague de MAP en auto focus... C'est ce qui lui est demandé, controler la MAP
 
non ?

certes
 et contrairement aux AF a ultrasonic motorisation comme le 18-70 la retouche manuelle est impossible

Ben oui, c'est pas un "M/MA" c'est un "M/A".

sisi faut forcer un peu

 
Salut
 
Je me pose un peu les mêmes questions que toi, le 18-200 a beaucoup d'atouts, outre la stabilisation, une MAP mini à 50 cm et une amplitude énorme. Si la qualité optique et le piqué sont équivalents au 18-70 (avec une amplitude pareille faut pas s'attendre à des miracles) je pense que ce sera une bonne affaire, moins de poids à trimballer, moins de manip d'objo, moins de risque de bouffer de la poussière.  
On commence à trouver des exemples de photos (pas beaucoup) prisent avec le 18-200 sur http://www.pbase.com/cameras/nikon/d200, j'attends de pouvoir me faire une idée avant de le troquer contre mon 18-70 et mon 80-200
 
 

...
 
désolé, je ne me moque pas  
 
Cela fait des décennies que les optiques Hasselblad sont conçues exclusivement par Carl Zeiss (hormis quelques Schneider, zooms essentiellement).
Les optiques Carl Zeiss T* (T star) sont des optiques d'exception : elles ont largement contribué à la réputation d'Hasselblad et de Contax(/Yashica) ...
 
Un 'ti peu d'histoire ?
Après la 2nde guerre mondiale et la séparation des Allemagnes, les usines Carl Zeiss ont été séparées.
Celle(s) du côté est est(sont) devenue(s) Carl Zeiss Jena et a(ont) évolué tant bien que mal ... mais pas à la vitesse de celle(s) du côté ouest qui a(ont) toujours été au top technologique.
 
Bonnes fêtes à tous.

Euh...
Pour noël j'ai eu un 50 f1.8.
Et surtout : mon grand-père a vu que je m'intéressait à la photo, du coup je suis passé chez lui et il m'a filé son... 80-200 2.8.
 
C'est un modèle à pompe, il n'a pour ainsi dire jamais servi. Il fait un drôle de bruit à la mise au point, comme s'il était un peu rouillé (façon de parler hein. ) Je ferai une vidéo toutal si j'ai le temps. Vous croyez que ça se répare ? Enfin que je peux le faire nettoyer chez un spécialiste ?  
 
Merci.

c'est bien d'avoir des grands-pères comme ca, dis donc !
 
moi j'ai bien tenté de récuperer un moyen format d'un oncle, y veut pas ...

Hallucinant, j'ai vu cette objectif 4 fois plus cher dans une boutique de ma ville, samedi :  
 
http://cgi.ebay.fr/NEUF-Nikon-AF-O [...] dZViewItem

Tu es sur que c'était le 70-300G et pas le 70-300D-ED ?

Il y avait les 2. J'ai essayé les 2, j'ai peut etre l'info sur l'EXIF.
 
Edit :  
 
J'ai bien trouvé une photo (de mayrde) avec le 70-300mm F/4-5.6 G.
 
   Quel connard ce vendeur, il pouvait bien me faire une réduc à ce prix là !
 
La Différence avec le ed c'est juste la bague de diaf qui est présente ?

Et la construction. Mais je crois que la formule optique est quasiment la même. De toute façon, les 70-300 bon marché (les 2 Nikon et le Sigma) se valent tous à mon humble avis.

C'est ce que j'avais cru remarquer, mais j'aimerais un peu plus de dynamique à 300.
 
Merci d'avoir confirmer.

Une estimation pour un Nikkor 80-200 modèle 2 bagues avec quelques traces d'usage mais lentilles propres ?
Le tout garantie 6 mois chez Objectif Bastille.
 
Je l'ai acheté pensant faire de la stéréo avec les 80-200 mais bon il faut être réaliste et au delà des pbs techniques, ça fait pas mal de matos et de poids...
 
 
Merci

Salut,
 
Sur ebay, cette boutique déclare avoir 2 objectifs 70-200 Vr en stock, c'est du pipotage a votre avis ???
Sinon 1809€ c'est bien comme prix non ?
 
 
 
http://cgi.ebay.fr/NIKON-AF-S-VR-7 [...] dZViewItem

 
la logique serait un poil moins cher que ce que tu l'as acheté en boutique
 
si c'est pas trop cher, je vais peut-etre me manifester
 

Salut,
 
J'ai envi de me faire plaisir avec l'achat d'un télézoom, mais comme je suis loin d'etre un spécialiste, j'aurais une ou deux petites questions .
 
- Le 70-200 Vr me tente bien, mais j'ai peur d'etre vite un peu cours dans certaines cituations (courses auto, animaux perchés dans les arbres etc....). J'ai dailleurs souvent constaté que la photo animalière était prise avec une focal mini de 300mm. Donc ma question est, peut ont mettre un TC-14E II Nikkor AF-S Converter x1,4 avec un 70-200 sans lui faire perdre sa propriété principal le VR?
(Je pense que oui mais je préfère avoir confirmation)
- Il deviendrait un 280mm ? (idem)
- Quel objectif me conseilleriez vous dans la même idée et dans la même fourchette de prix ?
 
Merci d'avance pour vos réponses avisées.
 
 
Vincent.

 
une qualite un poil meilleure pour le ED mais qui vaut pas la difference de prix
 
Le meilleur chois en 70-300 c'est le sigma APO Macro II
 
il est vraiment tres bon pour cette categorie