Reprise du message précédent :
Tu va le pister quand le gibier ?

quand il n'y aura plus de chasse

 
je viens yeuter toute la liste de toff, c'est souvent bien mou au niveau piqué (CVB) malgré du f/11 et une vitesse se sécurité suffisante

c'est peut être le post-traitement aussi  
Demande à Riderfou qu'il pense du 12-24

 
http://www.flickr.com/photos/liang [...] 356334117/
 
tu trouves ça mou (ctb) ?  

 
ah il a un 12-24 sigma bon après le boitier peut avoir une influence aussi    
 

 
je viens de (re)visualiser le full-size sur mon 24", ben je te jure que je trouve ça flou presque partout et même rempli d'AC
à la rigueur, les AC ça se soigne, mais la mollitude à part le viagra, on peut rien faire    
un autre peut confirmer mes impressions sur le hi-res ?

en 100% je trouve ça correct..

J'veux pas faire mon Pouvrem, mais c'est vrai que c'est pas la folie du piqué quand même...
Bon, faut voir à quel valeur de diaph c'ets pris aussi.

moi je suis toujours a la recherche d'un UGA pour le D3, je veux pas du 14/24 trop lourd trop encombrant, pas de filtres et trop cher

Sigma 15mm f:2.8?
Bon, c'est un fish, ok.
 
Le 20mm f:1.8?
 
Tokina 17mm?
http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-01.html

le tokina 12-24 @ 16 mini

 
J'ai mais spa la panacée  

 
18mm.
En dessous tu vois les bords internes du fût.
D'où la proposition du 17mm f:3.5

 
Yep, mais je cherche le truc le plus TGA possible, et je suis pas super content du tokina, donc j'ai pas super confiance dans la marque

Tu lui reproche koi au tokina ?

 
Tu lui reproches quoi au Tokina pour info ?
edit :

disto, AF, vignétage   surtout le fait que je l'utilise souvent dans le noir et qu'il m'est difficile de connaitre la focale

Faut voir.
Là c'est une focale fixe, pas un zoom, donc les problèmes optiques sont mieux corrigés et moins nombreux.
http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_17_af_pro

 
Yep, en gros je veux dans l'idéal une focale fixe de 14mm qui ouvre a 2.8 et sur laquelle je peux monter du filtre le tout en dessous de 650 euros  

100 balles et un mars avec?

 
Pourquoi pas   bon je vais continuer de lurker les sites de seconde main pour un nikon 14

Ca va être chaud quand même.
C'est pas un objo qu'on trouve facilement à ce prix.

900 / 1000e pour un 80-200mm AF-S c'est jouable non ?

jouable

 
Celle-là est pas super sur les lointains mais j'en ai vu une autre qui me semble très bien pour la focale (une parallèle à la rue).
Je pense qu'il a trop compté sur la PDC.
 
Je pense aussi qu'il est tombé sur un bon exemplaire.
Et faudrait voir aussi la zone 17/18mm qui sert plus souvent à priori.

 
le 14-24
distorsion à 24mm : 0.04%  

Pas de filtres avec

 
Disto des bras 30%    

 
- Tokina 17mm 3.5 ATX pro
- Tamron 17-35 di 2.8-4
- Nikon 20-35 2.8
- Nikon 20mm f4 ou 20mm 2.8 AIS
 

Pas trop le choix en effet (en Nikon, il y a aussi le 18/2.8 qui aurait mauvaise réputation depuis ses débuts)... Il y a aussi un Sigma 14/2.8 qui était très loin d'être mauvais aux dires de certains utilisateurs (en argentique et en numérique, cf. Thom Hogan). Aucune idée de la qualité sur un D3. J'en ai vu passer autour de 500 euros état mint.  
 
Tamron en (a ?) fait un aussi. D'après un testeur d'objectifs, bien connu sur un forum voisin (conversation privée que j'ai eue avec lui), le Tamron et le Nikon ont été développés conjointement.

Y a le nouveau Zeiss 18 3.5 aussi
Mais pas d'AF.

14-24  pt1111111          

LOL
Le filtre tu le soudes au briquet?
 
Et d'ailleurs, l'AF-S 17-35 l'est pas bon lui?

 
Le 14, t'y mettras pas de filtres dessus non plus
 
Vu ce que tu demandes, tu n'auras pas énormément de choix. Du 14mm Fx avec filtre, ça me semble pas exister.
Soit tu acceptes de rogner un chouille sur la qualité, ce qui risque de toutes façons de ne pas se voir à moins d'être un adepte de la   , ce qui n'est pas trop ton cas: tu peux donc te pencher sur le Tokina 17, les Nikkor 18 et 20: ce sera petit, léger, prendra des filtres tout petits en plus.
Soit faut que tu acceptes d'abandonner l'idée de mettre des filtres, et là t'as tout un tas d'optiques qui s'offre à toi.
Soit enfin tu acceptes de perdre quelques mm, et tu peux choper un 17-35 nikon qui est très bon, t'as aussi un Sigma 15-30 mais qui ne prend que des filtres arrières gélatines...
 

Si

L'absence de filtre est gênant uniquement si on est fan des pauses longues.

Pas assez grand-angle peut être  
http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 526.0.html

 
si si mais rien à voir avec le 14-24    
osef du filtre, faut juste se lever à l'aube bande de faignasses
/mode ricoco
 

 
osef du filtre, faut juste se lever à l'aube bande de faignasses
/mode ricoco
 

 
pour le reportage nickel

 
J'avais payé le mien (mais en AF-D) 219€, état nickel.
Mais je me suis rendu compte après qu'à ce prix, on trouvait déjà difficilement des AF non D...
 
Et j'en suis ravi, c'ets du bonheur cet objo!

ça passe bien à PO sur le d3 ?

je l'avais a l'époque sur mon d50 mais bon, c'est de l'apsc

 
Oui.

 
 
Après l'af a 18mm
 
ca va ca se gère ^_^