Reprise du message précédent :

 
 
Après l'af a 18mm
 
ca va ca se gère ^_^

 
J'avais vendu les miens 245€ (AF-D en état comme neuf) peu de temps après la sortie du D3.

 
c'est à peu près les prix, j'avais aussi vendu 250€ fdp in mon af-d a l'époque

c'est un bon plan cet objo alors ?

de toute façon en nikon y a rien d'autre de potable en grand angle pas trop sombre, pas trop encombrant, pas trop cher

 
 
Tu peux adapter un système cokin pro-x, mais c'est très cher.  

et puis ça commence à devenir super encombrant pour faire de la photo de chat/chien

 
d'apres les retours, la qualité est tres variable selon les modeles.
ca semble à la loterie sigma et ses pb de focus.

pb de focus => micro ajustement

Salut à tous,
 
J'ai un Nikon D40, et je souhaite faire des photos de concert (sans flash et sans pieds), que me conseillez vous comme objectif ? On considère que je suis près de la scène !
 
Si j'ai bien compris, il faut qu'il soit bien lumineux ? (focal faible)
 
Merci d'avance,

sur le 14-24 il n'ya pas un porte filtre arriere comme sur les gros télés?

Juste un porte filtre gélatine derrière la lentille du cul je pense.

Rien

 
 
Et tu n'as pas du voir le prix de l'ensemble.
 

Et plus la place pour le pare-soleil.  

 
 
Contrairement aux télé, en UGA, il n'y a pas trop de place à l'arrière.
 

 
 
Il est fixe, faut le découper

Ah ouais quand même, j'avais jamais remarqué.  

Dans le même thème que les messages précédents,
 
aujourd'hui, je suis allé à la fnac essayer des zoom plutot de type "grand angle" pour compléter mon 50mm f/1.4 avec lequel je prends beaucoup de plaisir pour alelr sur mon D300.
 
En passant, le vendeur n'avait pas de D300 avec une batterie chargée, j'ai fait donc mes essais sur un D90. Quand on vient du D300, ca fait un choc. J'ai trouvé la prise en main très jouet comparé à mon reflex actuel.
 
J'ai donc essayé :
 
un tamron 17-50 f2.8
un sigma 10-22 3.5-4.5 de tete
un nikon 18-200 VR  
 
Tout d'abord, venant d'un cailloux principal ouvrant à f/1.4, j'ai trouvé la prondoneur de champ grande sur tout les objectifs meme le tamron. Pour mon mode d'utilisation principal (surtout du portrait), j'ai été un peu déçu. Il faut dire que j'ai bien avoir des beaux fonds flous. Je suis plutot adepte de la photo sans flash.
 
Le tamron : belle qualité d'image, range assez utile je pense en pratique pour du portrait d'intérieur ou extérieur proche du sujet. J'ai trouvé sa bague de zooming un poil dure. Belle qualité de finition. pas de motorisation d'af mais celui-ci est réactif et relativement silencieux (plus que celui de mon nikon 50mm).
 
Le sigma : très plaisant en main, belle qualité de finition, bague de zooming agréable. Par contre, j'ai trouvé que le range était trop court pour un zoom. la monté en ouverture se fait trop rapidement (à 17mm tu es pratiquement en 4.5). Je pense que une bonne focale fixe ferait mieux l'affaire pour le type de personne que cherche un tres grand angle un poil lumineux. Je pense que c'est un objectif à utiliser uniquement en extérieur pour des paysages. Il n'y a pas de moteur d'af mais celui-ci est silencieux est relativement rapide.
 
le nikon 18-200 : la finition est bonne, la bague de zooming agréable (mais pas plus que celle du sigma), le range est confortable. Par contre le système de VR m'a un peu déconcerté (il fait une sorte de "toc" lorsque il se met en place) et il demande une seconde pour se mettre en place. La monté en ouverture se fait normalement mais ce reste un objectif d'extérieur pour moi. Lors de mes essais, je n'ai pas était particulièrement séduit par l'attrait de son range max. C'est un objectif sans gros défaut mais qui est clairement destiné aux amateurs ne voulant pas se "casser la tête" et qui prennent leur photos au flash dès que le besoin s'en fait sentir. Le moteur d'af n'est pas plus rapide que celui du sigma ou du tamron, à l'usage sur un D90, par contre il est silencieux.
 
Ces différents tests m'ont orienté vers le tamron pour mon usage et si j'ai vraiment besoin d'une focale plus petite que 17x1.5, je regarderai pour une focale fixe ouvrant correctement.

 
le futur nikon 50mm AFS f/1.4 qui sort en décembre.

Ouais mais je parlais du porte gélatines, comme on peut trouver sur le fish 10,5 par exemple.
 

 
En même temps, c'est un UGA, pas un trans standard. Le fait est qu'il faut voir la plage de zoom comme une possibilité de recadrer un peu, et non d'avoir une polyvalence.
Et de toute façon, pour l'APS-C (et l'APS-C Vaincra ) les zooms UGA sont de bien meilleure qualité que les fixes. Donc c'est zoom ou rien

 
tamron 17-50/2.8 motorisée (la version la plus recente donc) ou sigma 30/1.4 ou nouveau nikon AFS 50/1.4

 
10.5 f:2.8 übber alles.

Mais faut pas faire n'importe quoi avec, ça peut vite donner des résultats bizarres  

genre c'est l'objo qui donne cette saturation dégueulasse

Non, ça c'est les réglages maison

ouais ben arrête de shooter en jpeg simulation velvia+++++++++ sinon ton capteur va pas durer longtemps

bientot poubelle le d300

c't'enfoiré quand même  

 
Et toi, tu passe au D700  ?

 
bientot poubelle le d700 aussi

 
Ah ok, tu passe direct au D3xs alors  ?

D3xs MarkIV Turbo de préférénce

 
Merci à toi et à worm'skiller. J'hésite entre un 50mm et 30mm. Le 50mm n'est il pas plus "standard" ?  

ça depend de la taille de ton capteur

 
Alors là, bonne question, c'est un D40, à priori 23,7*15,6mm

oui donc dans ce cas un 50mm te fera un "petit téléobjectif", si tu es à la recherche d'une focale se rapprochant du standard, le 30mm est + adéquat !

 
 
bah écoute, s'il est téléobjectif et qu'il a une focale faible, ça m'intéresse plus encore !

pas sûr d'avoir saisi ton raisonnement là