Reprise du message précédent :
Et on couvre 50% d'un 16-35 tout en poussant jusqu'au 50 voir 70. Ça permet, en tourisme, d'avoir des photos de détails et de cadrer quelque chose.

En grand angle on a rapidement une photo fourre-tout sans sujet. Ou remplis de touriste après quand on sait s'en servir on dort des trucs franchement sympa

Les ventes sont surtout lié au fait que tt le monde achète l'objo kit ... Donc il fait rapidement doublons quand on investit.

Cela dis un 16-35+50 ça peux être très sympa a l'usage  

 
24 c'est grand angle, 16 c'est considéré comme uga et on se retrouve vite avec des premier plan vide si on ne sait pas maitriser
et les télé commence à 70mm.
 
sinon tu peux faire 24-240mm 55mm f1,8 ou plus qualitatif 24-105f4 55f1,8

 
J'en ai beaucoup parlé, mais personnellement j'ai arrêté de chercher "les focales" dont j'ai besoin de manière absolues mais plutôt les objectifs qui me fournissent les focales adaptées aux utilisations concrètes.
Ex :  
- en rando le 16-35 f/4.0 c'est parfait pour 95% des photos, pour le reste il faut un petit télé léger qui rapproche vraiment (85mm sur boitier 'R' à capteur de 42 mégapixels, 55-250 "cheapo" Canon (mais franchement pas mal) sur bague Sigma, 70-300 Sony...
- pour une sortie en famille sans rien de trop prévu, soit un truc vraiment ultra compact pour avoir l'appareil dans une poche de manteau ou micro sac (ex : 35 f/2.8 pancake), soit quelque chose d'assez polyvalent mais léger (28-75 f/2.8 Tamron)
- pour un évènement en intérieur, 16-35 f/2.8 c'est bien (surtout sur boitier R où le crop est facile), le 28-75 f/2.8 est pas mal, mais 28 c'est un peu long... éventuellement comme on n'a pas à se le trimbaler, un gros 24-70 f/2.8 c'est parfait.
Ainsi de suite. A chaque type de situation son ou ses outils adaptés, et à partir des situations qu'on aime photographier on se construit un kit avec des éléments les plus adaptés possibles (On ne peut bien sûr pas avoir tous les objectifs à sa disposition à tout instant pour choisir lesquels on embarque, par exemple je n'ai pas de 16-35 f/4.0, "juste" le f/2.8 qui est overkill en rando... mais le f/2.8 me sert en intérieur).
 
Après là je parle en terme "d'outils", en gros les objectifs les plus adaptés pour répondre aux besoins d'une situation, mais rien n'empêche de faire d'autres choix, notamment de s'imposer certaines focales, qui ne seront pas polyvalentes mais qui lorsqu'ils seront utilisés fourniront des images très plaisantes.
Ex : j'ai un 50 f/1.2 (Canon sur bague Sigma), en intérieur c'est totalement inadapté pour montrer une action "en situation", mais les quelques photos sorties avec sont toujours magiques et contrebalancent les autres photos que je n'ai pas pu faire. Ex : hier le bain de mes gamins, j'ai quelques portraits sympa au 50mm mais pas de plan large de la baignoire. Est-ce un problème ? A chacun de voir en fonction de ses attentes.

Merci pour ton avis.
Je fonctionne un peu comme ça. Je sort pas tt le matos mais je choisi en fonction des besoin et du type de sortie.

Tu as donc des bagues pour mettre des vieux objos ou des trucs pas chère ? Ça fonctionne bien ? l'AF suit?

Je n'avais pas vu le pancake 35mm c'est génial. Et la qualité a l'air de suivre !

 
J'ai pas mal de fixes Canon L EF et une bague Sigma MC-11.
 
L'adaptation est variable en terme d'AF, en extérieur pas de gros soucis, en intérieur, ça dépend. Le 50 f/1.2 par exemple j'arrive à utiliser l'eye-AF avec s'il y a de la lumière, c'est assez magique... mais ça patine régulièrement aussi, l'AF se perd et il faut refaire le point sans eye-af (appui mi-course quoi) pour retrouver un semblant de netteté et relancer l'eye-af. Donc c'est loin d'être parfait mais c'est utilisable. Pour un usage pro, genre mariage en faible lumière j'ai des doutes.
Paradoxalement l'eye ou face AF fonctionne mieux que de sélectionner des collimateurs. Dès qu'on essaie des collimateurs excentrés il n'y a plus grand chose qui fonctionne (tous objectifs confondus.
Sur mon 55-250, finalement malgré l'ouverture ridicule (3.5-5.6) l'AF fonctionne très correctement en extérieur. Sur mon 70-200 f/4.0 (1er du nom) à 200mm je n'avais pour ainsi dire plus d'AF fonctionnel (ça patinait sans jamais accrocher sur quoi que ça soit).
 
Bref c'est pratique, ça marche plutôt bien dans l'ensemble mais ça dépend vraiment de quel objectif on monte et des conditions lumineuses. Je rejoins ceux qui disent que c'est inutilisable pour un professionnel... (qui compte vraiment sur son matos) et en même temps je pense que je n'hésiterai pas à embarquer quelques L sur un shooting pro (en complément).
Pour tout ce qui n'est pas ultra en mouvement (genre pas des enfants, pas un couple qui se marie, ...) ça fonctionne très bien.
 
Le 35 f/2.8 Zony est franchement nickel pour la taille. J'ai zéro reproche à lui faire. Forcément on aimerait que ça soit au moins un f/2.0 (ça existe dans ce genre de format dans les optiques manuelles vintage par exemple) mais on ne peut pas tout avoir.

Encore moi  

Vous pensez quoi des optiques samyang ? Ça a l'air intéressant. Pas mal de fixe, gabarits et prix contenu.

Part contre pour avoir un avis objectif c'est compliqué. Vous avez des chroniqueurs impartial sous le coude ?

Ou tester vous même ?

Globalement, des tests que j'ai lus, l'AF est moins bon que sur les versions Sony des mêmes coupes focale/ouverture, la qualité optique est pas trop mal hormis à PO et/ou le 24 qui vignette à mort

Perso j'ai le 50 f/1.4 que j'aime beaucoup que ce soit a PO ou pas... et je trouve l'autofocus très correct-

Et question bokhee tu es satisfait ?

Moi j'ai encore un 85MM F1.4 mais focus manuel que j'utilise de temps en temps sur le Sony.
 
C'est bien construit/qualitatif, et optiquement pas déconnant, un peu mou à PO, et à F1.8 si je compare au Sony FE 85mm F1.8, ce dernier est plus piqué.
Les teintes sont un peu chaudes.

C'est pas chiant à utiliser aux grandes ouvertures du fait de l'absence d'AF ?
(et donc de la PdC très faible)

Pour du portrait posé ça ne pose pas de soucis, et son rendu est top, il a un très bon rapport qualité prix ce 85 samy

À la longue oui surtout sur des sujets en mouvement ou imprévu et fugace

 
Oui ça me convient

Oki, dernière question. En vidéo ça le fait aussi pour le focus ou c'est dans les choux ou très bruyant par rapport aux Sony/kit?

C'est pas aussi simple que cela, sony a des objectifs bons et des moins bons, samyang aussi, sachant qu après faut aussi ramener cela au prix, donc sony est souvent hors course.
Y aussi des défauts optiques que tu peux récupérer ensuite, qui existent d ailleurs chez sony mais que le boitier corrige automatiquement, ce qui fausse la comparaison avec samyang.

en video les défaut optiques vignetage et distorsion ne sont pas corrigé automatiquement avec les samyang  donc il faut le faire ensuite c'est plus compliqué qu'en photo et generalement les samyang sont aussi plus bruyant en video
à noter aussi que pour mettre a jour les samyang il faut un dock
 
ils peuvent devenir incompatible ou perdre des fonctions avec des nouveaux firmware ou nouveaux boitier, le dock sera utile à ce moment pour les mettre a jour.
 
avec le samyang 35f1,4 j'avais un souci de latence du déclenchement du flash résolu par une mise a jour justement, que je n'ai pas fait car revendu entre temps.

Pour info', la FNAC fait 10 % de remise immédiate ET 10 € de bons d'achat tous les 100 € sur de nombreux produits dont des objectifs SONY avec le code "LUTIN".
 
Y'a moyen de cumuler ça avec le e-cartes cadeau qui était proposées il y a quelques jours et/ou l'OdR Sony pour avoir de super prix.

 
Les prix de base sont exagérés donc pas vraiment. Tu retombes sur les mêmes tarifs que la concurrence.

J'ai finalement craqué et commandé un loxia 21mm.... Je vous ferai un petit FB un de ces 4 ;-)

Cela dépend lesquels...

Hello Les gens,
 
Dites moi, il me faut un objectif macro pour l'A7III. L'usage est très ponctuel (en gros une dizaine de photos max sur chaque mariage, les alliances, tout ça ), donc le 90mm Sony me fait un peu mal...
Quelqu'un a pu réellement tester le 70mm Art de Sigma ? J'ai pu le voir rapidement au salon de la photo mais je n'ai pa pris suffisamment de temps pour le tester en détail.
Si une personne ici l'utilise plus ou moins régulièrement, je suis super preneur de retours (voire d'images ).
 
A vot' bon coeur !

Pour encore moins cher tu pourrais aussi envisager le Sony 50mm 2.8 Macro, je l'ai eu un moment, il a juste un AF un peu lent, mais autrement il est léger, compact et grossit en 1:1.
 
Sinon il y a aussi la solution de bonette macro ou de lentille de grossisement de quelques diaphs, j'en utilisais une Marumi sur mon 35mm 1.4 et ça marchait assez bien pour des petits détails.
 
Et carrément sinon il y a toute une gamme d'optiques macro abordables chez Llaowa https://www.venuslens.net/

J’ai le Sony 50 macro perso.
Très content    
Outre le 85mm pour les portraits c’est l’objectif que j’utilise le plus.
Si tu veux jeter un œil, sur mon 500px il y a essentiellement des photos au 50 macro https://500px.com/pharma_98

Super, merci pour vos retours, je vais regarder ce que donne le 50mm aussi (puisque sensiblement le même prix que le Sigma ).

Une autre approche : Tamron 28-75. Ratio 1:2.9 à 28mm, ça permet d'intégrer l'objet (alliances) dans un contexte. Avec 24 mégapixels ça laisse de quoi cropper si besoin (on fait rarement des tirages 60x90cm des alliances )

Ou un ancien 99 ou 135mm un peu qualitatif  + bague d'allonge Ça marche très bien

Moi je te conseille vraiment la bonnette, la solution la moins chère et la plus légère et compacte
https://www.pixedolab.com/fr/2018/0 [...] -bonnette/

En fait ce su'on est beaucoup à dire c'est que pour un usage ponctuel, l'objectif macro c'est pas vraiment nécessaire

J'aime bien les bagues allonge parce que ça ne coûte quasi rien et que ça fonctionne sur tous les objectifs.

Les bonnettes c'est sympa pour l'encombrement mais la qualité se paye et ça ne fonctionne qu'avec un diamètre d'objectif.

Merci pour le détail, je regarde aussi pour les bonnettes Marumi. La limitation du diamètre n’est pas un souci vu l’usage ponctuel que j’en ai. Je peux me contenter de l’utiliser toujours avec le même objo
 
Il y a de grandes chances pour que je l’utilise avec le 28-75. Du coup plutôt 330 (+3) ou 200 (+5) ? J’ai du mal à,me rendre compte des possibilités et des contraintes à l’arrivée...

j'ai une 28 f2, 55 1.8 70-200f4,  
vous conseillez quoi comme bonnette ? je cherche pour quel objectif ?
 
pareil que vous : pour faire des détails de temps en temps. rien de très sérieux

Sur le 70-200 j'ai eu de bons résultats en proxi/macro avec la bonnette Marumi de ma signature

super merci beaucoup !!

Ça dépend du champ que tu veux englober. Tu peux être proche et vouloir englober d'autres éléments que ton détail principal ou au contraire juste lui.
Tu peux aussi à l'inverse avoir besoin d'un peu de distance (insectes).

Pour des trucs genre alliances en mariage le 55 c'est bien. Le 70-200 un peu overkill à mon goût.

Perso j'utilise le 50 f1.8 et le 85 f1.8 avec des bagues d'allonge marque tiers avec contact électrique. Ma foi pour le peu que j'utilise ça marche plutôt bien (les objos sont très légers et ne sollicitent presque pas les bagues)

J'ai jamais trouvé des bagues allonge correctes à bas prix

Sinon peut-être un prochain 70-200mm en Q1 2019 de chez Tamron
https://www.sonyalpharumors.com/sr3 [...] ens-in-q1/

Aussi, le 24mm GM est une vraie tuerie apres deux semaines d'utilisation. En report il est excellent, poids, piqué, vitesse d'AF, prise en main, aucun regret d'avoir investi les 1300 brouzoufs

1300 HT ?

Yup
Je retrouve le plaisir d'utilisation de mon ancien 24mm 1.4 Canon

Je vois pas comment je peux ne pas y passer ><

 
A la limite si tu as déjà un 24-70 la question se pose.
Il a l'air génial mais ce prix  

Si