Reprise du message précédent :
et le tamron 25-200 https://phototrend.fr/2026/01/test- [...] ii-vxd-g2/

+1 pour le sigma 20-200, je l'ai et le 20mm est game changer en vacance / tout venant. Avant j'avais le tamron 28-200, aucun regret pour l'ouverture.  
 
J'aime bien le coupler avec une focale fixe compacte un 35/40/50 f2/2.5.

 
D'abord et bien que je n'en sois pas un fan inconditionnel, il faut relativiser la "mauvaise qualité" de ces zooms grand range: ils permettent plein de choses facilement et certains sont étonnament bons et n'ont pas toujours un gap énorme en terme de qualité par rapport à des fixes (mais je ne connais pas le 24-240).
Cela étant, les zooms intermédiaires avec des ranges moins larges mais moins ouverts que les séries 2.8 sont souvent de très bons compromis (très piqués et confort du zoom).
 
Vu la répartition de tes photos, vu la qualité du 24-105/4, je n'hésiterais pas.
Mais vu le nombre de photos à 240, j'envisagerais aussi un autre zoom à grand range qui soit meilleur que le 24-240 et le Tamron 25-200 semble assez séduisant.

J'ai l'impression que c'est toujours ça, avec tous les zooms que j'ai eu quelque soit la focale.
Mais je ne sais pas si j'aurai ptete trouvé d'autres combos avec un autre range qui seraient autant valables.

Oui sur le 16-35 j'avais genre 60% de mes photos à 16, 30% à 35 et 10% entre les 2  

Du coup j'ai acheté un 16 prime.

 
C'est somme toute assez logique: tout ce qui est grand angle on a tendance à aller au max et idem pour le télé et pour peu qu'on soit trop long dans le premier cas et trop court pour le second, on restera aux extrémités. Mais si on aime les cadrages au cordeau, il devrait y avoir une dispersion plus grande.

C'est avec quoi que tu analyses la répartition des longueurs focales ?

https://www.vandel.nl/exposureplot.html permet d'analyser les fichiers jpeg avec plusieurs données (focale, vitesse, iso, ouverture)
Ce sont les photos après un premier tri, celles que je passe en fond d'écran sur PC/TV
 
 
Exemple sur mes 2 derniers voyages NY et Ouzbékistan
10, 12-24, 16-35, 24-70 & 100-400

 
10, 16-35, 24-70, 70-200

Sortie du Sony 100-400mm f/5.6-8 OSS, 654g, 900€
 
https://petapixel.com/2026/08/04/so [...] ctivitypub

a voir l'evolution du prix, mais face aux tamron 50-400 (pour l'equivalent reach) et 50-300 pour l'equivalent poids bof bof
j’espérais mieux niveaux optique et que le f8 arrive plus tard, pas a seulement 220...

l'avantage du sony les convertisseurs x1.4 et x2
 
Pour le f8 il faut prendre le 100-400 G mais pas le même prix.

J'avais raté cet info de compatibilité, ok un point pour le sony, mais bon a ca risque d'etre sombre avec ..

Le 300-600 je crois que je suis quasi tout le temps à 600.
 
Bon de là à acheter un 600 f4

Oh il y aurait un 600 6.3 à venir  
 
Mais bon ça ne sera sûrement pas un GM, à voir le côté sharpness / AF
 
En Affut journée pour avoir les 30 fps

 
J'ai pas forcément besoin d'un gros caillou dans ce range mais honnêtement, il a vraiment l'air pas mal du tout, surtout au regard du prix demandé.
Ca donne envie de s'essayer au téléobjectif.

Gaffe, on y prend vite goût et on veut mieux

Mouais
Sachant que tu seras souvent trop court, ke trouve qu'un Sigma 150-600 ou Sony 200-600, ça sera pas plus mal.
Le problème c'est l'encombrement/poids nettement supérieur.
 
Le Sgma se trouve à pas très cher en occasion, voire neuf.

Perso je verrai plutôt le tamron 50-400 concurrencer ce sony 100-400 f/5.6-8
Plus versatile, plus lumineux, a peine plus long, et trouvable quasiment au même prix.
 
Il y'a que si la différence de poids est un incontournable que le sony fait sens.

TTArtisan sort un 85/1.8 à vil prix...
https://www.dpreview.com/products/t [...] -f1-8-neo/

Au vu du test sur Phillip reeve https://phillipreeve.net/blog/revie [...] f-1-8-neo/  il a l'air d'être honnête et meilleur que le 50mm neo.
 
J'ai le 50mm qui pas fou niveau piqué mais qui est pas cher et très compact.
Ne pas avoir la bague de map ne gêne pas pour faire du tout venant.

Il n'est pas sexy mais pour 120€, on risque pas grand chose.

Meme moins avec les promos il y a moyen de trouver 70€ pour le 50mm et 90€ pour le 85mm avec les taxes et les fdp.

Tain ce petit sigma 20-60 f2,8/f4, ça me donne bien envie de revendre mon Sony 20-70 f4, pour partir encore plus léger en voyage    (je n'utilise jamais les contrôles physiques)

oui sympa, 375 grammes
Dommage pour l'ouverture qui comme d'hab n'est à 2.8 que sur les 2 premiers millimètres https://youtu.be/vxzRgDOLP7g?si=jVw [...] 8i7O&t=298
Sinon ça a l'air d'être un objectif assez cohérent et homogène.
Pour de la rando sur un boitier < 40 mpix, à mon avis c'est juste parfait.
Sur un boitier "R" on risque d'être un poil sur sa faim si on est exigeant, mais ça reste quand même très honnête en terme de perfs.

A quand un 20-60 f2.8 G chez Sony et inférieur à 500gr  

pas si c'est au prix d'une distorsion colossale qui rend les angles dégueu