Reprise du message précédent :
Drap

Merci pour vos avis !
 
@onina Pour le voyage, ce sera en van aménagé et surtout rando à pied
 
Je n'ai plus de nouvelles du vendeur du Sony donc je vais le mettre de côté!
2 choix :
- Sigma 100/400 compatible avec le TC Viltrox X2  
- Tamron 50/400 non compatible TC mais 50mm (mais pas possible de tester : envoi LBC)
 
Les + du Sigma, c'est de pouvoir commencer à jouer avec de longues focales avec le TC viltrox avant d'éventuellement investir dans le 200/600, la qualité sera-t-elle toujours là ? J'ai un peu peur...
Le Tamron permet d'avoir le 50mm, mais bloqué à 400, apparemment meilleur AF que le Sigma surtout en vidéo.
Pour le range 60-100, j'ai que le 28/200 qui pourra aller mais le prendre en rando avec le télé : Trop lourd, je prendrai le mini 28/60.
 
Dur dur de se décider.
 

J'ai peur qu'un x2 sur un objectif comme le Sigma donne un résultat pas top quand même

La plage 50-100 et même 50-70 est très appréciée pour moi et permet d'éviter de trop changer d'objectif.

Après prendre un 200-600 (ou Sigma 150-600) pour avoir quelque chose de plus qualitatif si tu as le besoin me semble un meilleur choix

24-70, 50-400 et 200-600 c'est un bon combo
Les deux premiers quant tu fais des voyages et randos, sans trop besoin de reach.
Le 200-600mm spécialement pour les moments où tu as besoin de beaucoup de reach, genre oiseaux.

Gros +1 sur le fait que le 50-400 (et le 50-300 par extension) a l'énorme avantage d'être un objectif qu'on peut conserver sur le boitier en rando sans qu'il soit totalement inadapté. Ca permet de varier les cadrages, et on ne se sent pas en permanence "trop long" dès qu'on veut faire une photo de paysage ou de personne, chose qui est nettement plus gênante avec un 100-xxx
 
J'ai acheté le 50-400 avant la sortie du 50-300. A refaire je prendrais probablement le 50-300 pour la rando pour le poids (rando sur plusieurs jours ou toujours trop chargé avec les affaires des enfants, pique-nique mal optimisé, ... lors des randos à la journée)

Hmmm ok, merci pour vos avis
Je vais regarder ce 50-300, c'est clair que le gain de poids est sympa mais on perd le 400
Pas prévu de te séparer de ton 50-400 @depart ? Si oui hésite pas à me MP

20-70 je dirais même
f4 en voyage ça suffit largement.

Passer de 400 à 300mm pour un objectif un peu à tout faire c'est pas si grave.
Le gain de poids et le gain en encombrement sont de gros points forts.

Annonce et sortie (preco) du Tamron 12-20 f2.8, dans les 1700€.
Sacrée UGA...

Il ont déjà le 16-30 2.8 si je ne m'abuse.

pas donné pour une tamron 2.8

12-20 quand même, joli défis.

J'aurais préféré un 10-20 f4, comme Canon
Et il y a déjà un 12-24 f2.8 chez Sony

rumeur d'un 100-400 Sony lightweight, pour annonce demain

Apparemment f/8 à 400mm...

si c'est un pancake à la limite  

5.6-8, franchement... Même à très bonne lumière, c'est sombre
Un 50-400 est plus intéressant.

Étrange, avec le 100-400mm 4.5 GM sorti récemment et le vieux 4.5-5.6

bwof, en vrai f8 avec une bonne lumière je pense que dans plein de cas, ça marche très bien

Je suis vraiment pas le genre à me palucher sur l'ouverture à 1.4 ou 2.8, mais f8 j'ai du mal à voir l'usage pour un truc quand même souvent utilisé pour du sport ou de l'animalier
Alors qu'un refresh du 4.5/5.6 aurait fait plaisir (en le poussant à 100-500 pourquoi pas).

s'il sort à 890€ ca vise les débutants

 
Et pourtant une fois qu’on y a gouté

Oui, c'est sûr qu'il ne sera pas au niveau du /4.5, mais tout le monde ne veut/peut pas mettre 5k dans un objectif...
Ça lui permettra d'être compact aussi.

 
Oui enfin y'a le 50-400 Tamron et le 100-400 sigma qui sont à peine plus chers, pour le coup.

Je crois qu'il y'a quelques objectifs de dispo en monture E pour les débutants entre celui là et ceux à 5k
Après si le prix est vraiment intéressant, avec la montée en iso des boitiers actuels faut voir, mais ces boitiers là ne visent pas un public désargenté. Ca ferait une config un peu déséquilibrée.

100-400mm tu vises les personnes qui veulent du reach, donc souvent des sujets en mouvement (sport, wildlife). A f/8 tu pètes les ISO, mon 400-800mm le sait

sur les derniers models c'est pas un soucis
 
mais qui met un models récent a 4k avec un objo a 800e

y'a pas mal de 100/400, 200/600 en animalier.  
 
le 300 2.8 j'en ai vu un en affut déjà, le 300/600 sigma, jamais.

Pour un prochain safari le 60-600 de sigma me faisait de l'oeil, ça évite tout changement d'objectif dans la poussière / au mauvais moment. Mais son prix pour un zoom lambda tiers  (et la longueur de sa bague de zoom...)  
Au prix moins élevé auquel on peut facilement trouver le 200-600, ça me paie un deuxième petit boitier auquel je peux coller mon 20-70 pour les rares cas où 200 c'est trop long (et ça fait un backup).  
J'ai l'impression que ça reste la meilleure option (le fait que se soit un zoom interne me fait beaucoup envie vis à vis des équivalents sigma/tamron)

le 20/600 est excellent, et pas "si cher" vu la plage qu'il couvre.

le zoom interne quand on y a gouté

Zoom interne, pas de limite à 15 fps, pas trop lourd, prix raisonnable en promo, compatible TC,...
Il est vieux mais sinon c'est un peu la référence le 200-600mm.

Ah ben un 20-600 c'est clair que ça couvrirait beaucoup de plage...
 

60-600 ça va
 
mais oui 20 600 serait pas mal

Pancake mais ouvrant à 2,8 grâce à des lentilles en futurnium

il suffirait seulement d'avoir un curve sensor  
 
ca fait un moment qu'on en a plus entendu parlé de la part de sony d'ailleurs (2014..)

Mon Sony 24-240mm est super pratique pour les photos de tous les jours / souvenir de vacances (quand on ne cherche pas spécialement à faire des photos magnifiques )
 
Mais dans certaines situations c'est pas quand même un peu frustrant de ne pas avoir un objectif de meilleure qualité
 
J'ai ce qu'il faut en objectifs fixes pour faire des photos spécifiques (Sony 14mm f1.8, Samyang 24mm f1.8, Samyang 135mm f2...)  
Mais pour le tout venant en vacances, c'est tellement pratique de pouvoir tout faire sans devoir changer d'objectif sans arrêt  
 
 
Si on regarde la distribution de mes photos avec cet objectif, il y en a beaucoup aux deux extrêmes, 24 et 240mm, mais sinon le gros c'est surtout entre 24 et 135mm    
Donc je me demande si ça vaudrait pas le coup de passer sur le Sony 24-105    
 
Mais pour les quelques occasions où il me faudrait quelque chose de plus long, jme sens pas trop de transporter systématiquement sur moi un téléobjectif pour rien
 
 

 

Si tu veux le 24-105 avec un autre objectif qui va plus loin à côté, tu partirais sur un 100-400 ou un truc du genre ?

Sinon y'a la solution 16-35 sony et 50-400 tamron, mais bon ce sont 2 objectifs aussi. Ou garder ton 24 mm prime et partir sur le 35-150 Tamron ?

Bref, comme d'hab, t'auras jamais tout.

T'es très souvent à 24 quand même
20-70 pourrait être une solution aussi ?

Qu'est ce qui ne convient pas sur le 24-240 ?

Sony 20-70 f/4 sur besoin de 20mm, ou 24-70 2.8 si besoin de f2.8, ou Tamron 25-200mm, mais c'est un peu le même que ton Sony actuel (meilleure qualité peut être ?)

Y'a un sigma 20-200 aussi il me semble

et le tamron 25-200 https://phototrend.fr/2026/01/test- [...] ii-vxd-g2/