Reprise du message précédent :
C'est pour cela que j'ai dit deux SMC. Par contre, ce n'est pas un auto-Takumar mais un Super Takumar (le vendeur en avait plusieurs et les photos étaient trompeuses).
 
J'ai raté un 105mm en état mint qui était parti pour 200 Yens (2€ ! ), car j'ai voulu enchérir trop tard, dommage quand on voit le prix sur la baie.

Tu parles japonais ? Ah le bon plan. Tiens une raison de plus pour me mettre au japonais.  
   
 

   
Les 35/3,5 & 200/4 existent bien en version SMC. Que ce que tu racontes ?!?
 
edit : grilled

Du SMC 35 f/3.5 je ne le connais pas en SMC mais en Super seulement.

Zebra c'est quand il y a des alternances de peinture noire / argenté comme sur les vieux CZJ ? Dans ce cas non, mais il y en avait je crois. Si tu veux que je regarde un truc, je veux bien enchérir et te l'envoyer pour le prix que j'ai payé vu que je regroupe pour les fais de port.

[edit] Non je ne parle pas japonais, je suis passé par un site intermédiaire. Tu remplis ton compte avec Paypal, tu navigue sur le site traduit dans les grandes lignes en anglais, et ils se chargent de la communication et de la livraison. J'ai vu ça sur les forums de mangas, apparemment ça marche plutôt bien. Après je verrai si c'est intéressant niveau délai et prix avec des objos.

Désolé, il existe bien en version SMC aussi.

Ok merci, je ne savais pas, comme quoi, tout les jours avec les M42 ont apprend des choses  

 
Il existe bien un 55/1.8 marqué Auto Takumar, mais au design de Super Takumar
 

 
Version S-M-C, c'est peut être ça la confusion ?
 

 
voir remarque ce dessus. J'ai un S-M-C 35/3.5 comme neuf, et un 200/4 aussi
 

 
Oui, c'est ça, c'est le seul Takumar Zebra, et il irait bien sur mon K noir
 

 
Peinture noire dans les creux et parties protubérantes repassées en rectif pour laisser l'alu à nu (on voit les traces d'outillage).
Les Meyer / Pentacon ont aussi ce style, ainsi que bien d'autres marques...

 
  Il est en vancances !    
Avec ses précieux !    
 
H-40-2, 200/300€ c'était déjà un bon prix ce dernier semestre ;
quant au H-40, ça tournait dans les 200€.
 
Sur ce  

 
 
Tout a fait daccord avec toi et d'ailleurs je vais dans ton sens.
 
Même si je ne le pratique pas, ne suis pas du tout contre de léger post traitements qui permettent de magnifier le rendu d'un cliché déjà excellent. Comme tu le précise ce qui se faisais déjà couramment en argentique au développement.
 
Déja a mon sens il y a 2 type de post-traitements. Celui qui est fait pour ne pas être vu et celui qui est fait pour justement être vu.
 
Le deuxième ne me dérange absolument pas. Les virages en négatif, les couleur ultra saturées, l'application de flous, etc Si il sont fait pour être vu, c'est pour moi une autre expression artistique que la photo, presque plus de l'infographie. Je le vois comme une forme de création artistique au même titre que de la peinture.
 
Par contre shooter en rafales a 7 images secondes avec un capteur de 15Mio pixels , rentrer après une séance photo d'une heure avec 300 shooter pour après sélection n'en garder qu'une trentaine et croper 20%-30%
 des image pour refaire un cadrage puis ajuster chaque courbes de couleur contraste et appliquer des filtres pour obtenir une image qui pique et vous saute au visage. CA pour moi ce n'est plus de la photo.
 
Pour moi, "LE" photographe, va vouloir faire passer une idée, un message ou tout du moin une émotion a travers son cliché. Avant même d'avoir appuyé sur son déclencheur il saura quel sera le résultat, il l'aura préalablement visualisé. Et je ne parle que de photo "spontanée" même pas de ceux qui vont passer des heures , voir des jours de préparation pour réaliser LE cliché qu'il auront préalablement visualisé mentalement.
 
A mon sens cette "dérive" est principalement due a l'arrivée du numérique et des évolutions du matériel photo. Aujourd'hui avec 1500 euros n'importe quel débile de base va se prendre pour un photographe. et être capable de présenter a ces amis des image ultra nette (autofocus, is et usm) ultra piquée ( les progrès technologique permettent aujourd'hui pour qques centaines d'euros d'avoir acces a des objo pro au rendu de haute qualité) Les traitements des lentilles ayant évolués, le 14 bit, la gestion des hautes lumieres etc, le photographe lambda n'a même plus besoin de réfléchir comment il se place par rapport a la source de lumière.  
 
Mode tout auto, on shoot de préférence en rafales (ca fait du bruit, ca fait pro et ca justifie aux yeux des amis les 1500 euros que l'on viens de dépenser.) et pour le reste on verra ce soir devant le pc!!!
 
A l'époque de l'argentique, déjà le matos etait plus cher proportionnellement donc pas accessible a tout le monde.
Je ne penses pas que le gugus de base claquais 10 peloches le samedi après midi ??
 
Ca avais un cout! Acheter les pellicules, puis le développement, puis le tirage papier. Avant d'appuyer sur le déclencheur ils réfléchissais a deux fois! En plus il n'y avais ni IS ni autofocus.
 
Il fallais réfléchir avant d'appuyer sur le bouton!
 

On oublie souvent, que derrière les clichés les plus fameux de nos grands Maîtres de la photographie N&B, il y a aussi un Tireur de génie, et souvent attitré, qui leur est associé...  

Tu es tellement donneur de leçons, et péremptoire, que je n'arrive pas à m'intéresser à ce que tu dis, désolé.

  ...Il est cool ton plat pays plein de bons plans   Il n'était pas question d'outrance, mais bien de maîtrise : Quand il publie une photo sur un site internet, la qualité perçue déchire ! et je ne parle même pas du cadre, ni de la qualité artistique.

 
Tu te trompes! Je ne me permettrais pas de donner de leçon étant donnée que je ne suis qu'un débutant passionné, qui apprend chaques jours un petit peu plus au contact de "ceux " qui savent. Ce n'est que mon avis, ce que je penses. Un forum est aussi fais pour s'exprimer non?
 
Maintenant tu n'est effectivement ni obliger d'etre interressé, ni de lire.
 
Sur ce je te souhaite de passer une excellente journée !!!

Sinon pour "ceux" que ca interresse, me suis fais une petite folie et me suis offert un petit lot pour mon anniversaire....

Un Pentax, un flash un doubleur, un Planar 50mm 1.4 et un Distagon 28mm 2.8

Me rejouis de pouvoir comparer le rendu de ces cailloux avec les Takumar.

Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de comparer le rendu du Carl Zeiss Sonnar 135 3.5 MC et du 2.8 T???
 
Selon certaines lectures du net, il semblerait que le codage de la bague AF assyst influence le résultat..???!!!??  
 
Ces infos (focale et ouverture) influences-elle la méthode de MAP du boitier, ou la mesure de l'expo ?????
 

@ gelbman
 
Ce qui est important dans une image, c'est le résultat, la représentation qu'on veut montrer et communiquer, pas la technique.
Le numérique permet de donner plus de souplesse et ouvre d'autres horizons en matière de la représentation d'image. Mais c'est comme ça, c'est une autre façon de faire. Ce n'est pas totalement comparable.
J'utilise des appareils en plastiques à 10€ jusqu'au Moyen Format, en passant par un peu de numérique. Il y a beaucoup de choses que je ne peux pas faire en numérique, et énormément de choses que je ne peux pas faire en argentique.
 
Alors pourquoi as tu fais le choix d'un 350D avec 3x28mm, 3x50mm, 3x135mm, ... ?
Une image "neutre" sortie d'un tel appareil ne donnera pas le rendu d'une Velvia, d'un TriX poussé, d'un HP5, d'une polaroid, ...et en plus cadrée à 95% donc 5% d'erreur... ???

 
Il y a pourtant beaucoup "d'oeuvres" qui exhibent la technique comme message premier et principal. Par ailleurs le résultat est le fruit d'un processus ou, pour faire artiste, d'une démarche, laquelle est donc inséparable du résultat !

 
Je plussoie. C'st pour cela que certain vont faire de magnifique images avec un jetable et d'autre n'en feront peut-etre jamais avec du matos pro.
 

 
Encore d accord avec toi, c'est ce que je disais différemment plus haut.
 
 

 
Très bonne question! Ayant découvert la photo avec un bridge Fuji 602, j'ai eu envie d'évoluer avec un materiel me permettant de pouvoir changer d'optique et de decouvrir les PDC courte, le bokeh, etc. Le 350D c'est imposé par rapport a l'argentique en terme de cout. Il m'a permis pendant plusieurs années d'explorer et d'apprendre a moindre cout( le gros avantage du numérique pour apprendre) avec un appareil possédant les fonctions d'un vrai reflex, meme si l'ergonomie, la prise en main, la visée, etc ne sont pas d'un niveau excellent.  
Aujourd'hui je suis au stade ou j'ai envie d'un peu mieux, et de nouveau, selon mes moyen, je vais certainement passer au 40D avec un stigmometre.
 
Pour ce qui est des optiques, j'ai découvert récemment le M42 et une autre facon de faire de la photo. j'ai tout de suite adoré et parcouru les brocantes et les vides grenier afin de trouver chaque fois de nouvelle optiques. Maintenant que j'ai pu tester et trouver des optiques dont le rendu me convient, je revendrai tout le reste. Je n'en garderai qu'une par focale, peut-être 2 pour le 50mm (rendu different selon l'utilisation).

 
Merci....    

 
Tu ne fais même pas un léger post traitement? Comment fais tu le noir et blanc par exemple?

 
J'ai fait plus de 10000 photos avec mon K100D, et j'ai calculé que si je n'avais utilisé que de la pellicule couleur, j'en aurais eu pour moins de 2000€ entre l'achat des pellicules et les developpements/tirages. Sauf que dans le cas de la pellicule, on a un capteur FF, de belles couleurs, une plus grande dynamique. Je ne prends pas vraiment en compte le probleme de sensibilité, vu le prix d'un boitier argentique, je peux bien en avoir 2 ou 3 de chargés avec des pellicules différentes. Donc je trouve pas ca si cher que ça, et si c'était en NB, ca couterait encore moins cher (je table sur en moyenne 10 cts la photo en NB 24x36, et 50cts sur le moyen format)
 

Le cout de l'ordinateur à prendre aussi en compte pour le numérique ...

Et également l'appareil à l'achat, alors qu'un argentique, le prix est négligeable passé un certain nombre de pelloches utilisés, sauf rares exceptions dépassant les 200€

C'est clair. J'ai des moyens formats qui coutent aussi cher qu'un "très bon" compact numérique.
Et en plus si on a une utilisation "argentique" du numérique (genre 36 vues/ mois en moyenne), ça revient vraiment hors de prix.

 
Pour apprendre le numérique m'as paru plus rentable (95% des photos jetées)  et plus facile (possibilité de montrer de suite ces photo pour se faire corriger, avoir d'autres avis etc.) En plus en argentique j'aurais certainement un jour, je me connais , voulu maitriser toute la chaine, et je ne me vois pas transformer ma salle de bain en labo!  

 
Pour l'instant je ne fais jamais aucuns post-traitement. Pour le NB ca me titille depuis un moment, je n'en fait pas encore car je ne sais simplement pas le faire. Pour le peux que j'ai lu sur le sujet il semblerai que ca se fasse un niveau des courbes de couleur??!!?? Et non pas d'un seul clique!    
 
Dailleurs si tu sais ou je peux trouver un bon tuto pour apprendre cela je suis preneur. Si c'est sur lightroom c'est encore mieux, je n'ai que ca comme soft a dispo pour l'instant.  

 
Non mais tous les moyens formats coutent encore cher, en dehors des TLR "basiques", difficile de trouver un moyen format sous les 100€ (peut être les Pentacon6, à la limite, mais vlà les risques de problèmes), je parlais des boitiers 24x36
 

 
Ma salle de bain n'est pas transformée, les agrandisseurs sont au garage, leurs optiques, la chimie et les papiers dans ma chambre, par contre ça me prends presque 2h entre la mise en place du bordel et le rangement

 
Tes images doivent être super "neutres" alors. En numérique tu es presque "obligé" de passer par la case post traitement.
Même si tu as fais des réglages sur le boitier pour sortir du JPEG, c'est pour moi du post traitement aussi.
 
 

 il n'y a pas de possibilité de reglage sur le 350D, juste le choix de la sortie JPEG et RAW et la qualité pour le JPEG.

 
Dans mon petit 2 pièces ca deviendrais vite compliqué!!!

Là je crois qu'on arrive presque au ras des paquerettes hein (les prix, pas toi!!!).
Regarde les prix du neuf, collector ou première main face au prix d'occasion (Blad, Mamiya).
Pour moi on arrive, en occas, au prix de la simple valeur matérielle, pour des boitiers très fiables avec un parc d'accessoires et au moins une bonne optique interchangeable donc. Quelques exceptions sur les optiques bien sûr. Reste une part de cote d'amour négligeable.
Comme tu le dis, la fiabilité ça se paye, et il y a beaucoup moins de modèles MF que de 24x36 qu'on trouve à foison.
(>> regarde ma signature!)
 
Et si on pense à l'arrivée du moyen format numérique (dos ou boitier), compatible avec accessoires, optiques et/ou boitier, les prix ne peuvent plus que monter.
 
Sinon, j'en appel au ingénieurs et mécano de génie svp: comment peut-on faire sortir de son logement une lentille arrière rentrée en force dans son emplacement, qui le dépasse d'un demi millimètre et sans possibilité de passer par l'intérieur ???
   
 
 
 

Un Blad à 500€ c'est pas si cher que ça...

 
Tu peux essayer de faire chauffer le corp de l'objo avec au seche cheveux par exemple. evite le chalumeau !!    
 
L'alu vas se dilater en chauffant alors que la lentille quasi pas ce qui augmentra le jeu entre les deux et te donnera une chance de pouvoir la sortir avec une ventouse par exemple!
 

Mmmmh… ça se tente.
J'ai pas de ventouse…

 
bouchon de baignoire....  
 
Ce type de monrage a chaud est très courant en mecanique. vu l'épaisseur de l'alu a l'endroit ou la lentille est logée, selon la temperature il peux se dilater facilement de 0,2-0,3 mm je penses ce qui devrais te laisser la lentille libre de sortir, peut-être même simplement en retournant l'objo.
 
A essayer!
 
Tiens nous au courant si ca a fonctionné.
 
PS: c'est un premier demontage, ou du a un probleme de remontage ???

 
 
Personne ????

Les deux sont des Sonnar mais la comparaison s'arrête là.
Je n'ai pas testé mais: Le CZJ 3,5 c'est 4 éléments en 3 groupes. Le CZ 2,8 c'est 5 éléments en 4 groupes.
Traitements qui n'ont rien à voir et je ne parle pas de la qualité mécanique et de fabrication...
Donc le rendu sera forcément différent après lequel sera à ton goût il n'y a que toi qui puisse juger.

D'ailleurs j'en vends un:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

merci pour ta réponse!  
 
Vu le prix des bestiaux, je préfère ne pas me tromper et je ne peux malheureusement pas acheter les deux pour comparer! Je n'ai pas trouvé beaucoup de test sur le 2,8, mais "théoriquement il devrais etre une evolution du 3,5... ???  
 

 
 Merci! je suis sur un a moitié prix!!!  

Remontage, une espèce de réparation…
Ya 2mm d'épaisseur alu + filetage autour de la lentille.
Ca doit chauffer assez fort quand même non? Pas de risque pour le verre??
Ajouter une goutte de lubrifiant sur le tour?

Certes mais on parle de grosse évolution alors
Faut pas comparer ce qui n'est pas comparable à savoir Carl Zeiss Jena et Carl Zeiss Oberkochen (la branche qui subsiste encore)
Les Carl Zeiss O. qu'ils soient fabriqués en Allemagne de l'Ouest ou au Japon sont des optiques d'une toute autre gamme que les CZJ.

Fidélité des couleurs et piqué seront sans comparaison entre les deux. Ma main à couper que le CZO à PO fera mieux que le CZJ à PO.