Reprise du message précédent :

 
 
jolie test, on peut voir les tofs ?  
 
il parait cependant que le jupiter 11 resiste mieux au flare que son ptit frere le 37A alors qu il est censé etre plus evolué.
 
A priori cela serait dû à de la lumiere parasite rebondissant dans le fut du 37A.
 
Le jupiter 11 resis bien au flare malgre l absence de coating.
 
Quand au j37 AM je n ai pas rencontré de problemes jusqu a présent à ce niveau !

Je ne sais pas si c ets une mode mais il y a de plus en plus d amateur de m42.
 
la preuve on rattrappe repidement le nombre de page du fil "objectif pour pentax k"  !!!!  

Dès que je le reçoit je te dirais.
 
J'ai trouvé un Pentacon 200/4. Je trouve qu'il est meilleur que mon Sigma 70 300 4/5,6 !

 
j'en sais rien je l'utilise sur D90 juqu'à 10m  

Super Takumar 85mm 1,9 recu a midi!!!      Il est quasi neuf en parfait etat avec bouchon arrière et sa boite d'origine.    
 
J'ai pas pu attendre plus, il fallais que j'essaye!!!!!
 
La première a PO.
 

 
 
La seconde a 2.8
 

 
 
Quelle douceur !!!!!!      
 
Je vais enfin pouvoir m'essayer au portrait, me manque plus que les modèles !!!!!

 
Je viens d'examiner mon beau Jupiter 37A et même si je ne suis pas spécialiste je penses qu'il a le coating (reflets jaunes et violets sur la frontales!)
 

 
La question ne m'était pas destinée, mais comme j'ai shooté ce week-end avec un 37A sur 50D je peux te dire que ca fonctionne a merveille!!!  
 
 
Edit: Juste pour rajouter un exemple....
 

Bonjour, personnellement je possède le Jupiter 11 (alu), le 11A et le 37A. Après plusieurs photos avec les trois sur boitier EOS 50D, ils sont tous les trois excellents. Une petite préférence pour le 11A, car il pique beaucoup plus dès la pleine ouverture, ses couleurs sont plus contrastées et plus douces. J'aime beaucoup les couleurs de la version en "alu" qui ne souffre en aucun cas des lumières parasites dues à son absence de traitement. Pour ce qui est du 37A, c'est celui que je trouve le moins bon des trois (pour ma part je trouve les clichés à pleine ouverture  un peu moins piqués qu'avec les deux autres. Les couleurs sont moins belles aussi pour le 37A. Bref, ce sont trois excellents cailloux qui n'ont rien à envier aux 135mm d'autres marques souvent citées sur ce topic... Le bokeh sur les trois est magnifique et très performant en proxi...

c'est bien d'avoir un bel objectif, encore faut-il savoir se servir de son appareil    

 
 
Il ne te manque plus que le 37 AM pour nous faire un maga comparo.
Merci pour toutes tes infos trés précise  
 
 

 
Je peux savoir le pourquoi du comment de cette agression gratuite ?????    

 
Je ne veux pas répondre à sa place mais c ets vrai que la photo n est pas top...
 
Il n a pas du apprécier l' état dans lequel tu étais quand tu as reçu cet objo et donc la photo réalisé à la va vite  ainsi que le désir de nous en faire part...
 
 
Est ce que je me trompe?      
 
Je pense qu un test en exterieur est toujours plus approprié pour voir les qualité d un objectif...Bon c ets vrai qu avec ce temps de    
 

Ca me parait bien sous ex, ce qui expliquerait le probleme d'utilisation de l'appareil

+1 pour la sous-ex !

quelqu'un a deja mis un objal Contax sur un EOS ? ou via une bague M42?

je mets du yashica (c est la meme monture) sur mon 30D et c est top
faut une bague C/Y-EOS

 
Non tu ne te trompe pas, suis rentré a l'arrache a midi et j'avais juste une heure pour me faire a manger, manger, déballer mon colis et l'essayer.
Suis désolé d'avoir heurté la sensibilité artistique de Flor27, ces photos n'en avaient aucunement la vocation, elle étaient la uniquement pour partager le superbe rendu de cet objo avec ceux qui n'ont pas la chance de le posséder.
Mais promis..... je ne le ferai plus !!! Dorénavant je ne posterai que des photos dignes d'être publiées ou tirées et commercialisées en poster de grandes surfaces!  
En fait je ne posterai plus de photos alors car je n'ai pas cette prétention. RE-  
 

 
Désolé Carbon'R mais pas de sous ex, juste une photo prise en intérieur dans ma cuisine sans Flash, sans lumière et avec un vilain temps gris derrière la fenêtre.
La photo rends bien l'atmosphère, la lumière et l'ambiance de ma cuisine ce midi.
 

 
Oui, moi j'utilise les 2 et ca fonctionne impeccable sur mon Canon même si je ne sais pas l'utiliser!  
Prend une bague avec AF confirm EMF et si tu le souhaite et le peux un nouveau verre de visée.
 

C'est sous-ex
Je ne critique pas le sujet, chacun photographie ce qu'il lui plaît avec le matériel qu'il souhaite

On croit rêver...j dis , j dis rien.

expliques ici ou en mp ,car là je comprends pas du tout ta remarque  
 
je sais meme pas comment je dois prendre ca

tout le monde
j’ai un petit souci avec un CZJ 135/3.5 qui a tendance a ne pas fermer après f8 si je tourne doucement la bague de diaph (en y allant comme un bourrin ça fonctionne). Une idée sur la cause ? Faudrait-il que je lubrifie un peu le diaphragme ?
Merci.

 
Sans avoir vu l'objectif, a priori je dirais plutot le contraire. Il se peut que tu ai du gras sur les lames de ton diaph qui les "collent" ensemble.
 
Contrôle, si c'est le cas, dégraissage !    
 
Mais attends les avis des pros qui ne vont pas tarder.

 
Peux-tu me dire ou tu l'a pris?

 
Voila http://haodascreen.com/sifs.aspx

Premiers essais au Takrioplan (Takumar 100/3.5) :  
 
#1

 
#2

 
#3

 
#4

 
#5

 
#6

 
Pas de doute, c'est bien un triplet. Ca pique raisonnablement à PO, très bien et de manière homogène une fois fermé à f/8 environ. Par contre en dehors du bokeh à exploiter, aucun intérêt par rapport à un Takumar 105/2.8 plus lumineux et un peu supérieur optiquement.
 
Comparé au Takumar 135/3.5 :
 

 

 
Quelques différences esthétiques minimes, pour moi les fûts sont fabriqués sur la même base.

 
 
 c'est pas l'exposition qui est mauvaise mais la lumière qui manque je crois
alors le sujet est criticable surtout pour sa prise sans source de lumière, pour moi en tout cas
 

Planar 50 1.4 T*  ou Smc tak 50/1.4 ou Summicron 50/2??

Déjà, le Cron, ça doit être du télémétrique, à oublier sur SLR

Y'a les Summicron-R : Monture R pour Leicaflex et Leica R
 
Pour moi, Planar 50/1,4

 
Il me semble aussi que c'est sous-ex... Le blanc est gris, il manque 2 diaph. On ne va pas en faire une montagne, ça arrive à tout le monde mais difficile de se faire une idée de l'objo  

 
 
lol en tout cas ça fait polémique et couché de l'encre sur papier numérique !

 
 
Quelles differences entre le Planar 50 1.4 T* et le Planar 50 1.4 Rollei HFT ?
 
Je viens de commander un Yashica ML 50 1.4 pour concurrencer le Porst  
 
Pour le Cron, je parle bien du R

T star c'est pour le coating de Zeiss.
Les explications en anglais ici
http://www.youtube.com/watch?v=mtm [...] r_embedded
 
 
-----
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9654_1.htm

 
 Merci !    
 

 
Pour moi aussi Planar!    
 

 
Le ML est bien, mais pour moi, a PO il est inférieur au Planar et au Takumar

 
J'ai les deux.  
MAP minimum plus élevée pour le Yash donc pas la même utilisation en proxy. Diaph à 6 lamelles pour le Planar (je l'ai en Zeiss mais c'est le même en Rollei) contre 8 pour le Yash. Le bokeh est donc plus agréable quand on ferme d'un ou deux diaph avec le Yash.  
Piqué : ça se vaut carrément. Plus de contraste sur le Yash mais aussi plus dur à équilibrer car sur certains sujets contrastés : la sur-ex est vite là !  
Couleurs : le Planar est plus dense et les couleurs sont plus saturées. Le modelé et les micro-contrastes me semblent un petit peu meilleur.  
Quand j'ai le temps, je fais un petit comparo rapide.  
 
P.S. : Combien pour le Yash ? (Pure curiosité pour connaître la cote actuelle)

 
Ouais mais bon dans l'absolu c'est pas cher, cf la qualité optique. 160 euros pour un bijou f/2 c'est donné ...

 
Je trouve que ce n'est pas cohérent. On sait bien qu'une optique rend une image ronde, correspondant aux derniers rayons passants au bord des lentilles / au bord du diaphragme / au bord de la lentille terminale, et la zone de transition image/noir est assez nette, ce qui pour moi prouve que les rayons du bord rendent l'image au bord.
Pour moi un rayon qui arrive transversalement du bord vers le centre ne peut atteindre le centre de l'image sauf reflexion interne, il va atteindre la chambre mais pas le capteur.
C'est aussi le but d'un paresoleil d'éviter ces rayons obliques qui perturbent la qualité des rayons droits. C'est aussi pour ça que le piqué n'est pas homogène du centre au bord, et aussi pour ça qu'un objectif est plus piqué en étant fermé, à f/22 il n'y a que les rayons qui passent tout au centre, les autres sont arrêtés par le diaphragme car ils arrivent en oblique ou s'ils passent ils vont se perdre dans la chambre (tous les deux sont noirs).
D'ailleurs c'est facile de faire un test : mettre de la "graisse de doigt" sur un tiers de la lentille frontale d'un f/1,4 et voir si ça perturbe le contraste du centre ou du bord, je vais essayer de faire ça  

Tu as faux.

Ici sont schématisés trois sources de lumière d'une scène (rouge, verte, bleue) et trois trajets possibles pour chacune d'elles :
 

Tu vois bien que, du bord au centre de l'image projetée (le trait mauve tout à droite), toute la surface du diaphragme sert, et en réduisant l'ouverture on ne fait pas de différence, on ne réduit que la quantité finale de l'image pour chaque point qui est en fait un point convergeant de tous les trajets possibles pour l'image d'origine au point de netteté.

 
 
Pentacon 135mm f2.8 (ELECTRIC MC) enfin reçu après 3 semaines de "vadrouille" avec La Poste !
Très bon état, premiers essais depuis la fenêtre .... C'est plutôt pas mal apparemment (le temps est vraiment pourri).
Ca pique pas mal et joli bokeh, c'est une focale que je connaissais pas encore.
 
Peut être quelques photos un peu plus tard, même si cet objo ne présente pas d'intérêt majeur    
 
Edit : j'viens de voir le système du pare-soleil coulissant, sympa ce truc
 
Bon match  

 
 
Sinon le Pentacon 135, c'est de l'excellent rapport qualité/prix en général
Il a des problèmes récurents au niveau mécanique mais rien de bien méchant

 
Tu pourrais faire un mini comparo pour le bokeh et piqué @1.4 ?
 
Sinon j'ai pensé au Porst / Tomioka 1.2...
 
Pour le prix, dans les 100/120€.