Reprise du message précédent :
Mon Distagon 28/2.8 a le même diaphragme...

Carl Zeiss Contax 50/1,4 ?
Ou le 135/2,8. En tout cas c'est un CZ Contax

ils ont commencé dans la fabrication de scie circulaire et font ce bokeh en clin d'oeil historique

 
Qu'est-ce que tu fous chez les M42istes ? T'as pas assez à faire avec les L39 et les MC/MD ?

minolta vaincra  
 
tout à l'heure j'ai essayé de charger un praktica pour une amie
 
mission échouée le truc d'enroulement est soit mal concu soit un truc s'est dévissé

Ah oui c'est un peu la misère ce truc

je capte pas pourquoi ils ont pas fait la méthode classique
 
mais bon

C'est censé être plus rapide quand on sait faire. C'est une sorte de chargement à la Canon QL sauce RDA

mon CZJ pancolar fait pareil ,peut etre un peu moins marqué quoi que...a voir
 
et je pense avoir 1-2 autres objos qui ferment comme ca  
 
 

 
C'est bien celui la!!!    
 
Par contre je ne savais pas que c'était un peu la "signature Carl Zeiss"!!! J'ai encore apris un truc!  
 
 
Dans la série des 50mm "peu lumineux" j'ai essayé un Yashica ML hier.
Il fonctionne bien le bougre et dés la PO. Ils sont tous comme ca dans la série ML ???
 

Hop une au Carl Zeiss Jena Dor 2.8/50
 

Les ML ont très bonne réputation.
 
Si quelqu'un veut un Yashica ML 50/1,7 qu'il me fasse signe d'ailleurs

je l ai et je confirme qu il est   ca croustille des PO ,le rendu est superbe et il est consideré comme etant juste en dessous du planar f1.7 qui lui vaut bien plus cher
 
pour les prix les ML sont bien ,mais certains DSB sont pas mal et encore moins chers comme le 135/2.8 DSB qui est top des PO aussi et qui a un bon rendu

 
C'est possible ça ?

http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] m#t1103809
 

Oui, le Yashica 50mm 1.4 est bon. Il rivalise avec le Planar mais la MAP minimum est plus grande et il sature moins les couleurs. Par contre, il n'est pas donné. 80€ semble une fourchette basse. D'accord avec AMDBill, les DSB sont souvent assez bons. Le 135mm est bon et le 28mm également même si le 28mm ML est un poil plus piqué à PO. Le 135mm ML craint un peu plus le flare que le DSB mais j'ai n'ai pas eu la dernière version construite (la "C" )  qui semble différer : http://louislam.photopage.org/Yash [...] 8c_opt.jpg

La photo n'est pas trafiquée. Passée du RAW au jpg avec ajout d'un peu de gain, rien de plus...

Amusant ce topic (et il m'a permi de découvrir ça: http://vimeo.com/7809605 )

Idem, je viens de regarder cette mm vidéo, grâce au dit topic.
C'est juste sublime.  

Finalement je vends le Spiratone / Sigma 18/3,5 YS / T-mount au prix sacrifié de 80 euros fdpin, si quelqu'un est intéresse mp Sinon il partira par le canal habituel ...

Avec un Cosinon 28mm F2.8:  
 

 

ouep et je l'ai trouvée intéressante de ce point de vue

 
Ben moi j'aime pô ce bokeh indus. J'ai l'impression de voir des engrenages : toute une époque !
 
-----------------------------------
 
Encore des essais du Porst 55mm f1.2 un peu fermé pour voir le piqué.
 

 
En grand c'est mieux

Euh ? t'a pas un problème de map la ? je vais voir en grand sur ton FLickr

dit moi t'avais pas une tripleur Helios toi ? Quid du la qualité ?

Edit : J'ai le Zeiss Jena aussi ; il pique très très dur . j'ai mm fait des macro avec ( soufflet ) et franchement il égale pas mal d'objo macro je trouve. POur un prix carrement moindre

autant pour remettre les pendules a l heure que pour ma propre connaissance photographique : le bokeh c est le flou d arriere (ou avant) plan ?  
 
qu il y ait ou non des hightlight ?  
 
elles servent justent a voir la forme du diaph et si c est net ou si ca se dedouble ou si y a des aberrations mais ca permet pas forcement de voir si le bokeh est doux ou dur ,si les lignes se dedoublent ou pas  
 
pour ca il faut un flou d arriere plan plutot proche    
 
en fait il faut les 2 sur la meme photo ou faire 2 photos pour bien tester le bokeh
 
j avoue etre un peu perdu sur la definition exact ,surtout qd certains demandent des highlights pour juger du bokeh alors que pour ma part ca se voit tres bien au niveau de l arriere plan  
 
j aimerais bien un article sur le sujet mais en francais et aussi bien fait que ceux en anglais trouvables sur le net  
 

 
On peut dire tout simplement que le bokeh peut montrer des "highlights"... Et leçon de lexicologie structurale : plus un mot gagne en extension, plus il perd en compréhension...

Je suis pas très famileir des GA mais je le trouve plutôt sympa ce petit Cosinon 28/2.8:
 

 
Crop:
 

photo prise a f combien et avec quel boitier    
 
en fait le minimum  
 
sinon bien le

28mm sur APS-C, c'est un objo ormal, pas GA

je me demande s'il a pas un 5D...

Celle-ci c'était à F4 avec un 5D, exifs dixit.

Pour moi, bokeh = flou en dehors de la mise au point sur une photo.

 
Les Cosina 24 et 28 ont un super piqué et surtout super rendu   Par contre la bague de map est horrible ...

 
Je viens de recaler l'infini de mon Cosina MC macro 24mm, je vais bien voir ça, mais à première vu c'est pas mal...

 
 
Ouaip' j'ai un doubleur,tripleur Helios de qualité, la photo est sans doubleur.
Par contre ma MAP est très très bonne, comme tu dis il pique vraiment trés trés dur ! Mais à chaque fois je fais le con avec mes compressions Jpeg, promis les prochains upload flickr aurons une meilleure qualité...

Nouveau sondage !

Youhou je suis prem's

 
Bien....

Cet apres midi je suis tombé sur un Canon 85mm 1,8 FD, dommage que l'on ne puisse rien en faire sur no APS-C      

Un boîtier Canon FD ça coûte une poignée de cacahuètes

Certes, mais a priori, c'est pas numérique. Ce qui semble être l'intérêt en l'espèce.