Reprise du message précédent :
ouai c'est possible, le mal quoi
 
 
 

 
 
le plus fou c'est que t'a dis presque la même chose    

 
On se demande bien pourquoi....

 
Le 5D serait un Canon qui crame pas les tophes avec cet objo ! ???
 
C'est un must have ce boitier alors

 
D'apres ce que j'ai toujours compris de mes differentes lecture sur le sujet, l'echelle des diaphs figurant sur l'objectif correspond à l'ouverture geometrique. Cela veut dire que F/1 sur un 50mm correspond à un diametre d'ouverture de diaphragme de 50mm. cependant, en traversant les lentilles, une certaine quantité de lumière est perdu (absorbé et reflechie) ce qui fait que la quantité de lumiere qui arrive sur le film/capteur est legerement inferieur à celle qui est rentrée dans l'objectif. Aujourd'hui, avec les traitement multicouche et autres lentilles en verres speciaux, ces pertes sont négligeable; mais autrefois, avant le muticouche, elles pouvait etre importante; donc pour mesurer ces pertes, on a créer une autre echelle de diaph qui correspond à la quantité precise de lumiere passant a travers l'objectif; cette echelle s'appelle T (pour transmission je suppose) et correspond donc à l'ouverture photometrique(lumeiere transmise). Sur un vieux 6x9 des année quarante, un F/5.6 pouvait donner facilement un T/8 donc il y avait presque la perte d'un diaph dans les lentilles  non traitées  
Mais ceci n'est qu'un vieux souvenir.
Certain objectifs speciaux d'aujourd'hui, pour application scientifique, ont une echelle de diaph en valeur T (j'ai deja vue sur Ebay un Nikon comme cela )  
 
Pour le phenomene que tu observe avec ton zoom, je pense que c'est un autre probleme ; les fabriquants d'optiques trichent sur la valeur maxi d'ouverture de leurs objectifs et souvent un F/4 n'est en fait qu'un F/4.5 ou F/5 ; Ceci peut expliquer qu'a pleine ouverture, il peut y avoir un legere sous-expo. De meme qu'il triche sur les focales (un 200mm ne peut etre qu'un 190mm)
 
Parfois c'est le contraire; je me rapelle avoir vue je ne sais plus ou, des photos prisent avec le 18-50/2.8 sigma qui montrait systematiquement une legere surexposition à pleine ouverture ce qui sous entendait qu'il était plus lumineux que 2.8.
 
autre exemple : le 1000mm F/10 MTO à miroir est universellement reconnue comme ouvrant à T/13 (pertes du à la reflexion des miroirs ?)
 
 
 

super, merci pour l'explication détaillée
 
toutefois je continu à me poser des questions sur les zooms constants, un 28-70 f/2.8 par exemple, a surement une valeur F de 2.8 à 70 mais en toute logique il devrait avoir beaucoup plus à 28mm, le zoom a-t-il pour autant une valeur T supérieure à 28mm, ou est-ce cette valeur qui est relativement constante? j'ai lu que les zooms constants étaient bridés à la valeur de la la plus longue focale pour les pro, pour que la vitesse ne change pas en zoomant, mais je reste un peu sceptique (il était dit aussi que la qualité ne serait pas excellente, je ne vois pas trop en quoi)

la mesure de lumière étant la plupart du temps ttl, ça ne devrait pas influer, à mon avis...

c'est aussi ce que je pensais.

 
tu as raison....l'expo à pleine ouverture ne peut etre que la plus fiable.
 
donc dans ce cas, le souci doit venir d'un mauvais "calibrage" du diaph aux autres ouverture pour expliquer cette difference d'expo.
 
enfin, je cherche à comprendre  

 
Je pense que c'est ça, perso j'ai un takumar 50 1.4 (en monture M42 donc) et je n'ai donc pas le réglage par le boitier (350d) du diaphragme, il est sur l'objo.
 
Pour voir un peu le piqué à différentes ouvertures j'ai mis l'APN sur pied, 400 iso, et je me suis amusé à toffer mon armoire de bouquins, et j'ai constaté (en mesure évaluative mais bon dans la mesure où le cadrage et la lumière ne changeaient pas puisque j'étais dans mon salon pénard tout seul comme un grand) que le changement de diaph  avec un changement de vitesse adapté (selon les règles de la réciprocité) donnait parfois des sous-expo, parfois des surex. C'était la nuit et la seule lumière venait de mon plafond et j'étais pas dans l'axe de la lumière.
 
Ca reste léger, mais perceptible.

Le takumar est très bien mais il a quand même un gros défaut à mes yeux : il distord pas mal. Je ne pensais pas constater cela sur une focale fixe.

J'ai pas testé ça, tiens.

 
 
il est f2.8 de 28 à 70, c'est pas un problème.
le coup de l'objo bridé j'y crois pas.
 
par contre, c'est pas exclu qu'en m.a.p. minimale, l'objo s'allongeant, il passe de f2.8 à T4 (mais ça s'affiche au viseur dans ce cas).
Bon ceci dit, pour cet objo, je ne crois pas.
 
mais par exemple ça m'arrivait sur mon ancien 60mm micro nikkor.
 

 
 
Bof, il ouvre à 4.5... (à 70mm)
Je ne lui trouve à priori vraiment rien d'extraordianire à cet objo...

par rapport à un truc genre 18-50 3.5-5.6 (100€), et moins cher qu'un 18-50 2.8 (400-500€) c'est je pense un très bon compromis de perf !
 
j'hésiterais pas à le conseiller à qqun qui veut acheter un 350D par exemple comme je l'ai déjà dit ...
 
par contre j'espere qu'il vont sortir une nouvelle version du 18-50 2.8 avec HSM et retouche du point en mode AF, il lui manque pas grand chose à cet objectif ... (très bon complément du 20D d'ailleurs)

 
Quelques mm en plus en GA seraient un must pour le 18-50 EX.

qqil a le 18-50 3.5-5.6 (plutôt vers 149 au fait. voire un peu moins à l"étranger)?
il est très bien le 18-50 3.5-5.6. pour son prix
et puis on a toujours pas le prix du 17-70. ni ses perfs...

après moulte recherche, je n'ai pas encore trouvé d'explications claires sur les zoom à ouverture constante . Pourtant j'aimerais bien comprendre    
 
 
la seule chose que j'ai trouvé, c'est que chez Canon au moins, les zooms à ouverture constante on 2 Diaphragmes !! alors que les zooms à ouverture glissante n'en ont qu'un seul.
 
exemples :
 
Canon 17-85mm F/4-5.6

 
 
Canon 17-40mm F/4

 
ou encore le 24-105mm F/4

 
 
je comprends pas bien mais je me soigne continue mes recherches    
 

ça alors, deux diaph. Je comprend de moins en moins ^^ mais j'attend le résultat de tes recherches

je le remets ici au cas où: prix annoncé du sigma 17-70 sur sigma allemagne: 399€
http://www.sigma-foto.de/cms/front [...] &idart=207

merci
sachant qu'il donnent le 18-50 2.8 à 599 euros et qu'on peut le trouver vers 400-500 ...

çà se    bien ici quand même

 
En tout cas les zooms dont la longeur ne change pas en actionnant la bague c'est

Oui mais les zoom dont la longuer bouge en zoomant peuvent aussi etre
 
Le 24-70 2.8 canon  qui s'alonge à 24mm sans que le paresoleil bouge par rapport à la position 70mm, ça permet une meilleure efficacité de celui ci.

 
Pas pour les mêmes raisons, quoi

J'ai pas dit ça non plus hein...  
Bon sinon 17mm F2.8, c'est bien
4.5 en bout de zoom c'est pas si mal
 
Par contre, pas EX c'est pas un bon présage    

ben 4.5 en bout de zoom, en photos de concert c'est ce qui te fait dépasser 1600 isos, alors que tu restes à 800 si tu as un 2.8 constant.
 
(et encore sur mes dernières tofs de concert, quelquefois j'étais à 1/15e f1.7 800 isos)

c'est pas vraiment fait pour ce type d'usage en même temps...

Clair il faut mieux un bon 50 lumineux ou un zoom style 28-75 à f/2,8.

Toi, t'as pas eu ton tas de bois quotidien.

oui c'est vrai çà , reposte un peu sur paysage toi

les objectifs Vivitar sont-ils corrects ?

non

ça peut remplacer un marteau aussi

mais qu'ils sont méchants

Perso j'aurais même suggéré un remplacement avantageux d'une enclume.

Bonjour,
Attention, question de débutant!    
 
J'ai pu essayer à quelques jours d'intervalle le Olympus E-500 avec objectif 14-45MM F/3.5-5.7 et le Canon 350D avec objectif 18-55MM F/3.5-5.6.
 
Sur le second, il est possible de faire la mise au point en étant beaucoup prés des objet, et la macro est beaucoup plus importante.
Est-ce que cela vient des données des objectifs? (14-45mm ou 18-55mm) ou des caractéristiques propres à chacun? (un 18-50 peut avoir une distance de mise au point beaucoup plus courte qu'un autre 18-50 d'une autre marque par exemple)?
 
De plus, que signifient les indications de type EF-S, AF, DC etc....?
 
merci

- AF: Objectif Autofocus  (= réglage de la netteté automatique)
- DC (chez Sigma je crois) : Utilisable uniquement sur un reflex numérique  (comme DX chez Nikon et Tokina)

http://www.letsgodigital.org/fr/ne [...] _1648.html

Bonsoir à tous...
 
Je cherche le Sigma 70-300 APO II Macro Super monture nikon...
Vous en auriez pas un en trop à me vendre rapidement ?
Amicalement.

Bonjour,  
 
petit up pour demander ce que vaut les telezooms tokinax genre 80-200 2.8, j'arrive pas a savoir si l'at-x es l'equivalent du af-s/usm/husm
 
Compare a un sigma 70-200 2.8, ca tient la route?
 
je trouve pas bcp d'info
 
Merchi

? t'a pas acheté un 70-200 sigma toi ??