Reprise du message précédent :
135-400 et pas d'HSM
Ils sont fâchés avec chez Sigma ?

c'est peut-etre pas si simple de les "hachéssèmiser" ?
deja que le prix va prendre l'ascenceur juste pour les rendre DG, alors... !

170-500...
 
bientot 50-800
il faut arrêter..

pour info, le 170-500 se fabrique depuis un moment deja ...

je ne savais pas...
 
(mais ça me donne vraiment pas envie ce genre de focale à rallonge )

non ca c'est sûr, quoique le 50-500 se vend pas mal!

c'est séduisant sur le papier, normal, plus qu'un ojectif à trimballer etc..
 
après en pratique..

 
D'après mes fiches CI, autant le 135-400 (que j'ai acheté) se défend très bien et reste constant à toutes les focales, autant le 170-500 est une merde
 
 

Quelqu'un a-t-il déja eu des ploblemes d'abérations chromatiques avec le 18-50 dc ex de chez Sigma ?
J'ai eu des horreurs avec, ça me paraît abérant !
Genre ça :  
 

 
Hormis le fait que ce soit cramé, c'est surtout tout mauve !

 
ben si c'est mauve un peu partout, c'est pas un pb de balance des blancs ?
faudrait voir si tu as ça pour toutes les tofs, ou seulement certaines.
 
par ailleurs, il me semblait que l'aberration chromatique se manifeste plutot par l'apparition de franges colorées, visibles surtout en agrandissant
 

 
 
Non ce n'est pas un probleme de balance des blancs.
Mon blanc est bien blanc et si tu regardes bien la photo il y a justement ces foutues franges, mauves en l'occurence, entre les zones claires et les zones foncées. ( mais il est vrai que 800*600, ce n'est pas le top pour bien voir tout ça ) Edit : regarde bien sur le dos du mouton, c'est flagrant.
Il est vrai que le cramage a peut etre accentué le phénomène.  
Sur la plupart de mes photos, le probleme ne se pose pas, mais dès qu'il y a une grose difference de luminosité, le mauve apparait.
Ce soir, je ferai un crop sur une zone plus distincte de franges...

effectivement, le dos du mouton fait peur
 
(ou alors il est équipé d'un tuning néon à la con, mais ça serait la première fois que je vois ça sur un mouton)

Très très grand angle pour pentax:
 
http://www.dpreview.com/news/0512/ [...] hizoom.asp

C'est un fish-eye.

pas seulement puisque c'est un zoom.

je comprend pas, c'est un UGA ou un fish-eye? il redresse les droites?

C'est un zoom qui va d'une position fisheye plein cadre à 10mm jusqu'à une position (U)GA à 17mm.
 
edit :
pour le redressement des droites ... je ne pense pas à 10mm. Il ne doit pas être orthoscopique à cette focale (voir les photos faites avec le 10.5 Nikon sur d'autres topics).
Par contre, il vaudrait mieux qu'il corrige à 17mm (éq. 25-26).

c'est pas possible, c'est soit l'un, soit l'autre. ou alors on est pas d'accord sur la définition de fish-eye

 
ben c'est écrit dans l'article (vori le lien) : 180° d'angle de vue.  
/!\ il y a différents types de fisheye.
Ceux qui délivrent une image circulaire à 180° (voir + ), et ceux qui donnent des images rectangulaire à 180° de diagonale.
[ex 8mm Nikon vs 16mm Nikon]

sur un fish les lignes droites sont courbes à partir du moment ou elles ne sont pas centrées non? à l'inverse des GA qui corrigent ça.

C'est orcément courbe vu que le fish eyes a une vue à 180° sur les angles, vu que son champ est plus large sur les angles opposés (sur la diagonale ) les droites seront forcément courbes .

une vue à 180° sur les angles? ça veut dire quelque chose ça?

180° en diagonale il a voulut dire surement

oui .
J'ai édité, on sait jamais .

ouai enfin bon, moi je comprend plus rien

Question conne,  
 
Cmt savoir si un objectif est af ou pas sachant qu'il n'y a aucun autre indication que le range des focales et ouvertures

Doit y'avoir un bouton AF/MF non ?

ben si y'avait ce fameux bouton, je ne poserais pas la question

C'est une monture AF ? Y a du plastique dans la construction ?

Sigma
Range : 28-200mm
aperture : 3.8-5.6 (3.8-22)
Filter Size : 72mm
Juste un "M" ecrit sur la bague du choix de la focale
Bayonette en metal (pour pentax... )
 

En tout cas le service de sigma est tres rapide
 
Mais il semblerais que cela soit un mf

Ca m'etonnerait beaucoup qu'il existe un objo MF sur un tel range.
 
je pense a un AF.
 
Y'a une bague de diaph?

ça veux rien dire

 
oui y'a une bague de dia,
 
Sigma me repondent qu'ils ont fait cette objo en deux version af et mf, ils m'ont demande des photos, j'attends leur reponse
 
En tout cas, merci au boulay sur ebay pour ce magnifique objo  pour nikon
 

 
4eme mail de la journee, tres bon support

 
Y'a quand meme peu de zoom de grande amplitude en MF...la majorité du parc etait en focale fixe, et il existe quelques zooms comme les classiques 35-70, souvent pas exceptionnel d'ailleurs.
 
Mais pour moi les focales grand public a la 28-200 c'est quand meme relativement recent (mais je peux me tromper, la preuve il existait une version MF de cet objo)

 
C'est un AF à mon avis
Déjà, y'a pas beaucoup d'objos MF avec les contacts électriques de baïonnettte.
Mais surtout, on voit la came entraînée par le boitier (partie femelle sur l'objo)
 

 
le 50mm 1.8 est un AF et y a pas de switch AF/MF