Reprise du message précédent :
Et dans le cas de champignons, c'est récupérable ?

 
Voir sur mon topic Test objectif canon.
 
Déja des f2.8 il est plus piqué que le 70-200 f4 et 70-200 f2.8IS, ce qui est normal a priori.
 
Je penses que ca doit etre entre f5.6 et f11 que ca pique le plus (comme la majorité des objos)
Sinon c'est pas long de faire un test toi meme : il n'y a que quelques ouverture a tester : f4, f5.6, f8, f11, f16 apres tu compares, ca doit meme pas demnader 10 minutes.

 
aucune idée !
 
Vu que ca prend plus de place qu'une poussiere, si c'est enorme, je dirais que ca affecte peut etre au contraste de la photo finale. Mais je suis pas assez expert pour en etre sur.

Quand je dis récupérable, je ne parle pas des photos mais de l'objectif lui-même. Est-ce que çà s'enlève ou est-ce qu'on ne pas le rattraper comme certains verres piqués ?

Superbe au passage ta photo de baseball.

 
Un peu chaud mais faisable par le SAV de la maruqe je suppose.
Mais parait qu'un objectif demonté ne retrouvera jamais sa qualité optique d'origine.

 
je suis toujours surpris de voir comment les filets et autres grillages sont invisibles lorsque la MAP est loin

 
pour ces précisions

 
J'ai déjà lu que non, et j'ai aussi lu que oui, via traitement en SAV (par ex) dans des bains de "je sais plus quoi".

 
Du roundup

le canon 28-135 is, il est bon ? d'apres photodo et photozone oui (3.5 et 2.91) mais j'aimerai avoir des avis personnels vis a vis de cet objo

en tout cas l'usm c'est carrement top (premier usm acheté ce matin 85 1.8) comparé à l'objo du 300d kit ...

ca a l'air il a l'air bien ce 28-135, a part que l'is est, y parait, lent

Il est optiquement plus ou moins pareil que le 28-105, parfois un peu meilleur, parfois moins bon (surtout à 28 à pleine ouverture). L'is est sympa, mais met une seconde à se mettre en route et n'évite pas le bougé du sujet

 
mais il evite le mien, je tremble pas mal moi  

 
Je reviens de la fnac là ... il y avait un canon 300/2.8 L en occaz. T1 c'est gros le bordel !!! puis c'est cher aussi ... 2 400 zeuros le trucs !!!
 
Menfin il y a en a pour tous les bras et toutes les bourses

ayé g acheté mon sigma 70/300 apo

300d/canon 85 1.8
 
http://perso.wanadoo.fr/magnier/test85full.jpg
 
(par oubli de reglage en 400 isos et pas encore recu ma 512 donc pas en pleine resolution)

Est ce que quelqu'un sait ce que vaut le Sigma DC 3,5-5,6/18-50 C/AF par rapport au 18-55 EF-S du kit 300D de canon, car apparement le kit se fait rare ...

En même temps avec le prix du billet d'avion pour aller dans des "régions tropicales urbanisées" ça revient tout de suite bcp plus cher...  

Aucune idée, faut attendre les tests et les retours d'expériences. Mais à mon avis ce sera du même niveau, voir inférieur au 18-55 EF-S qui est très correct pour son prix.

 
moué, mais le pb c'est qu'il faut le trouver maintenant le 18-55 ...

Tout dépend de ce que tu veux faire de ton 300D, mais pourquoi ne pas envisager un transtandard bien utile ? Tu as vraiment besoin du grand angle ?

Ben là je look for un 300D est je n'ai pas de "gros" besoins en focale au dessous de 35mm (en 24x36), ce qui fait quand même un 22mm ... c'est pour ça que je trouve le 18-55 intéressant, car vu son prix on a un equivalent 28, même si il est concidéré comme cul-de-bouteille, il me suffirait.
 
Après je compte prendre un trans-standard pas trop mal style le tamron 2.8/28-75 que vous avez l'air d'apprecier, puis un tele-zoom (canon ou sigma 70/200) pour la photo animalière et les photos de loin, que j'utilise plus que le gand angle.
 
Voila

 
ben si t'as les moyens, autant prendre par ex le Sigma 17-35/2,8-4, avec un 300D nu plutôt q d'acheter après un truc un peu "batard" : 28-75=45-120
 
Après tu peux prendre un 50/1,8 et un 70-200
 
enfin c'est ce q moi je ferais, mais c peut-être pas ce qui te convient...

 
ça n'est pas trop le cas

arf, j'hesite entre le sigma 17-35 et le canon 28-135, et un peu moins avec le tamron 28-75  

 
Si aujourd'hui j'achetais un reflex, ce serait cet objo " passe-partout " que je prendrais    

 
Avec le coef 1.6 le 28 mm est souvent trop gros et le 135 mm souvent pas assez gros.
 
Maintenant tout depand si tu as l'intention d'acheter rapidement ou non d'autres objectifs.

bah je pensais le completer avec le 17-35 d'ici noel ou nouvel an, ou plus tard, suivant le budget mais je pense que je vais prendre ca

Hello
Il est bon le Tamron SP 2,8/90 Macro
 
Merci

D'apres les mag, c'est une reference  
du moins rapport qualité prix, il y a surement mieux, mais pas au meme prix  

Merci m'sieur

+1
le Sigma 105 est plus cher et pas forcément mieux...

question de culture générale : quel est la différence/avantage d'un 180 macro par rapport à un 100 macro, c'est juste que l'ont a le rapport 1:1 plus loin du sujet ? Ou alors ça grossit plus ?