J'ai meme le mode d'emploi en français
 
temps de recharge du flash : 0.1s héhé on fait de la rafale au flash
 
Test de Profondeur de champ au flash le flash passe en mode strobo...et on voit la PDC meme à f32
Bracketing au flash . Y a pas a dire un flash haut de gamme ça change du tout intégré

 
pour les objectifs, ca me parait important...si tu passe au réflex numérique, cest que tu attend et que tu veux une certaine qualité dimage, non? donc y mettre le premier objectif trouvé, ca sert pas a grand chose...
pis un objo, en général, si ten es content, tu le garde super longtemps alors que le boitier tu le change rapidement (en numérique)

 
Le problème, c'est que la majorité raisonne de cette façon et opte pour un zoom 80-200 f/2.8 qui coûte une fortune tout en étant très inférieur à 2 focales fixes équivalentes.
...
Et puis, une question pour ceux qui se saigne à blanc pour payer un zoom f/2.8, savez-vous le chiffre 2.8 n'indique qu'un rapport géométrique de l'ouverture, qu'en est-il du taux de transmission de lumière réelle à cette ouverture?
 
Avez-vous déjà essayé de comparer les valeurs expositions EV d'un zoom avec un focale fixe, utilisant la même indice d'ouverture?  Vous serez peut-être surpris de constater qu'un zoom ouvert à 2.8 peut laisser passer une quantité de lumière à peine équivalente à une focale fixe ouvert à 3.0 ou 3.5!

 
Le problème, c'est que la majorité raisonne de cette façon et opte pour un zoom 80-200 f/2.8 qui coûte une fortune tout en étant très inférieur à 2 focales fixes équivalentes.
...
Et puis, une question pour ceux qui se saigne à blanc pour payer un zoom f/2.8, savez-vous le chiffre 2.8 n'indique qu'un rapport géométrique de l'ouverture, qu'en est-il du taux de transmission de lumière réelle à cette ouverture?
 
Avez-vous déjà essayé de comparer les valeurs expositions EV d'un zoom avec un focale fixe, utilisant la même indice d'ouverture?  Vous serez peut-être surpris de constater qu'un zoom ouvert à 2.8 peut laisser passer une quantité de lumière à peine équivalente à une focale fixe ouvert à 3.0 ou 3.5!

ben oui, tu reviens toujours avec des focales fixes...je doutes pas quelles soient bien meilleurs, mais...pasque oui, ya un mais...me trimbaler avec 6 objectifs différents, ca minteresse pas trop...devoir en changer toutes les 2minutes, bof  

 
L'argument des vendeurs du zoom: "Ça t'évite de trimballer avec 6 objectifs".
 
En pratique, même si j'ai du 85, 100, 135, 180, 200mm.  Je ne prends qu'au max 2 à la fois, soit 85&180, soit 100&200.  Ça c'était quand j'étais jeune et plein de volonté.  Aujourd'hui, un petit 35mm (ou 24mm) et un 85mm (ou 50mm) c'est déjà trop.
 
L'argument raisonable pour ceux qui ont du numérique serait qu'un zoom évite de changer trop souvent les objectifs et qui réduit le risque d'avoir de la poussière sur le capteur.
...
 
Pour Alsep - C'est vrai que les zooms pro d'aujourd'hui sont très performants.  Mais bon dieu qu'ils sont chers.  Mis à part les pros du reporter et photographes de sport, les fous du photo-safari et quelques mordus du hardware, il n'est pas raisonable d'investir dans ce type d'équipement.  Surtout qu'avec le même magot, on pourrait payer un kit d'éclairage pour studio et un bon posemètre-flashmètre-spotmètre.  Ou encore mieux, explorer le moyen-format avec un Mamiya, Fujica, Pentax ou HBlad.
 
Et puis, pour celui qui a d'autres passions que la photo, comme le hifi, les montres et les voyages, c'est difficile de tout se permettre.

 
L'argument des vendeurs du zoom: "Ça t'évite de trimballer avec 6 objectifs".
 
En pratique, même si j'ai du 85, 100, 135, 180, 200mm.  Je ne prends qu'au max 2 à la fois, soit 85&180, soit 100&200.  Ça c'était quand j'étais jeune et plein de volonté.  Aujourd'hui, un petit 35mm (ou 24mm) et un 85mm (ou 50mm) c'est déjà trop.
 
L'argument raisonable pour ceux qui ont du numérique serait qu'un zoom évite de changer trop souvent les objectifs et qui réduit le risque d'avoir de la poussière sur le capteur.
...

 
 
 
Et puis, pour celui qui a d'autres passions que la photo, comme le hifi, les montres et les voyages, c'est difficile de tout se permettre.

 
des passions, jen ai plein (photo, histoire (seconde guerre mondiale surtout) voyage, VTT, astronomie, bandes dessinées, musique,...)
jarrive tres bien a "men sortir"...mais pour ca, jachete pas les derniere pompes a la mode, ni le nouveau gsm écran couleur caftiere électrique lance grenade a 600? (mon gsm a 5ans, et il fonctionne tres bien, je lai payé 50? )...
des que je passe devant un vetement qui me plait, ben je me retiend...
je passe pas non plus mon temps en boite (hein raph   ) ni au cinéma...mais je ne me retiend pas dy aller si un film me plait (la je vais aller voir matrix 3 )

 
Forcément tu n'as pas de mal, c'est moi qui t'entretiens    

   
 
jai mis qq seconde a capter, mais ca yes, jai compris    
 
  tu va pas me faire un caca nerveux pour 1000? non plus    
   

 
L'argument des vendeurs du zoom: "Ça t'évite de trimballer avec 6 objectifs".
 
En pratique, même si j'ai du 85, 100, 135, 180, 200mm.  Je ne prends qu'au max 2 à la fois, soit 85&180, soit 100&200.  Ça c'était quand j'étais jeune et plein de volonté.  Aujourd'hui, un petit 35mm (ou 24mm) et un 85mm (ou 50mm) c'est déjà trop.
 
L'argument raisonable pour ceux qui ont du numérique serait qu'un zoom évite de changer trop souvent les objectifs et qui réduit le risque d'avoir de la poussière sur le capteur.
...
 
Pour Alpseb - C'est vrai que les zooms pro d'aujourd'hui sont très performants.  Mais bon dieu qu'ils sont chers.  Mis à part les pros du reporter et photographes de sport, les fous du photo-safari et quelques mordus du hardware, il n'est pas raisonable d'investir dans ce type d'équipement.  Surtout qu'avec le même magot, on pourrait payer un kit d'éclairage pour studio et un bon posemètre-flashmètre-spotmètre.  Ou encore mieux, explorer le moyen-format avec un Mamiya, Fujica, Pentax ou HBlad.
 
Et puis, pour celui qui a d'autres passions que la photo, comme le hifi, les montres et les voyages, c'est difficile de tout se permettre.

 
Donc je veux bien qu'on y gagne en qualité et en luminosité mais bon c'est le meme prix voir plus cher, et c'est d'une beaucoup plus chiant a transporter et utiliser, de deux tu perds un max de focal (tu remplaces pas un 70-200 avec 5 focales fixes, tu peux certes tjs t'en sortir mais c'est quand meme moins pratique)
 
Notons que j'ai pas de zoom en dehors de mon APN, que sur mes reflex argentiques j'ai 3 focales fixes (24, 50 et 135) mais si aujourd'hui j'avais la thune pour acheter des objos je prendrais un zoom sans hesiter.

 
Bon d'accord, mettons de côté les questions des coûts et de l'encombrement.  Surtout que je n'ai pas beaucoup d'objectifs d'auto-focus et que je ne connais pas trop leurs prix.
 
Ma question est: pourquoi faut-il débuter avec des focales de 80 à 200mm et s'investir dans ce type de zoom?  Un 50mm ou un 35mm ne suffit pas?  Personne ne me fera croire qu'ils tous commencer par faire du photo reportage ou du photo animalière.
 
Quelqu'un qui débute et qui adore le macro décide d'acheter un bon 100mm macro et je lui comprendrais sans problème.  Mais pourquoi mettre tant d'accent sur un zoom 80-200mm?
...
Moi je compare le zoom 80-200mm à un fusil de sniper .50 McMillan.  Le 35mm au C7 (M-16 canadien) et le 50mm au pistolet Sig-Sauer.  Tout les bleus au basic training rêvent tirer au .50 mais on ne leur donne que du C7.  Pourquoi? (Parce que les balles 5.54mm sont moins chères que .50!)  Parce que le tir à distance est une spécialité qui ne se développe qu'après avoir maîtriser le combat à l'assault et le close combat.  Les deux derniers sont plus difficiles à maîtriser donc il faut commencer par là.  Si on commence par la facilité, on a tendance à vouloir en rester là et se fier de plus en plus sur son équipement au lieu d'affronter la difficulté et développer son habileté.
 
Bon enfin, une chance que la photo ce n'est pas la guerre.  Et puis chacun sa philosophie du plaisir.  Du moment qu'on se fait du plaisir.

 
Bon d'accord, mettons de côté les questions des coûts et de l'encombrement.  Surtout que je n'ai pas beaucoup d'objectifs d'auto-focus et que je ne connais pas trop leurs prix.
 
Ma question est: pourquoi faut-il débuter avec des focales de 80 à 200mm et s'investir dans ce type de zoom?  Un 50mm ou un 35mm ne suffit pas?  Personne ne me fera croire qu'ils tous commencer par faire du photo reportage ou du photo animalière.
 
Quelqu'un qui débute et qui adore le macro décide d'acheter un bon 100mm macro et je lui comprendrais sans problème.  Mais pourquoi mettre tant d'accent sur un zoom 80-200mm?
...
Moi je compare le zoom 80-200mm à un fusil de sniper .50 McMillan.  Le 35mm au C7 (M-16 canadien) et le 50mm au pistolet Sig-Sauer.  Tout les bleus au basic training rêvent tirer au .50 mais on ne leur donne que du C7.  Pourquoi? (Parce que les balles 5.54mm sont moins chères que .50!)  Parce que le tir à distance est une spécialité qui ne se développe qu'après avoir maîtriser le combat à l'assault et le close combat.  Les deux derniers sont plus difficiles à maîtriser donc il faut commencer par là.  Si on commence par la facilité, on a tendance à vouloir en rester là et se fier de plus en plus sur son équipement au lieu d'affronter la difficulté et développer son habileté.
 
Bon enfin, une chance que la photo ce n'est pas la guerre.  Et puis chacun sa philosophie du plaisir.  Du moment qu'on se fait du plaisir.

Moi la focale fixe et courte je veux bien, mais j'ai commencé par ça:
 
http://b.vancrayenest.free.fr/Airl [...] 420627.jpg
 
et au 50 mm ça le fait pas   .
 
Suivant ce qu'on photographie les courtes focales y'a pas toujours moyen   Tout le monde ne fait pas du studio ou du paysage!

Quand même, les avions, qu'est-ce qu'il y a d'intéressant dans ces trucs qui volent?

Moi la focale fixe et courte je veux bien, mais j'ai commencé par ça:
 
http://b.vancrayenest.free.fr/Airl [...] 420627.jpg
 
et au 50 mm ça le fait pas   .
 
Suivant ce qu'on photographie les courtes focales y'a pas toujours moyen   Tout le monde ne fait pas du studio ou du paysage!

 
Au fait, tu m'as pas dit ce que tu voulais ce mois ci    

 
Ben tout le monde ne fait pas que du paysage et du portrait proche...
 
Selon les besoins, un télé est indispensable, tout autant qu'un grand angle.
 

vancrayenest  je suis aussi un passioné d'avions! je pense prendre un sigma 70/300 pr shooter les oiseaux de fer

 
Bon d'accord, mettons de côté les questions des coûts et de l'encombrement.  Surtout que je n'ai pas beaucoup d'objectifs d'auto-focus et que je ne connais pas trop leurs prix.
 
Ma question est: pourquoi faut-il débuter avec des focales de 80 à 200mm et s'investir dans ce type de zoom?  Un 50mm ou un 35mm ne suffit pas?  Personne ne me fera croire qu'ils tous commencer par faire du photo reportage ou du photo animalière.
 
Quelqu'un qui débute et qui adore le macro décide d'acheter un bon 100mm macro et je lui comprendrais sans problème.  Mais pourquoi mettre tant d'accent sur un zoom 80-200mm?
...
Moi je compare le zoom 80-200mm à un fusil de sniper .50 McMillan.  Le 35mm au C7 (M-16 canadien) et le 50mm au pistolet Sig-Sauer.  Tout les bleus au basic training rêvent tirer au .50 mais on ne leur donne que du C7.  Pourquoi? (Parce que les balles 5.54mm sont moins chères que .50!)  Parce que le tir à distance est une spécialité qui ne se développe qu'après avoir maîtriser le combat à l'assault et le close combat.  Les deux derniers sont plus difficiles à maîtriser donc il faut commencer par là.  Si on commence par la facilité, on a tendance à vouloir en rester là et se fier de plus en plus sur son équipement au lieu d'affronter la difficulté et développer son habileté.
 
Bon enfin, une chance que la photo ce n'est pas la guerre.  Et puis chacun sa philosophie du plaisir.  Du moment qu'on se fait du plaisir.

 
Ca c'est un vaste débat... et c'est ce que je trouve intéressant en photo.
 

 
je me contenterai dun 180macro sigma (comme ca on est pas HS   )

 
Ouais ben on verra si tu as été sage  
 
ftikai, j'aime beaucoup ta façon de penser, c'est souvent assez vrai et je trouve ton regard sur la société lucide !

 
  plus on est de   plus on    

 
pourtant, je me trompe ou ton cadeau danniversaire est un 70-200 f4?    

 
pourtant, je me trompe ou ton cadeau danniversaire est un 70-200 f4?    
 
nan mais, la je suis daccord aussi (sur sa (ta pour ftikai)) vision de la société...
ce que je reproche, cest quil naccepte pas le fait que certain font dautre photos que les portraits/paysages
 
et dire que les gens se contentaient dun 35mm ya qq dizaine dannées est ridicul ... pasque ya qq dizaines dannées de plus, les gens fesaient sans la photo...et ya qq centaines dannées, les gens fesaient sans léectricité (donc pas de pc, pas de téléphone, pas de...) est ce pour ca que nous aussi on devrait sen priver?  

 
Completement d'accord, si y'a 30 ans on se contentait du 35-50mm c'est peut etre surtout parcequ'on avait pas plus.

 
heuu...
il y a 30 ans on allais déja de 16 a 1000 mm...

Je crois que c'est surtout qu'il y a 2 écoles et bizarrement ( en fait pas tant que celà ), on reconnait ses élèves aux divergences d'avis et surtout à leur différence d'âge.
 - Les anciens ( puristes ) disent: si tu veux faire une bonne photo, bouges ton cul et approches toi de ton sujet.
 - Les " jeunes " désirent plutôt la photo " dans un fauteuil ". Sauf bien sûr exceptions ( avions ou photo animalière ).
Quoiqu'en photo animalière sur ce forum, à part le chat de Tata Ginette, on ne voit pas grand chose....

Je crois que c'est surtout qu'il y a 2 écoles et bizarrement ( en fait pas tant que celà ), on reconnait ses élèves aux divergences d'avis et surtout à leur différence d'âge.
 - Les anciens ( puristes ) disent: si tu veux faire une bonne photo, bouges ton cul et approches toi de ton sujet.
 - Les " jeunes " désirent plutôt la photo " dans un fauteuil ". Sauf bien sûr exceptions ( avions ou photo animalière ).
Quoiqu'en photo animalière sur ce forum, à part le chat de Tata Ginette, on ne voit pas grand chose....

 
ben et mes hérons alors