Reprise du message précédent :

 
c'est très dépendant des utilisations, mais moi 100x1.6 au mini ça me gêne

Ben c'est aussi cela qui me gène un peu pour le 100-400    
En version argentique , c'est super , mais avec le coéf. X 1,6 , ça fait dirrectement 160    
 
Qlq a-il déjà entendu parler du 70-300 DO IS ?
Il est assez récent car de cette année et n'est pas trop bon marché    
D'après certains forums que j'ai consulté , on le dit assez bon , meilleur que du classic et un peu en dessous de la série L  

j'ai pas testé pour ma part

bon ben je vais attendre les impressions de Swing qui va bientôt recevoir son joujou.

très concrètement c'est l'unique avantage du 80-400 VR de Nico sur mon 100-400 IS.

qqu'un pourrait-il me donner le diamètre (ou au moins le périmètre) d'un Canon 70-200 f/2.8 au niveau du collier de pied?

 
on dirait q tu fais entre et  
 
 
 
 

 
A qui le dis-tu Et j'attends de voir avec un pola

Salut les gens. Quelqu'un aurait testé le 28mm F1.8 de sigma? J'hesite entre celui ci et le Nikon 35mm F2.0    
 
je cherche un objo bien lumineux pour une focale effective d'environ 50mm à monter sur un D70 et je me tate entre ces deux là  

 
Clair à qui le dis-tu Et j'attends de voir avec une peloche

 
si il était aussi bien, il le revendrait pas

 
n'oublions pas aussi que le 80-400 est stabilisé  
la stab, moi, j'adore

Bienvenue dans le club des heureux propriétaires du 17/40  
Tu vas le recevoir quand ?
De mon côté, il est arrivé à la place du tamron 28/75 et j'avoue qu'il m'a fallu quelques jours avant de le déclarer "génial"...
J'espère que toi non plus tu ne le regretteras pas.
Bye.

 
Et le 100-400 à ton avis ?

 
Envoyé hier après-midi en chronopost, donc je devrais l'avoir sous très peu en théorie.
C'est pas du tout la même utilisation que le Tamron pour moi, pas de raison que je regrette même si c'était un peu sur un coup de tête

Question piqué un Sigma 70-200 + converter 1.4 à F/4
et un Nikon 300 F/4, ça donne la même chose?
 
(le 70-200 à fond les ballons).

oui
 
toi par exemple , tu gardes ton 17-40

le nikkor serie AFs ou AF ? (si AFs il est déjà un + piqué que le sigma sans doubleur, alors avec...) Pour le AF je dirai kif kif. Tout cela d'un point de vue mesures, aprés sur le terrain...

Je ré-itère ma question. J'ai peut être trouvé un collier de trepied pour mon 70-200 f/4 , mais il provient d'un 70-200 f/2.8.
Je voudrai donc savoir si le diamètre/circonférence des deux objos sont les mêmes au niveau de l'endroit ou se monte le collier.
 
Ca me parait fort probable que ce soit la même, puisque le collier destiné au 70-200 f/4 se monte aussi sur le 300 f/4

 
il devrait être en route
payament accepté hier, j'attends le tracking number pour le suivre en direct live !
 
tu le destinerais comme moi à une utilisation animalière ?

ben oui    
 
tu sais moi les abat-jour des salons des maisons du village voisin...  
 
 
 

 
ça dépend de qui allume l'abat-jour !  

A tout hasard j'aurais bien voulu les fiches CI du AFS 300 F/4 Nikon, Sigma 70-200F2.8 et 100-300 F4.
 

 

Quand on peut, c'est du bon coup de tête !    
Je sais très bien que ce n'est pas la même utilisation que le tamron, mais je n'avais tout simplement pas les moyens de le garder...
Il a fallu faire un choix.
J'ai hâte de connaître tes premières impressions  

Tant que j'y suis, pour tous ceux qui ont envie de découvrir des images prises au sigma 150 2.8, suivez le lien ci-dessous (trouvé cette nuit...)
http://www.pbase.com/cedric_g/sigm [...] m_macro_11

malheureusement le collier du 70-200 2.8 ne va pas au 4 par contre celui du 300 4 irait oui

 
J'attends les tests de GRAPHIC avec ses fourmis.

 
à 19cm du sujet, c'est intéressant, ça change des 4cm du 50mm !

Je suis tenté par cet objectif.
Le fait qu'il soit à pompe, est-ce que cela le rend moins maniable
par rapport à une bague de zooming ?

non je trouve ça plus rapide

personne ne peut me conseiller un grand angle lumineux?

Pour quel appareil ? Monture ? Budget ? Fixe ou zoom ?

 
Si !
Tu devrais prendre un grand angle lumineux

 
oui fixe, qui correspond environ a 50mm et moins de 500€

question déjà posée, mais bon : on dit qu'à 300mm on devrait shooter à 1/300sec. mais 300mm numérique ou argentique?

Ok, merci.  

Certains disent argentique.
 
Pour moi, c'est numérique.

D'après ce que j'ai compris de MicMAx c'est 1/450 avec un numérique facteur 1.5.

okay. en fait, rien ne vaut les tests sur le terrain!

merci pour le lien, il me tarde de faire des essais....

je fais un copier-coller
 
On considère en 24*36 qu'on est à l'abri du flou de bougé en utilisant une vitesse de 1/focale.
Donc à l'abri du flou de bougé avec 1/300e pour un 300mm.
Mais pour nos capteurs numériques, il faut appliquer le coeff 1.5 (ou 1.6 chez Canon).
Ca paraît pas toujours évident, d'ailleurs j'étais pas d'accord au début.
Mais en fait, c'est bien la variation angulaire (due au tremblement) par rapport à la taille du champ cadré, qui compte.
 
Donc pour un 300mm sur D70, la vitesse "seuil" serait de 1/450e.
 
Cela dit, c'est beaucoup lié à la personne elle-même : certains peuvent prendre une photo au 1/125e sans bouger, tandis que le pape ne peut pas descendre en-dessous du 1/2000e (avec un grand angle en plus ! )