Reprise du message précédent :

 
Mais clair!!    
Tu es sûre de tes choix? Vu tes questions et tes "stress" sur le résultat, j'en doute un peu.

bouah c'est juste une future mariée stressée qui se prend un peu la tête et qui a besoin d'être rassurée. C'est loin, très loin, très très loin d'arriver à la cheville de la belle-mère-qui-paie-tout-donc-se-mêle-de-tout

Exactement.    
On a rarement des futures mariées qui viennent s'exprimer ici.
Pourtant, c'est juste une future mariée pleine de questions, comme toutes les autres.    
 
Ce qu'on entend facilement, on le lit moins bien. C'est la magie d'Internet.

Histoire de changer de sujet, petites questions à ceux qui font des photobooth :
 
Comment faites-vous pour permettre une visualisation directe des photos ? Pc portable connecté, tablette ? (a vrai dire je me tâte pour un ipad)

Pas de visualisation directe pour moi, je trouve que ça n'apporte rien.

PC portable. Je trouve que ça change tout : les gens voient immédiatement le résultat et comprennent pourquoi je leur demande de faire des grimaces ou de grands gestes, et ils se prennent au jeu.

C'est également pour ça que je compte sur la visu
 
Pc portable ça me paraît un peu gros à trimbaler par contre.

pas forcément tu as des notebook pas cher (300€ neuf) et avec un écran 10" (ipad), ou alors carrément une tablette assez grande, il y en a plein d'abordable.
 
je l'ai vus pour un club de surf avec un notebook et la prévisu direct était un vrai plus pour la vente des clichés.

Netbook non merci, j'en ferais rien d'autre et bonjour la qualité d'écran et l'ergonomie

Donc tablette plutôt

Salut à tous,  
 
Actuellement avec la triplette (non L   ) 35f2 50f1.4 et 85f1.8 sur 5D2, je pense avoir trouvé mon bonheur pour de la photo posée en intérieur et quelques ballade légères
Par contre je cherche un objo plus polyvalent nottamment pour "couvrir" deux evenements familiaux dont un mariage (je ne suis pas le photographe officiel).  
Je pense tout de suite au 24-105 qui semble t-il est utilisable à f4 sans soucis et qui serait mon seul objo (je suis aussi invité, pas envie de me trimballer tout le matos).  
Cela me permettra aussi d'avoir un grand angle qui me manque un peu en exterieur parfois.  
 
"Couvrir" un mariage (dans une synagogue, beaucoup plus éclairé qu'une église) en se disant que je ferai tout à 1600iso est-il une abbération ? Ou tout simplement impossible ?  
Ou dois-je me tourner vers le Tamron 24-70 2.8 VC qui pique à PO (j'ai pu tester ça hier il envoie du lourd quand même) mais je serais moins polyvalent..?  
 
Je ne désire pas utiliser de flash pour ne pas gêner le photographe pro qui sera là (ça doit être bien relou d'avoir des déclenchements de flash à tout va!).  
 
A moins qu'il soit plus intelligent de faire des photos que le photographe pro ne fera pas en changeant de point de vue avec un 135f2 par exemple ?
 
Merci pour vos avis.

Si tu n'es pas le photographe officiel, ne te prends pas la tête...
 
Je vais assister à quelques mariages cette année (famille/amis) sans être le photographe officiel, je vais juste y aller avec un boitier et mon 35mm + 85mm. C'est tout. Aucun intérêt pour moi de me balader avec plus.
C'est l'occasion de se lancer quelques défis sur les compos, tout en restant discret pour ne pas gêner le pro qui sera là.

+1, pas officiel = pas obligation de résultat.
Le moment peut donc être un plaisir photo (et hors photo) et du coup une config simple et connue, qui te plait suffit bien.
Comme KevinTran dans ton cas, je n'investirais dans rien plus et sortirais au 35+85.

Et même en tant qu'officiel, je vois pas du tout l'intérêt de prendre un 24-105 & Cie.
 
Quelques bons fixes que tu maîtrise ça fait le boulot efficacement.

Merci beaucoup pour vos avis
Je garde donc mes euros même si la colorimétrie des séries L me bluffe toujours autant.

Dans ce cas il te faut 35L+50L+85L

L'objo que j'utilise le plus est le 50 1.4 mais le 50L a l'air d'être de la même trempe. Du moins le gain photographique, à mon sens, ne vaut pas l'investissement (je me base que sur des revues lues sur le net).  
Le 35 je ne l'utilise pas assez tout comme le 85 que je trouve un peu "batard" sur FF alors que j'adorais sur APS-C.

Te faut un 135 L alors

Faut tester le 50L pour ne plus vouloir le lâcher. Il est à des années lumières du 50 1.4...

Je pense qu'il te faut plutôt 24+50+135

+1

Oui surement le 135 qui me fait de l'oeil.. Je vais peut-etre en louer un du coup pour voir ça.

Le louer c'est l'adopter ^_^

Je vous dirais ça Ma seule crainte c'est de pas topher plus que ça avec vu le prix
 
edit : vous avez deja loué des objos via Zilok ? SInon sur Paris un magasin à recommander ?

Moi j'hésite beaucoup à vendre mon Sigma 85 f1.4 pour un 135 f2 L en tout cas

Moi j'hésite à faire le passage inverse tant le 135 est long même en FF

t'a pas confondu avec un 400 des fois que....

ou alors faut enlever le tco 2

 
en tant que simple amateur, je te remercie pour ce partage d'expérience.  
 
   

post effacé suite à la demande par la personne citée.

 
 
Et bien je pense que les futures marié(e)s feraient mieux de bien réfléchir à leur engagement auprès de leur conjoint(e) au lieu de leur photographe.
 
 
C'est dingue comme on peut passer du temps sur des broutilles et oublier l'essentiel. Je sais que on est dans une époque où il faut se mettre en scène mais tout de même ...

Worm je ne sais pas si tu est marié mais pour son mariage l'engagement avec chaque prestataire est très important pour justement le jour J pouvoir profiter et ne gérer que les trucs de dernières minutes (il y en a toujours..).
 
Pas besoin de remettre en cause leur implication du couple dans leur engagement réciproque....

Jedge, je te remercie de ton intervention , je suis marié.  

C'est pour cela que j'ai du recul entre ce que on met dans la cérémonie de mariage    et l'aspect du quotidien.  

Attention (magie d'internet...), il faut dissocier mes deux posts, l'un concernant l'intervention précédente et l'autre, qui est plus un billet d'humeur et d'échange avec HildegardeWithers.  

edit : édité suite à une demande en MP.

 
C'est ma triplette en reportage... Vraiment polyvalente.
 
De temps en temps, je trouve aussi le 135 un peu long, le 85 F1.2 me fait plus que de l'œil...

Worm

Même chose ici pour le 85/135.... j'hésite entre 24/50/85 ou 24/50/135...

Au moins avec un D800 je vais plus me poser la question du 135 que je me posais avec les d700/d3
Déjà parce que il n'y en n'a pas de moderne chez les jaune... ça, ça change pas.
Mais avec le d800, en mode aps-c avec un 85 on a un équivalent 135 tout en gardant une résolution énorme

Je serais curieux de pouvoir comparer des images au format d'origine et cropées capteur comme ça tiens...
 
 
 

Perso c'est 24 1.4 + 85 1.4. J'ai bien un 50 mais qui ne me sert à rien. Je n'aime pas cette focale. Je ne l'enlève pas du sac car il est n'est pas bien lourd, mais question utilité... Pour le reste le 70-200 fait le job.
135 je trouve ça long pour un fixe, et comme le dit Barna, avec le 85 et le D800, le pouvoir de crop "remplace" (notez les guillemets) le 135 désespérément absent de la gamme Nikon.
 
Ps : le 135 DC sur D800 il faut juste oublier.

70-200 c'est le genre d'optique prisée en mariage que je ne supporte pas, c'est lourd et encombrant, avec une ouverture juste (en relatif).... bref j'aime pas

C'est drôlement pratique pour le vin d'honneur et certaines églises ou tu es forcément loin des mariés. En dehors de ces usages je suis d'accord avec toi :-)

pareil, le 70-200 je ne m'en sers qu'à l'église. Ca me saoule de trimballer ce tromblon pour 10 photos mais bon....

Pas faux, mais en fait si je l'avais à dispo sur une table entre deux bouteilles de champ' ça pourrait le faire, mais à l'idée de me le taper une journée bof
C'est là ou le 135L donne tout son potentiel

Faites comme moi, militez pour un 24-120 f/1.4 :-D