Poogz, tu veux que je te degage ou quoi?

Bon, on se calme, je vais pas aller fermer tous les topics.. quoique c' est bien parti la...  
De toute facon, ca me soule de vous voir vous prendre la tete lorsque vous avez des visions differentes. L'art, c'est comme les gouts et les couleurs, ca ne s'explique pas, il y a une tendance, mais pas un art unique. Certains proposent d' autre critiquent, c'est normal, mais faut pas nous en faire un champ de mines a chaque fois que vous n'etes pas d'accord.
Rhoo

l'art n'est pas l'artisanat, et dans l'art il y'a tout de même une notion d'esthétique, de sentiments transmis par l'esthétisme, non?
Après la beauté est subjective, on peut donc dire de plein droit que quelque chose est beau ou moche, cela reste un avis parmis d'autres evidemment.

Je suis pratiquant du prendre la photo sans qu'on me voit à la base, parce qu'il m'intéresse de prendre une scène sans interférer afin de conserver autant que possible le naturel. Je n'hésite pas à utiliser un télé dans ce but d'ailleurs.
 
Par contre je n'irais pas me cacher pour shooter non plus, ni ne prendrais juste un décolleté...
 
Ce qui m'intéresse c'est une scène voire une expression mais rien qui ne dépende que de l'apparence physique de la personne (atout ou handicap).
 
La photo de reuno ou un jeune pisse dans la fontaine par exemple me plaît beaucoup par son contexte, un mec qui pisse dans un coin fût-il public juste pour soulager une envie pressante relève plus du voyeurisme (et je ne parle pas d'un gros plan sur le zob...).

Pas dans son sens premier.

la definition reste vague ...
> art
(nom masculin)
Manière de faire une chose selon une méthode, selon des procédés.• Activité, discipline.• Habileté dans les moyens employés pour obtenir un résultat, talent.• Ensemble des moyens utilisés pour produire une création esthétique.• L'ensemble des créations esthétiques.

ah, c'est une autre définition alors, c'est l'art comme l'art de la guerre, c'est une autre notion

ça se rapproche de la technique ,selon moi c'est totalement différent

chuis d'accord avec toi: le plus important (pour moi), c'est de ne pas interferer afin de conserver le naturel comme tu dis ...
après; le faire au télé, ou se rapprocher et être discret, c'est du détail, nan ?
par contre, ce n'est pas se cacher ou pas se cacher qui me generait, ce serait plutot
chercher à debusquer ce que les autres cachent qui serai malsain.
Tant que ce qui est photographié est public, je ne vois pas trop ou est le problème.

voila un point de vue interressant ! et c'est un peu comme ca que je vois la chose ....
ce qui fait donc la difference de ceux qui font des photo volés dans les cabines d'essayage par exemple et une photo comme celle de dlm qui montre tout simplement une poitrine sous un T-shirt ....

chuis d'accord avec toi: le plus important (pour moi), c'est de ne pas interferer afin de conserver le naturel comme tu dis ...
 
après; le faire au télé, ou se rapprocher et être discret, c'est du détail, nan ?
 
par contre, ce n'est pas se cacher ou pas se cacher qui me generait, ce serait plutot
chercher à debusquer ce que les autres cachent qui serai malsain.
Tant que ce qui est photographié est public, je ne vois pas trop ou est le problème.

c'est marrant, mais sur cette photo, les seins ne sont pas quasiment pas montrées,  
et la poitrine ne représente que 10 % de la photo ... pourtant, tout le monde ne voit que ça ....
y'a aussi une perle, des épaules, une jolie bouche, un tgv, un soleil, une posture ...
de l'art, quoi !

les artistes sur ce forum ils se comptent sur les doigts d'une main, et on ne peut pas tout accepter sous couvert d'art

Je me souviens d'un mariage ou une belle jeune femme était venue avec une longue robe noire, pensant être très classe et sobre. A l'essayage à l'intérieur c'était vrai, dehors on voyait ses jambes et son string comme si elle ne portait rien de plus qu'un collant. Il y a eu plein de photos ce jour-là...

c'est marrant, mais sur cette photo, les seins ne sont pas quasiment pas montrées,  
et la poitrine ne représente que 10 % de la photo ... pourtant, tout le monde ne voit que ça ....
 
y'a aussi une perle, des épaules, une jolie bouche, un tgv, un soleil, une posture ...
 
de l'art, quoi !

bon je suis tombé sur la notion d'art par Paul valery:
http://www.musicologie.org/theses/valery_01.htm
 
je fini de lire mais c'est trapu

 
On a pas toujours conscience de ce qu'on montre qui plus est, surtout quand on est jeune d'ailleurs...
 
Je me souviens d'un mariage ou une belle jeune femme était venue avec une longue robe noire, pensant être très classe et sobre. A l'essayage à l'intérieur c'était vrai, dehors on voyait ses jambes et son string comme si elle ne portait rien de plus qu'un collant. Il y a eu plein de photos ce jour-là...

Un bon quart de l'image, en plein centre, pleine lumière et seule zone nette... Des épaules et une bouche c'est pas forcément mieux. On ne voit pas grand chose d'une posture qui n'a rien de particulier a priori si ce n'est de permettre de rentrer un peu dans le décolleté.
 
Moins artistique que celle-ci donc :
 
http://www.hot.ee/fac1/downblouse/images/downbl019.jpg

Je crois que le paragraphe 1 est clair.
Ca va, je vaux encore quelque chose linguistiquement parlant
 
Pour revenir à l'Art de la Guerre, c'est typiquement ce sens, une manière de faire et là plus précisément, le savoir faire la guerre.

Naïvement alors je pose une question :
http://toxinworld.free.fr/images/Divers/IMG_1837_2.jpg
Je n'ai pas sollicité d'accord avec ces personnes pour cette photo et ils ne savent pas que je les ai pris.
Admettons que la donzelle de danlamouette ne soit pas reconnaissable et soit majeure.
Fondamentalement quelle est la différence entre ça et une paire de seins sous un tshirt, les clichés ont été volés dans les deux cas de figure ?

"La jeune fille et la montre"
http://www.hot.ee/fac1/downblouse/images/downbl019.jpg

Un bon quart de l'image, en plein centre, pleine lumière et seule zone nette... Des épaules et une bouche c'est pas forcément mieux. On ne voit pas grand chose d'une posture qui n'a rien de particulier a priori si ce n'est de permettre de rentrer un peu dans le décolleté.
 
Moins artistique que celle-ci donc :
 
http://www.hot.ee/fac1/downblouse/images/downbl019.jpg

je ne pense pas que sur ma photo de la "perle", la fille montrait quelque chose qu'elle n'avait pas consience de montrer ... !!?!?  ( ni sur aucune de mes photos, me semble-t-il ... )
 
sur ton exemple, la, c'est clair, que je n'aurais rien photographié !!!

oui j'ai oublié pas mal de mots dans ma phrase  

C'est déjà rassurant.
 
Mais ça reste des choses qu'on voit régulièrement, même en public, pour peu qu'on soit debout et elle(s) assise(s).
 
Y a rien à débusquer si t'es dans cette position, juste à déclencher.

le reste l'est beaucoup moins  

moi, dans ce genre de position debout/assis, y'a d'autres idées qui me viennent à esprit [...]

Et là, place à la caméra plutôt

Un bon quart de l'image, en plein centre, pleine lumière et seule zone nette... Des épaules et une bouche c'est pas forcément mieux. On ne voit pas grand chose d'une posture qui n'a rien de particulier a priori si ce n'est de permettre de rentrer un peu dans le décolleté.
 
Moins artistique que celle-ci donc :
 
http://www.hot.ee/fac1/downblouse/images/downbl019.jpg

ce qui me vient à l'esprit, c'est qu'il existe un certain nombre de mecs qui n'ont pas vu une paire de sein de près, depuis un bon moment, pour réaliser ce types de photos, ou pour baver dessus    
 
y'a quand même bcp plus joli à faire, et bien différemment ...

bein, moi je toffe et je toffe http://danlej.free.fr/digital_touc [...] dyA001.htm à leur insu et en tant que voyeur, car un toffeur qui se dit "non-voyeur" est un menteur    
 
voyeur, savoir regarder un moment d'expression, de situation qui ne se répète pas et quand bien même si cela met la(les) personnes dans une situation désavantageuse, raison de plus    et c'est même fait pour. Je ne parle pas de situation de drame humain, mais quand vous voyez cette expression http://danlej.free.fr/digital_touc [...] ody096.htm l'envie, le besoin de continuer est plus fort alors la mitraille est de rigueur    
 
combien de fois les gens peuvent être filmés, photographiés aujourd'hui à leur insu, combien d'appareils font de tofs par minutes dans le monde ? le contexte du cliché peut-être discuté, le contexte d'une scène d'un reportage ne peut pas l'être, quelle différence puisque l'on a été vu par des millions de personnes dans les deux cas. Sauf et je le répète dans celui du drame humain qui lui ne se discute même pas et la volonté de pas être diffusé est incontestable.
 
en France il y a la loi mais quand on connaît l'explosion des ventes de "papier-chiottes" à scandales ... heu ... y'a contradiction sur le droit de la diffusion de l'image y me semble  

c'est marrant, mais sur cette photo, les seins ne sont pas quasiment pas montrées,  
et la poitrine ne représente que 10 % de la photo ... pourtant, tout le monde ne voit que ça ....
 
y'a aussi une perle, des épaules, une jolie bouche, un tgv, un soleil, une posture ...
 
de l'art, quoi !