Alors continuons ici :
 
qu'est ce que vous pensez de prendre en photo les gens a leur insu, comme on peut en trouver pas mal sur le topic photo : candid people?
 
avis du coté du photographe :
 
- ce qui vous interesse dans ce type de photo
- ce qui vous deplait
- ce que vous aimeriez faire ( ou avez fait et dont vous etes fier)
- etc
 
avis du coté du photographié :
 
- le ressenti d'etre pris a votre insu
- ce que vous pensez de ce type de photo
- etc
 
qu'est ce qui est bon ou non a photographier, la limite de ce type de photo etc
 
photographier une personne , ce qu'en dit la loi :
 
- http://www.droitsurinternet.ca/section_18.html  
- http://www.krages.com/bpkphoto.htm
- http://www.droit-technologie.org/1_2.asp?actu_id=985

déjà, y'a un truc qui me choque dans la façon de commencer le débat, c'est "insu/pas insu"
pour moi, dans un lieu public, les gens sont vu et le savent.
 
prendre une photo, c'est juste immortaliser cette image déjà publique.

bon je copy/paste ici
 

 
poignee de main ou main dans la gueule
 
je me suis prete au jeu, spaevident, entre la sensation reelle de se comporter en voyeur,la curiosite de tierse personne et la probable mauvaise reaction du sujet......

Je vais répondre à coté de la plaque v que je le fais jamais mais souvent en me baladant dehors, dans le métro, bref a plein d'endroits, je me dis souvent que telle ou telle personne /scene serait superbe à photographier, le problème est que je n'ose pas trop sortir mon reflex et shooter en plein millieu de tt le monde, en plus jje n'ai plus qu'un 50mm en ce moment donc c'est un peu dur de faire ça discret de loin

Je reprends un post du bistrot :
 
En ce qui me concerne j'ai été confronté à la situation une fois.
Récemment je suis allé à Madagascar pour le travail et j'ai eu l'occasion de prendre des photos dans la ville où je me baladais. Des photos des gens, de la rue, de marchés. Une certaine misère tout de même.
 
Eh bien je n'ai pas été capable d'en prendre une seule. Avec le recul il y avait certes une part d'interrogation sur quoi prendre, comment mais surtout je me suis posé une question à savoir de quel droit je pouvais aller emmerder les gens avec ça, des gens pour lesquels je n'aurais pas pris la peine d'étudier leur vie, leurs habitudes quotidiennes dans la rue... Comment ils négocient leur kilo de patate, comment ils se disent bonjour. Je pense qu'il m'aurait fallu un jour ou deux pour m'imprégner et être capable de les prendre en photo.
 
Comme cela n'était pas le cas, j'ai rangé mon APN.

y'a une grosse difference entre etre vu passivement et regarder activement ...

 
Ah enfin un argument qui tient la route
Let me think about it

 
Imaginons que tu aies les moyens techniquement de faire une photo de quelqu'un dans un lieu public, de près ou de loin sans être répéré.
Cela changerait quelque chose pour toi ?

 
On peut regarder activement et ne pas prendre de photos ou prendre des photos sans vraiment regarder  

 
 
développe ....

 
Oui et non, j'oserai pas par peur que les gens le prennent mal...

 
c est sur on a parfois l impression de se sentir au zoo, je te comprends

bon ben je vais remettre le lien que j'ai mis dans le topic candid...
 
http://www.droitsurinternet.ca/section_18.html
je trouvais très intéressant à vous de juger

pas forcement, dans un lieu public les gens "s'exposent" mais par obligation et non par choix.
de plus on a pas les yeux partout et on ne voit pas forcement qu'on a ete prit en photo.
 
de plus juridiquement les choses sont assez claires : chacun est libre de sont images et si le photographié porte plainte tout les tord vont au photographe.
 
sinon je souhaite souligné ce qu'a enoncé hier jyvais sur le topic candid people : il ya 2 types de photo, celle qui va mettre en valeur quelque chose ou quelqu'un, ou faire passer une emotion, et celle assez vulgaire et voyeuriste dans le mauvais sens du terme.
on peut en rajouter une 3e : le photographe qui va mettre en vision une situation de façon assez simple et neutre juste a titre informatif

et moi celui ci
http://www.krages.com/bpkphoto.htm

 
Le problème est que les gens qui sont pris en photo se sentent surement le plus souvent dans la 2ème situation
 
 
  Si y a des gens pour répondre a mes questions pourries ça serait sympa

sauf les "m a tu vu" qui pourraient se sentir flater (un peu trop meme parfois )

 
pour moi y'a une énorme différence à faire la :  
 
les gens sont vus dans la rue, oui. mais leur image n'est pas fixée sur un support qui va ensuite être regardé par toutes sortes de gens dans des conditions que les gens ne connaissent pas.  
 
pour moi, la prise de photo revient a voir la personne en direct. ok c'est pareil. mais c'est l'utilisation de cette photo, sa présentation dans un certain contexte qui pose probleme*.  
en tant que photographiée, ce n'est pas d'être prise en photo a mon insu qui me ferait chier, mais de ne pas controler l'aspect de cette image ni ses utilisations/présentations ensuite. donc j'aurais tendance a me facher si je découvrais qu'on me prend en photo sans me l'avoir dit.  
 
* je donne un exemple : tu te fous les doigts dans le nez dans la rue, tu t'en fous que les passants te voient . par contre, tu n'as pas envie que quelqu'un prenne la photo et aille poster ta face sur le web, en fixant ce moment pour des tas d'autres gens.
tu n'as pas envie non plus que le mec qui prend la photo aille la mettre en couverture de " mauvaises manières urbaines, volume I " . => techniquement, tu ne sais pas à quoi se destine l'image au moment ou elle est prise, ça ne porte pas a l'accepter.  
 
ma solution à ça c'est de toujours discuter un peu avant, ou après, mais d'aller a la rencontre des gens. j'ai du mal aussi, je crains de me faire engueuler. mais je dois dire qu'a chaque fois que je l'ai fait ça s'est fort bien passé ( mieux que je le pensais en tout cas )  
 
y'en aura surement pour dire que les poses, en candid, ne sont pas ridicules ( en tout cas la majorité ) . oui aussi, mais c'est a la personne photographiée de décider ce qui est fait de son image reconnaissable. en tout cas pour moi hein. c'est ptet pour ça que je fais très peu de photographies de personnes .  
 
 
 
 
 
 

 
oui, mais tu genes, ou plutot tu empietes autant dans la vie prive en ayant un regard inquisiteur
 
la tof de danlamouette avec le rayon de soleil arrivant sur le decolte est construite, il n'a pas pris la photo negligement

le genre de débat totalement stéril. J'suis désolé d'être aussi directe.
Les plus grands s'y sont collés, ils sont reconnus dans le monde entier, font un max de blé avec ce genre d'images....Donc....
En plus, j'aime bien ce style d'images qui sont très souvent un regard porté sur notre temps, donc un témoignage.

 
 
sauf que debat sur la methode plus que sur le genre d image

Pour illustrer le débat et la raison pour laquelle je l'ai lancé (assumant que ce topic en est vraisemblablement la suite), voici la photo :
 

 
Vue plongeante et gros plan sur le décolleté d'une jeune fille visiblement mineure qui ne semble pas provoquer ostensiblement le photographe qui l'a prend à son insu.
A priori il fait chaud, on est dans le TGV et la personne est reconnaissable par elle-même et ses proches.
 
Qu'on me corrige si je me trompe.
 
Voilà à peu près la situation, qu'en pense donc votre éthique de photographe ?

 
  + 1.... enfin une réponse intelligente ! merci celà fait du bien....

peut-être, mais le topic candid est bien plein. Et c'est normal car je pense que, au moins, 50% de la prod photographique peut entrer sous cette dénomination.
EDIT: je reponds à Berkut

 
en plus c est cramé
 
 
perso, c est choquant, c est du voyeurisme pur et simple

y'avait deja une photo en plongee de ce style dans candid où l'on voyait le string d'une fille en train de photographier (quoi, on ne sait pas ...)
je ne sais plus qui l'avait prise

encore un topic pour que danlesmouettes se prenne pour jesus
 
la photo montre ci dessus est sans commentaires, cette fille ne voudrait certainement pas que sa poitrine soit exibee de telle maniere, je doute fort que son "decolte" est la pour attirer l'oeil

mais oui, elle choque simplement parce que c'est Dan qui l'a prise...c'est évident.
Je ne vais pas faire le tour du forum pour rappatrier ici toutes les photos qui pourraient être jugées déplaisantes par certains et qui pourtant ont reçues des critiques sympas, mais je devrais, juste pour ettayer mes affirmations  

 
J'en pense que si elle est majeure, c'est du voyeurisme, si elle est mineure c'est grave.
Par contre je doute que la personne soit si aisément reconnaissable que cela sauf cercle hyper restreint.

 
j ignorai que dlm en etait l auteur, mais çà ne m etonne pas

A mon sens toute photo par definition est prise a l'insu de la personne , meme le plus posé des portrait est pris a l'insu du sujet , puisque c'est quand meme le photographe qui declenche , c'est lui qui va décider du bon moment.  
Les plus beaux portaits posés sont pris a l'insu du sujet, avec la plus grande des complicités c'est quand meme le photographe qui décide.  
Le reste est pour moi accessoire , c'est dire que l'accord de la personne n'est pas nécessaire, si tu aimes les gens ils le sentiront.
Tant que tu ne l'humilie pas , il n'y globalement pas de probleme, tout n'est que question d'ethique personnelle et de respect d'autrui.  
 
Ensuite une photo pour quoi faire, pour dire quoi , finalement la photo n'est que le reflet du photographe .
 
J'adore ce genre de poncif  

Toxinnou, je ne comprends pas ou tu vois du voyeurisme dans cette image. Franchement, on ne voit rien...enfin bien moins que l'Eté, dans la rue....  

si je dis que je ne sais plus la prise ...
 
m'enfin, pense ce que tu veux, ca va pas me faire grand chose

 
Il a 14 ans d'âge mental danlamouette ?

 
 
comme tu l'as dis, il faut une complicite avec le sujet (ne fut ce qu'un regard)...
 
ce qui n'est pas le cas ici...
 

 
Mais bordel de tombone à coulisse à la graisse de hérisson, j'ai bien sûr vu plus que cela sous un chandail, je n'ai pas pourtant fourré mon 17-40 dedans, quoi, flûte

 
çà c est le cote exhib des autres.....

 
 
a part une poitrine y'a rien d'autre sur cette toph hein!
 

+1
Et, pour cette photo, je ne vois pas d'humiliation.