Reprise du message précédent :
Arf, ftikai je reconnais bien là ta verve ferme et pointilleuse. Comme tes tofs. Laisse-moi te répondre.
 
(et merci pour ta participation aussi)
 

Je ne fais que ça. C'est pourquoi je photographie, et discutte avec des photographes aussi
 

"L'absoluT" avec un T !? En effet, tu aimes la vodka; on connait même ta marque préférée ...country of Sweden...
Sérieusement : je ne peux pas savoir quel est le cheminement de chacun des forumeurs actifs ici. Tu fais bien de me renseigner sur ce fameux "retour" dont ils font l'expérience.
"la possibilité "essai-erreur" : petite précision : la possibilité d'évolution dans l'essai-erreur est-elle plus interessante avec une reflex num ou un compac num ? Ou alors cette question n'a pas tellement d'interêt ?

Tu fais peut-être référence à ma signature. C'est drôle, tu n'es pas le premier; apperemment, elle se fait remarquer. Bon je vais pas faire une analyse de trois pages de ce que je veux dire dans cette formule, mais en tout cas je ne considère pas par elle naïvement que le bon photographe, c'est celui simplement qui a un bon appareil photo, et encore moins parce qu'il est vendeur FNAC. Je suis musicien, en musique c'est pareil : on est tous des névrosés, des cinglés du matos, jusque dans le moindre détail, parce que ceci placé comme cela avec la complicité de tel élément va changer, soi-disant, sensiblement le son. Mais il n'y a pas que le son. Il y a le jeu. Ce qu'on dit avec l'instrument. C'est pareil en photographie. Et si je me renseigne auprès de vous ainsi c'est parce que ceci étant acquis pour moi, il n'empêche que si je fais un match contre Agassi avec au choix SA raquette ou une poele à frire, il semble que même si je vais prendre ma patée, ce sera quand même judicieux pour moi de lui laisser la poele à frire. L'instrument ne doit pas être ce qui te freine dans tes envies, et tu le dis d'ailleurs : la photo c'est une somme d'outil employés avec inteligence. C'est pourquoi, plus loin je te réponds quant à ce que j'attends d'un apareil aujourd'hui...
 

Tu auras compris que je suis fauché.
 

Oui, je lis très attentivement toutes les données d'autrui pour me faire une idée du bonhomme et de son apareil à la fois. En outre, avec un appareil merdique, j'ai aussi fait certaines de mes meilleures photos. Si je veux en changer aujourd'hui, c'est parce que comme dit plus haut ses possibilités de maîtrise de l'image que je veux figer ne me convienent pas. J'ai besoin d'un appareil qui me permette une mise au pt digne de ce nom, mais aussi d'un viseur plus gros qu'une tête d'épingle à nourrice quoi !
 

Il y a quelques années, j'étais comme vous, un bon cinglé de la tofs, avec une préférence marquée pour ce que raconte le noir & blanc. Mon vieux reflex numérique datait des annes 70, c'était un pentax (merci papa) dont le modèle m'échappe là en ce moment. J'ai tout revendu pour cause financière. Par là même, tout le monde aurait eu les boules comme moi, j'ai décrété que la photo c'était fini. Les boules de tout ça quoi. Anoter : je serais susceptible, peut-être, de récupérer un autre vieux pentax de l'époque, quasiment le même...
 Depuis quelques moi, j'ai un APN plus que modeste, acheté avant tout pour la photo utile et économique. Le tante hortense quoi. Seulement, malgré ses faibles possibilités, il a du manuel possible et en shootant utile, l'ensorcellement est revenu... C'est un Nytech 5040, une sorte de revente toshiba à la con. Je referais donc bien de la tof, mais les finances ne sont pas vraiment plus au beau fixe qu'auparavant : seulement je suis prêt à investir avec un grain de folie si ça vaut le coup. C'est là que la question éco num/argent. s'est posée. Il faut bien rentabiliser un minimum : à l'usage, au dev, et à la revente. Pour le moment si je choisis argentique, mon budget s'arrête aux 400 euros maxi. Si je me lance dans le numérique (car mon apn actuel m'a fait découvrir quelques avantages du num), je tape dans les premiers prix des reflex num, quite à bouffer ds patates jusqu'à l'été prochain et laisser tomber la dinde et le foie gras de noel (glurp ).
Je n'ai pas horreur des tofs tata ginette, elles ont leur charme, mais je prends mon pied dans le noir et blanc; c'est ce qui me parle profondément. Ce qui n'empêche pas une certaine curiostié pour la couleur et la crainte évidente de pas pouvoir shooter en couleur à la bonne occasion...
Au mur de plâtre peint en noir & blanc, je préfère la photo noir & blanc prise de ce mur    
Pas marié, pas d'enfants, enfin, à ma connaissance.
Yann arthus bertrand m'inspire le respect, mais je m'emmerde à la longue quand je mate ces projets aériens.
 
Voilou    

Oui c'est vrai    
L'idéal, c'est ce qu'arrive à faire nicolas messyazs par exemple (voir le topic "découvertes de photographes" ). Ce noir et blanc me touche beaucoup. Mes thèmes sont les mêmes, l'urbain, le candid, la boite à lettre de la poste perdu en rase campagne... Mais j'avoues que j'aimerais m'essayer au pano aussi, ainsi qu'au macro, la tof de nuit et son inébranlable trépied...

Moi c'est plutôt viande sur grill de toutes façons

pour ce qui est du noir et blanc, pour l'instant en numérique, j'ai encore pas vu grand chose de vraiment excitant au niveau du rendu

sidd, je n'ai malheureusement pas trop le temps de participer à ce débat passionnant, mais j'ai lu attentivement les derniers posts, et je serais toi je pencherais vers un bon reflex argentique. Simplement pour plusieurs raisons :
 
- L'investissement à court terme est moins cher
- Le rendu N&B est incomparable avec du "tout numérique"
- Tu n'as pas l'air d'être un débutant en photo, donc tu limiteras les essais
- La créativité avec un reflex est énorme
- Tu peux réduire considérablement les coûts de prise de vue en investissant dans du matériel de développement + un scanner bon marché
 
Tout ceci va en opposition avec les avantages du numérique :
 
- essais à volonté avec résultat immédiat
- type de photographie nécessitant beaucoup de prise de vues (sport ou reportage par ex)
- créativité en post traitement beaucoup plus grande avec du numérique
- pas de manipulation de chimie (ne rigolez pas ça me bouffe les doigts !)
- possibilité de commerce des photographies beaucoup plus souples et plus rentables
 
Pour ma part, j'ai choisi les deux, car je fait tout pour rentabiliser le matériel avec quelques commandes, et j'essaye d'utiliser chaque technologie au bon moment suivant le type de photographie que je désire faire.

Merci Denio

et gnub

 
Je viens de lire les différents topics et la discussion sur le choix à faire entre le numérique et l'argentique!
Je suis plutôt du genre à penser qu'il faut vivre avec sa passion et se poser moins de questions..  
Il faut vivre pour sa passion, et profiter de ce que l'argentique nous procure .Le numérique est dans une phase de recherche et d'expérimentation, là on a des reflex à 6Mp, voire à 8Mp, mais très bientôt l'escalade va s'arrêter et les prix baisseront forcément, concurrence oblige .Je rejoins ainsi dans ce sens okpjay890, car l'argentique c'est l'authenticité, la pratique, le retour aux sources .
Le numérique reste un effet de mode pour le moment, bcp de photographes vendent leur argentique pour succomber au tout numérique!
Pour ma part, j'ai un reflex argentique nikon, un vieux dacora dignette   , et un APN olympus, et je pense que l'ensemble se complète.
Pour ma part, en comparaison avec ftikai, mon plaisir serait d'être avec  et:totocom: , de siroter un tipunch (quoique qu'un bon bordeaux... )et de caresser un leica!

:azzaro
:totocom

crochet, deux points, nom, crochet.

merci leica ,
pour la comprehension de mon message:

azzaro75 !

Va demander à des photographes pros dans le domaine du sport ou du reportage si c'est un effet de mode...    
 
Faut arrêter le délire, c'est une nouvelle façon de prendre des photos et c'est tout, un effet de mode, ça va et ça vient... ici, je peux mettre ma main à couper que cela deviendra la technologie principale de prises de photos...

 
fo savoir lire entre les lignes...  
Je pense que la photo numérique est la photo d'avenir et qu'un jour ou l'autre(et ce jour se rapproche!), cela deviendra la norme, c'est évident  
Pour l'effet de mode, je ne parlais pas des professionnels(d'ailleurs en ai-je parler??!!) pour qui c'est un gain de tps, et surtout d'argent; mais plutôt des amateurs qui sautent sur tout ce qui bouge dès sa sortie!C'est aussi pour cette raison que les 2emes declics ferment les uns apres les autres.
Regarder l'engouement qu'à susciter le 300d et ensuite le d70   .
Pour ma part, je prefere continuer à l'argentique en reflex et prendre mon petit apn en appoint, en attendant que les pris baissent à l'avenir!

priXXXXX

Tout à fait mon cher !      
 
Amitiés.
 
Robert.

Tout à fait. Quand j'étais allé visité l'école Lumière, on m'a dit : "C'est juste le capteur qui change."
 
Cordialement.
 
René.

J'ai effacé une phrase de ma réponse qui allait dans ce sens, même si on a pas les chiffres.
 
Néanmoins, je te rejoins. Comme en musique, il y aura toujours des puristes qui feront vivre les circuits argentiques à mon avis, même si les prix augmenteront surement.
 
On oublie aussi une chose c'est que la photographie amateur n'a jamais été aussi pratiquée ! Le numérique a permis a beaucoup de jeunes de découvrir un art qui était un peu oublié... et bizarrement ces mêmes jeunes après s'être usé les yeux sur les écrans, apprécient à découvrir les joies du grain d'argent et de la lumière inactinine ! (cf les topiks argentiques très actifs ici)

Tout d'abord,            
 
Et ensuite, je suis totalement d'accord avec toi pour "Il faut qu'il reste au moins un tunnel de couchage de films rentable.".  
 
Mais je pense qu'on assiste à une phase de transition : le numérique progresse, il va récupérer un énorme part de marché (nous y sommes, et c'est la phase la plus inquiétante : les têtes tombent, l'argentique recule, forcément). Le petit marché argentique va néanmoins se redessiner (nous sommes en plein dedans) et s'adapter à la nouvelle demande. Je pense qu'on aura paradoxalement moins peur dans quelques années, quand le numérique sera stabilisé.

Certes, vil coquin, je vous l'accorde

Comment il met vite un terme à la discu pour pouvoir baiser !

tu peux nous rejoindre tu sais

 
maverick10 n'a pas l'air d'etre dans le coin alors je poste pour lui  

 
dites, je peux prendre des photos (en argentique....)lol!
      dites oui!
on va creer un topic ensuite du genre "les dérives de l'argentique"
cordialement!
bonne récréation

Van Basten33 vous avez un message

 
merci okpjay pour les conseils!
on va voir la suite à donner...
je te tiens au courant!

Ca roule à bientôt

Je suis pas mécontent que mes questionnements éveillent des passions peut-être endormie depuis un moment, puisque tout le monde a l'air content de ses choix. Ca me permet de m'informer sans que vous vous en rendiez compte...    
 

 
J'ai peut-être tord de prendre tout ça pour moi, Van Basten, mais je trouve que tu l'as facile, pour le coup.
Ok ok on fait comme on a envie d'être et de photographier dans la vie, enfin, en tout cas quand la photographie se décline sur le "mode d'être" d'une certaine façon. Mais vois-tu, comparé à la pêche au maquereau que je pratique aussi avec enthousiasme, la photo c'est cher, c'est une activité de personne certes pas forcément aisé, mais qui se permettre ceci et cela et tout ça. J'aimerais donc me lâcher et faire selon mon envie, en l'occurrence mon envie primaire, instinctive, se tourne vers l'argentique. Je ne me crois pas idiot pour autant d'essayer de me poser de bonnes questions et de les échanger avec des gens qui ont sauté un pas que je n'ai pas encore sauté : l'instinct, c'est très bien. Je shoote comme ça d'ailleurs. C'est pourquoi vu la masse de tofs que je me crois capable de faire en une journée rien que par complusivité du déclencheur, je me demande naturellement si je ferais pas mieux de prendre un appareil qui tiendra la cadence par rapport à l'économie réalisée. Et je ne parle pas de toutes les autres caractéristiques du numérique qui peuvent, encore ue fois, peser dans la balance du numérique, et encore une fois, sur le plan strictement économique.  
L'effet de mode que tu cites, je ne m'y reconnais pas. Tu me croiras ou pas, je ne m'y reconnais pas. Moi je veux un matos peut-être un peu idéalisé, certes, mais à la mesure des mes économies actuelles, de l'économie réalisée ensuite, et bien entendu des fantasmes de photographe actuel que je peux nourrir, comme ceux qui peuvent venir. Dans ce chantier bordélique, je m'y perds, et c'est normal : il y a donc une part de moi qui fera confiance en son feeling du moment (et pas au banquier), puisque de toutes façons, comme chacun le sait ici, un instrument n'a de réelle valeur que pour un "en soi", c'est à dire en moi ou en l'un de vous, une autre part de moi ne sera pas sourde de ce que j'ai pu entendre ici. Tu me suis ?
Voilà, c'était pour dire que je ne saute pas bêtement sur les nouveaux produits du progrès ambiant, mais que je viens demander des expériences subjectives afin de prendre appui, dans mon choix.
Je n'en suis pas à me première photo. Mais j'en suis à mon premier gros achat d'appareil, qui pourrait s'avérer être numérique, peut-être.
Toute la nuance est là.
 
 

Heu sinon mon F100   est parti de Chicago à 10h55 AM heure locale donc 17h00 chez nous (à la louche)comme il faut à peu prés 10h (toujours à la louche )pour que le cht'i n'avion traverse l'Atlantique il devrait toucher le sol français vers 3h00 du matin mmmmmhhhh ça sent la livraison dans 2 ou 3 jours j'impatiente à mort

Non il aime bien les thèses  
 
 

 
   
 
...  
 
(je l'attendais celle-là...)