Reprise du message précédent :
Tu prends que des vendeurs avec la mention Power seller et un haut taux de bon commentaire Voilà.

 
  non pas encore je l'ais payé hier il devrait arriver dans une semaine   sinon vas y il y en a un qui se termine dans un jour et il est à 401 ecus pour l'instant et cela fait 2 jours qu'il ne bouge pas   peut etre une opportunité    
 
 

He tu traines tu viens de louper une occase d'enfer F100+MB-15 nickel il est parti à 470 ecus

D'ailleurs ça me fait raler   mais bon on ne peux pas attendre indefiniment et de plus je l'avais reperé mais je ne pensais pas que personne n'en voudrais car vu le prix il y a 2 jours c'était normalement obligé qu'il grimpe a mort et ben non  
 
C'est ça aussi E-bay

 
salut okpjay890, effectivement, j'ai été voir ebay, et je viens de m'inscrire, donc difficile d'enchérir avant .
Cependant, je souhaite observer les choses avant de me lancer, même si j'ai qques pistes, notamment chez les power seller, la plupart étant aux USA. Je suis aussi tenté par l'achat immédiat, mais j'attends de voir, car avec les taxes...
Pour un achat sur ebay, j'ai cru comprendre qu'il fallait contacter le vendeur pour lui demander des infos sur le produit et le montant des taxes  et frais de livraison à payer  
De plus, je ne suis pas presé pour faire n'importe quoi  
alors comme disent les Anciens:"Patience est mère de sûreté!"

tout a fait en fait j'enthousiasmais pour toi avec mon expérience vive le   F100

Précision les vendeurs ne calculent pas la taxe   ils ajoutent seulement les frais de port   pour les taxes c'est la surprise si ton colis se fait controler en arrivant en france compte au cas ou maxi 20% la TVA quoi  
 
 

 
salut okpjay890!!
je viens juste te remercier pour l'ensemble de tes conseils    sur le f100, qui j'espère sera très bientôt ma future machine    
En attendant, je vais tester sur ebay, avant de me lancer!
au fait, tu as commandé à un particulier ou à un revendeur?
dis-moi quand tu reçois ton précieux arrivage!!!!
      tu vas pouvoir t'éclater!

Pour le boitier à un revendeur et la poignée d'alim à un particulier voilà  mais en réalité mon choix se porte sur le prix et l'état du matériel ensuite je regarde la crédibilité du vendeur et ensuite je me lache    
 
Et pas de problème dès que j'aurais le joujou entre les mains   je vous ferais part des mes impressions  
 
A plus et bonne chance
 
 

okpjay890!
je viens de t'envoyer un message privé...  
dis-moi ce que tu en penses, stp!  
ciao.

Je t'ais répondu

Bonjour bonjour messieurs dames...    
Bon écoutez, j'ai besoin de vous. Faut pas taper siouplé, je sais que mon uqestionnement n'a pas sa place directement sur ce topic unique, mais allez, considérons qu'il est collatéral. Je dois pas être le seul sans doute à me poser ou m'être posé ce genre de question, donc, grand prince, je laisse les foudres s'abattre joyeusement sur moi pour permettre à d'autre de vivre leur timidité tranquille et d'avoir leurs réponses  
 

 
Bon ok je m'y mets. Les intros ça va bien deux minutes.
 
Cest tout con hein, mais nom d'une autruche j'arrive pas à me décider entre l'acaht d'un reflex numérique ou d'un bel argentique.   Hum NON partez pas déjà !
Je sais d'avance qu'on va me répondre majoritairement : "écoute mon vieux, d'abord c'est pas le lieu, ensuite, ben tu fais en fonction de ce que tu aimes faire dans la photo". Enfin, j'ai déjà lu ça ailleurs quoi.
 
Mais non, le problème n'est pas là.
Permettez un ch'tite réflexion maison ? Quand j'ai envie de pois ou de flageolets, je peux manger un cassoulet. Mais c'est bien plutôt en mangeant un cassoulet, que je découvre toute la valeur du flageolet, insoupconnée jusqu'alors ! On ne peut pasz conseiller l'achat d'un appareil à quelqu'un qui sait déjà ce qu'il va en faire pour toute la durée de son utilisation. L'interêt du conseil, c'est aujourd'hui, certes, mais aujourd'hui ce sont les conditions de possibilité d'une évolution en tant que photographe. Ma petite analyse passée, que je vous accorde comme tirée par les tifs, franchement je n'arrive pas à me décider parce que l'argentique et le numérique ont bcp d'arguments contradictoires.
Je suis comme bcp d'entre vous, budget limité, crainte de l'investissement etc... J'ai travaillé sur argentique, il fut un temps, un reflex. Aujourd'hui j'ai un compac numérique, que j'ai pris pour découvrir le monde du numérique. Je veux travailler de nouveau en reflex, parce que tout simplement je maîtrise mieux ce que j'attends de ma photo avec un réflex. Je ne sais pas comme résoudre l'équation reflex argentique ou réflex numérique. C'est en grosse partie une question d'économie, ainsi que d'avantages d'usage de l'image. Je m'explique :
- Je prends un argentique à environ 400 euros. J'ai un bon apareil qui me permet déjà de faire vraiment dans la photo (considéré par rapport à la gamme argentique habituelle d'aujourd'hui), on est d'accord ?
- Je veux un reflex numérique, je dois sortir dans les 800/1000 euros, et je serai, dans la gamme des numériques, plutôt dans les premiers prix. Déjà la différence est notable.
Alors où me rattraper ? (j'ai l'impression d'écrire un truc vieux comme les cavernes dans ce forum !)
Et bien, avec mon numérique, à capacité photographiques pures équivalentes (?) avec le reflex argentique de départ, je vais économiser sur :
- la perte de la matière pelloche; "je me suis planté : je vire; je peux recommencer".
Donc j'économise sur la prise de vue, son développement, son tirage.
- la contrainte des réglages ISO. "Pas de prob, je prends en 1600 ce soir, demain midi je prendrai en 400, je m'inquiète plus de la contrainte pelloche à sensibilité unique"
- Les contraintes parallèles : le mode macro par exemple peut donner de bons résultats en numérique sans pour autant passer par tout l'attirail, par ailleurs passionnant, qu'exige l'argentique. Je veux dire : à un niveau modeste de la photo macro.
- La revente de l'appareil : dans deux ans minimum, cet apn à 1000 euros ne sera-t-il pas plus facile à revendre que ce reflex argentique à 400 euros ?... J'ai tendance à penser que oui, il sera plus facile à refourguer.
- La contraintes physique : trois cartes mémoires de 120 mo, ça fait ... fiou... un paquet de tofs. Comptons en pelloches, ça fait... fiou... ne comptons plus va ! En déplacement, tout ça n'est plus négligeable.
- Le posttraitement numérique : retoucher une photo, légèrement, c'est de l'économie. Puisqu'on la garde. La recadrer aussi.
 
Il y en a d'autres, je vais essayer d'éviter de vous pondre une tartine.
 
Oui mais :
1) avec l'achat de l'appareil, il faut compter l'achat des cartes mémoires, batteries, chargeurs. On est plus à mille euros là. Je ne parle pas des objo, c'est un peu même combat avec l'argentique.
 
Pour pallier à tout ça, comment faire avec un reflex, un appareil très correct ?
1) Les ISO : pas de soluce.
2) Numériser : tout un bordel... achat du scanner qui va bien, déjà.
3) Développement : on peut développer soimême à moidre coût. Dans le topic "les fous du labo", on dit 50 euros en moyenne. Mais le tirage papier, c'est une autre histoire... Là encore, on revient à un investissement éco (doublé du temps de tirage) pas négligeable.
 
Reste que l'achat des pelloches aussi, à la longue, revient tout aussi cher que mes trois cartes mémoires numériques.
 
Bref vous comprenez, j'ai envie que la balance pèse pour l'argentique; déjà pour le charme du dev perso (et la qualité !), aussi parce que vu le coût d'achat, entre les deux, y'a pas photo faut bien y réfléchir et il se trouve qu'un bon reflex argentique coût moins cher qu'un trop modeste reflex num. Les investissement colatéraux aussi, pèsent dans la balance.
Mais y'a tellement de pérennité économique dans le numérique... Et beaucoup de possibilités immédiates.
 
Alors quel peut être, à vous, forumeur du topic des argentiques, vos critères fermes quant au choix de l'argentique plutôt que du numérique ? Est-ce que j'ai exposé là haut, en substance, vous correspond aussi ?
 
Votre aide sera précieuse. Merci d'avance  

Personnellement, je bosse en argentique parce qu'en noir et blanc, ça reste inégalé aujourd'hui, parce que j'aime garder mon matos longtemps (je table sur 50 ans ), et puis parce que ça a un charme fou !
Pour moi, la question du coût est un faux-problème : acheter des pelloches et se faire quelques tirages ne me revient pas plus cher qu'investir dans un appareil et dans du matos info performant (ordi, écran, vide-carte, sauvegarde, etc.) tous les 5 ans. En plus, le but est pour moi le tirage, qui n'est pas gratuit en numérique non plus. Il paraît qu'on peut shooter davantage en numérique : je ne m'en prive jamais en argentique ! Et plus ça va, plus je sais ce que je fais et moins je shoote. Et avec le développement home made, c'est vraiment économique : le coût à la pelloche est très sympa. Ensuite, je scanne et je sélectionne sur écran, et je ne me paye un tirage que lorsque la photo est vraiment réussie.
L'inconvénient de mon système, c'est le scan : c'est fastidieux et je passe pas mal de temps devant mon ordi...
 
Ce qui m'attire davantage dans le numérique que le coût ou le shoot illimité, c'est la souplesse de la gestion des iso, et plus encore, c'est le rendu des couleurs en artificiel : c'est hallucinant, et impossible de faire aussi propre avec de la pellicule.
 
Maintenant, vieux con irréductible que je suis, les photos couleurs qui me plaisent ont rarement un rendu propre : c'est granuleux, doux... Inimitable en numérique ! (Portra 800 ! )
 
Tu l'auras compris, je ne suis guère tenté par le numérique, mais je pense que chacun doit trouver la technologie avec laquelle il se sent bien. Argentique/numérique, c'est tout de même très différent, reste à savoir ce qui te convient le mieux.

pfiouuuu!!! J'en ai presque mal au crâne   à mon tour de vous faire prendre un doliprane quel poète  
 
Non sans dec moi actuellement je suis résolument 100% argentique because j'adore et que pour l'instant numérique c'est trop cher à l'achat et comme les ordis ça évolue trop vite et tu te retrouves 2 ans aprés comme un couillon avec un appareil qui ne vaut plus un clou a la revente par rapport à son prix d'achat initial alors qu'un argentique haut de gamme c'est peut etre plus galère à revendre mais au moins tu en tire un prix correcte (et puis quand tu as un haut de gamme , je viens d'acheter un F100 , ben je sais que celui là je le revendrais jamais parcequ' a part un F5 ou un F6 chez on ne fait pas mieux et on ne fera pas mieux car ce sont certainements les derniers gros argentiques ) par exemple j'ai vu se vendre un F90 qui a qd mm 10 ans en terme conception 420 Ecus dans mon bled alors qu'un 300d acheté 1230 ecus il y a un an combien va t'il se revendre ds 2 ans  
 
Franchement avec la politique du toujours mieux moins cher du genre on aura bientôt des 10 ou 12 millions de pixels à moins de 1000 ecus alors à ce moment le 300d ou un D70 ne se revendra pas plus cher qu'un F90  si on veut s'en débarrassé oui oui je vous voit d'ici bondir en vous arrachant les cheveux en disant mais qu'est ce qu'il raconte ben c'est comme les consoles de jeu vidéo au début tu paye plein pot la nouvelle technologie et aprés qd tu veux t'en séparer t'en tire rien parcequ'elle est amortie (la technologie)
et que les prix son cassés en trois sans compter la sortie de la nouvelle qui fait le café et tout et tout  
 
Attention je ne suis pas anti numérique je sais pertinemment que j'y viendrais un jour mais pas aujourd'hui .
 
J'y viendrais lorsqu'il y aura des boitiers qui dépasseront le deca million de pixel à 1000 Ecus car à ce moment là tu pourra le garder des années tout comme un argentique sans qu'il soit obsolète au bout de deux ans   (en plus les ingénieurs estiment qu'il faut à peu prés 14 à 16 millions de pixels pour obtenir une qualité équivalente à celle de l'argentique) déja qu'a 6 millions la qualité est bonne alors à 14 ou 16 donc j'attend ce moment précis pour investir ds le numérique cad ds 3 ou 4 ans environs quand vous voudrez tous refourguer vos 300d et D70 ou 20D  .
 
Ca y est j'ai fini alors doliprane?  
 
Oui je sais ça pique un peu mais c'est comme ça que je vois les choses .
 
OH lala!!! qu'est ce que je vais prendre avec ce post qui est un peu hors sujet par rapport au topic et qui va suremment déclencher  des passions mais bon je répond au post précédent    
 
 

Celui de SIDD  

Tu pourrais mettre l'auteur dans ta citation !

Et pis  je suis comme Leica j'aime encore trop le labo noir et blanc c'est du pur bonheur  
 
Aller bonne nuit
 
 

C'est qui je ne m'en souvient pas je sais que je l'ai vu dans un topic et je la trouve trés belle

Je centralise (pour les besoins de ma balance) en attendant le réveil des autres...
- Pour Leica, ce qui pèse dans l'argentique : la polyvalence N&B, en vertu (je présume...) des nombreuses possibilités de modulations que l'argentique permet, ainsi que qualités.  
Démenti : l'histoire du coût des pelloches/équipement informatique. C'est égal. ...Je note. Ceci dit, tu as quand même fait l'acquisition du scanner afin de pouvoir optimiser l'outil informatique. A noter : pour leica, l'enjeu fondamental, c'est le tirage.
Ce qi pèse dans le numérique : les ISO... arrrg et oui, je suis d'accord. + le rendu couleur. Mais bon, là ça ne me dérange pas, puisque je suis un fou du N&B. Ceci dit c'est important quand même, j'ai les boules quand je shoote en NB avec argentique alors que c'est la couleur qui aurait trop assuré
 
- Pour okpjay890 : l'investissement argentique est rentable à la revente, pas du tout en numérique. Dit comme tu le dis, je dirais que c'est recevable. Mais je suis pas encore convaincu; de toutes façons, qui peut faire des plans sur la comète net et sûrs ?
 
Merci pour votre contribution
Pour le moment, mon coeur balance avec vous vers l'argentique. Reste le prob (réel ou pas) de :
1- la perte de l'occase, avec cette histoire de sensibilité.
2- la perte de l'occase, avec cette histoire de couleur (même si je fonce dans le NB volontiers et sans regrets si un boitier me le permet vraiment)
3- les frais secondaires, comme le scaner ou les produits développement.
 
Au fait, quel est votre scanner, quel prix ? Et les produits de dev, quel coût de revient mensuel à peu près ?
(ps : leica, c'est quoi ton boîtier déjà ? Et okpjay890 ?)  

(ps HS : je crois que la ciation est de Alberto Moravia)

Et n'oublie pas que tu es sur un topic argentique, il y a peut-être moins d'accrocs aux pixels qui passent !

Ce que je dit surtout en fait , que c'est pas le bon moment (de mon point de vu) d'investir ds le numérique car les boitiers proposés ne sont pas encore assez costauds coté pixels pour que l'on est pas envie de les changer pour un modèle plus récent à chaque fois (d'où le moratoire sur la revente qui risque d'être frustrante pour ceux qui ont des 6 ou 8 millions de pixels)  
 
La pérennité du matos ds le temps quoi ! et pour cela il faut attendre les 12 à 16 millions pour que l'on est plus le besoin de renouveler son matos car , à cette définition , il y en aura largement assez et mm du reste Voilà.
 
 

 
Oui merci   Leica m'a rencardé et puis c'est plus facile une fois que c'est écrit petit malin

Salut,
Quelqu'un a t il des news sur la fiabilite des AE1, EOS 300, EOS 300v et EOS 33, dans des conditions un peu rude de fonctionnement : Voyage a velo en Asie (entre Turquie et Inde)  ou Amerique du Sud.
Resistance a l'humidite, poussieres, chaud, froid, etc...
Merci...

EOS 1V les autres claqueront avant que tu n'arrives à Istanbul  non en fait j'en sais rien c'était juste pour dire une connerie bon ok j'y vais ----------------->  

Arnadul    UP , UP , UP

sidd...
 
je retiens 1 chose : tu dis : "Bref vous comprenez, j'ai envie que la balance pèse pour l'argentique"
 
pourquoi chercher plus loin ?
 
Fais toi plaisir avec un reflex argentique si c'est ce q tu veux. N'achètes pas un numérique parce q tu vois plein de gens qui en ont. Tu pourras faire du NB et de la diapo Avec le numérique tu te limites en gros au néga sans la latitude d'expo
 
Et vu q tu paieras moins cher ton boitier argentique, tu pourras toujours quand tu auras économisé de nouveau te payer un reflex numérique : les prix vont baisser, dans 1 ou 2 ans ce q tu paieras pour num+arg sera équivalent à ce tu aurais payé maintenant pour seulemenr le num.
 
Jète toi à l'eau sans regrets ni doutes

tout à fait

et c'est un gars qui a revendu son EOS50 pour un 300D qui dit ça!

 
Elle est bonne cette question
 

carrément même !!

  J'avais pas vu.
C'est donc un Leica M6.

 
Pour participer au joyeuse question-réponse, avec comme principe ta signature "Pour comprendre le monde, l'homme n'en finit pas de le réduire à lui-même", je dirais:
 
Regarde autour de toi.
...
Sur ce forum, en un an et demie de fréquentation forumienne, j'ai vu beaucoup d'amateurs commençant avec un simple APN et possèdent maintenant des reflex numériques.  Leur niveau photographie a réellement évolué et on peut attribuer celà à la possibilité "essai-erreur" qu'offre le numérique.
 
De ce groupe, beaucoup expérimentent le "retour en arrière", c-à-d, le reflex argentique+numérisation.  Quelques uns vont même un peu plus loin: télémétrique, moyen format, etc.  Car ils ont compris que la photographie est un passe-temps, un hobby, qui n'a de limite que son porte-feuille.
 
Parmis eux, quelques extrêmistes-dinosaure comme moi qui croient en l'Absolut: le mien serait siroter un black-russian en caressant un Rolleiflex.  Là, il est inutile de poser la question reflex numérique ou argentique, je répondrais: Rolleiflex, éd. spéciale.  (Note que mon niveau n'a pas évolué d'un cran depuis longtemps mais ce n'est pas à cause du Rolleiflex, c'est la faute du vodka).
 
Non mais hé, ne vas pas courir acheter un Rolleiflex.  Car il ne faut pas oublier ta signature "l'homme n'en finit pas de le réduire à lui-même".  La photographie ça ne se réduit pas au modèle de reflex que possède le vendeur du rayon photo chez Fnac, même s'il te donne de très bon conseil.  La photographie c'est aussi essayer toutes sortes de médium, de style, d'outils.
 
Si tu as un sac plein d'écus, cours acheter un 1Dsn-machin et le S3Pro, plus un Rolleiflex et deux Praktika, des films et des CF, un voyage safari photo ou un studio full-equip avec modèles sélectionnées directement du catalogue de chez Elite...
 
Si tu n'as pas un sac plein d'écus, ben... reste sur le forum et laisse toi tenter par les conseils de ses membres.  Sans oublier d'aller dans le topic critique (ou autres) et regarder les images.  Il y en a qui sont pas mal, et beaucoup sont sorties d'appareils tellement merdiques qu'on n'ose pas prononcer le nom.
...
Pour revenir à la question.  Quel est le modèle d'APN que tu as?  Et ton vieux reflex argentique, il fonctionne toujours?  Tu as un budget de combien pour la photo?  Il t'est déjà arriver de prendre ton pied devant un mur de plâtre peint en noir et blanc?  Tu ne peux prendre ton pied que devant un mur peint en noir et blanc et tu as l'horreur de tout ce qui est tata-ginette?  Marié avec des enfants?  Que penses-tu d'Yann Arthur-Bertrand?...

Merci pour votre contribution les gars. Je crois que j'ai réussi à faire comprendre l'enjeu de mon post HS
 

 
Oui leica je sais bien mais j'ai pas envie de faire un doublon dans le topic numérique, encore mins de me faire assassiner pour le doublon. Tu sais pourquoi j'ai choisi le topic argentique pour poser ma question en fait ? Parce que, bêtement, mais peut-être mathématiquement, j'ai considéré que vu la séduction qu'exerce le reflex num sur les foules, si des gens restaient en argentique et bien c''était en conscience, avec des arguments bien pesés puisque peut-être s'étant posé la même question que moi à un moment. Ce qui n'est pas nécessairement le cas chez les num. Ceci dit je bémolise... chez les possesseurs de reflex num il y a des possesseurs également d'argentique, ou des ex argentiques, enfin bref l'inconnu de mon équation quoi.
J'ai fait ça "par défaut".
 

 
Ok donc la revente, qui était un des mes enjeux important, c'est important pour toi aussi. Ce que tu anticipes sur la valeur future de la cote de ces appareils, personne ne s'y oppose ici apparemment, alors je mets ça dans la balance pour le profit de l'argentique. Et hop ! Acquis.
 
 

 
Arf nan nan promis je l'ai fait de tête avec pas mal de doute, et j'ai vu après que tu avais ajouté l'auteur en question
 

 
Merci arnadul... développement pertinent. Le coup du rapport à l'usage informatique, c'est bien vu, et c'est très possible que ce soit ça qui me traîne dans mes doutes. Parce que je dois avoir une âme d'argentique (pour le charme, le dev perso etc), seulement je suis pas mal équipé en informatique. Inconsciemment je dois trouver ça dommage sûrement de ne pas exploiter mon matos pour la photo. Mais tu as peut-être raison, la photo peut se passer encore de ça... D'ailleurs je vais quand même me renseigner sérieusement sur les scan de négatifs. Vous avez quoi vous pour ce matériel ?
Après, pour le dev perso, tout ça est tentant (d'autant plus que ma salle de bain ferait une pièce de dev sombre parfaite ), mais faut s'y mettre, ça demande du temps et tout ça. Et pis le choix des pelloches, c'est pasionnant certes, mais que de ratés parfois... Je suis pas clair encore avec ces deux aspects là.
 

 
Parce que faire un bon choix pré-exige un équilibre judicieux entre l'envie, le feeling, et un projet à long terme rationnel histoire de bien aboutir l'investissement...
 

 
Tu auras bien compris, pourtant, que je ne convoite pas un numérique "parce que tout le monde en possède un", puisque justement je me méfies de son rayonnement. Je viens justement demander quels sont les vrais avantages qu'on peut en retirer face à l'argentique (ou le contraire, peut-être...), parce que l'investissement initial est très conséquent.
Pour la diapo, actuellement je n'y trouve pas tellement mon compte comme ça, en pensée. Je vois l'interêt de la diapo uniquement à travers sa perennité, ainsi que sa grande capacité de conservation et de précision.  
 

 
+ 1   Ca c'est un calcul qui me semble carrément juste, maintenant.
 
Merci à tous  

Sidd, il y a un point que tu abordes peu : qu'est-ce que tu aimes faire en photo, quels sont les thèmes que tu abordes fréquement, et quelle est ta manière de photographier ?

Arf, ftikai je reconnais bien là ta verve ferme et pointilleuse. Comme tes tofs. Laisse-moi te répondre.
 
(et merci pour ta participation aussi)
 

Je ne fais que ça. C'est pourquoi je photographie, et discutte avec des photographes aussi
 

"L'absoluT" avec un T !? En effet, tu aimes la vodka; on connait même ta marque préférée ...country of Sweden...
Sérieusement : je ne peux pas savoir quel est le cheminement de chacun des forumeurs actifs ici. Tu fais bien de me renseigner sur ce fameux "retour" dont ils font l'expérience.
"la possibilité "essai-erreur" : petite précision : la possibilité d'évolution dans l'essai-erreur est-elle plus interessante avec une reflex num ou un compac num ? Ou alors cette question n'a pas tellement d'interêt ?

Tu fais peut-être référence à ma signature. C'est drôle, tu n'es pas le premier; apperemment, elle se fait remarquer. Bon je vais pas faire une analyse de trois pages de ce que je veux dire dans cette formule, mais en tout cas je ne considère pas par elle naïvement que le bon photographe, c'est celui simplement qui a un bon appareil photo, et encore moins parce qu'il est vendeur FNAC. Je suis musicien, en musique c'est pareil : on est tous des névrosés, des cinglés du matos, jusque dans le moindre détail, parce que ceci placé comme cela avec la complicité de tel élément va changer, soi-disant, sensiblement le son. Mais il n'y a pas que le son. Il y a le jeu. Ce qu'on dit avec l'instrument. C'est pareil en photographie. Et si je me renseigne auprès de vous ainsi c'est parce que ceci étant acquis pour moi, il n'empêche que si je fais un match contre Agassi avec au choix SA raquette ou une poele à frire, il semble que même si je vais prendre ma patée, ce sera quand même judicieux pour moi de lui laisser la poele à frire. L'instrument ne doit pas être ce qui te freine dans tes envies, et tu le dis d'ailleurs : la photo c'est une somme d'outil employés avec inteligence. C'est pourquoi, plus loin je te réponds quant à ce que j'attends d'un apareil aujourd'hui...
 

Tu auras compris que je suis fauché.
 

Oui, je lis très attentivement toutes les données d'autrui pour me faire une idée du bonhomme et de son apareil à la fois. En outre, avec un appareil merdique, j'ai aussi fait certaines de mes meilleures photos. Si je veux en changer aujourd'hui, c'est parce que comme dit plus haut ses possibilités de maîtrise de l'image que je veux figer ne me convienent pas. J'ai besoin d'un appareil qui me permette une mise au pt digne de ce nom, mais aussi d'un viseur plus gros qu'une tête d'épingle à nourrice quoi !
 

Il y a quelques années, j'étais comme vous, un bon cinglé de la tofs, avec une préférence marquée pour ce que raconte le noir & blanc. Mon vieux reflex numérique datait des annes 70, c'était un pentax (merci papa) dont le modèle m'échappe là en ce moment. J'ai tout revendu pour cause financière. Par là même, tout le monde aurait eu les boules comme moi, j'ai décrété que la photo c'était fini. Les boules de tout ça quoi. Anoter : je serais susceptible, peut-être, de récupérer un autre vieux pentax de l'époque, quasiment le même...
 Depuis quelques moi, j'ai un APN plus que modeste, acheté avant tout pour la photo utile et économique. Le tante hortense quoi. Seulement, malgré ses faibles possibilités, il a du manuel possible et en shootant utile, l'ensorcellement est revenu... C'est un Nytech 5040, une sorte de revente toshiba à la con. Je referais donc bien de la tof, mais les finances ne sont pas vraiment plus au beau fixe qu'auparavant : seulement je suis prêt à investir avec un grain de folie si ça vaut le coup. C'est là que la question éco num/argent. s'est posée. Il faut bien rentabiliser un minimum : à l'usage, au dev, et à la revente. Pour le moment si je choisis argentique, mon budget s'arrête aux 400 euros maxi. Si je me lance dans le numérique (car mon apn actuel m'a fait découvrir quelques avantages du num), je tape dans les premiers prix des reflex num, quite à bouffer ds patates jusqu'à l'été prochain et laisser tomber la dinde et le foie gras de noel (glurp ).
Je n'ai pas horreur des tofs tata ginette, elles ont leur charme, mais je prends mon pied dans le noir et blanc; c'est ce qui me parle profondément. Ce qui n'empêche pas une certaine curiostié pour la couleur et la crainte évidente de pas pouvoir shooter en couleur à la bonne occasion...
Au mur de plâtre peint en noir & blanc, je préfère la photo noir & blanc prise de ce mur    
Pas marié, pas d'enfants, enfin, à ma connaissance.
Yann arthus bertrand m'inspire le respect, mais je m'emmerde à la longue quand je mate ces projets aériens.
 
Voilou