Reprise du message précédent :
Perso, je suis repassé en argentique pour toutes mes photos autres que l'astrophoto.
Je mitraille moins, mais surtout j'ai plus de plaisir à utiliser mon New F1 que mon A7rII.
 
Niveau qualité de photos, je suis beaucoup plus limité, et c'est moins propre que le numérique, mais vu l'utilisation finale des clichés, je m'en fout un peu

Hello,
 
Je cherche à acquérir un boitier argentique et j'ai besoin de conseil.
Mes critères :
- posemètre  
- pas d'autofocus ni de mode automatique non débrayable
- je veux pouvoir déclencher sans pile
- pocketable
 
J'ai acheté il y a 2 ans un canonet QL19 que je viens de ressortir. J'ai une péloche qui traine depuis tout ce temps que je suis en train de finir.  
Est-ce vraiment la peine ou depuis elle est morte ?
J'ai l'impression que la cellule intégrée est morte...
Et dernière question, la visée télémétrique, c'est toujours aussi petit au milieu pour faire le point ?

Le "pocketable" limite beaucoup beaucoup les possibilités... Je ne vois que le Rollei 35 qui rentre réellement dans une poche, et encore... Si pour toi ton Canonet est pocketable, ça ouvre déjà plus de portes
 
2 ans pour une pellicule dans un appareil (ou sur une étagère) c'est rien, il faut 5 à 10 ans pour que ça commence vraiment à se voir.
 
Pour la visée télémétrique, oui, c'est toujours un patch plus ou moins petit au milieu. Y'a plus confortable que le QL19, mais ça sera tout au plus 2x plus gros.

Cool, ça va être marrant de voir mes photos deux ans après.
J’ai été voir un peu sur le net, la visée du canon 7 est elle plus confortable que celle de mon Canonet ?
La taille de mon QL19 est ce que j’appellerai pocketable. Je veux pas d’un gros slr en fait.

l'olympus xa 1 conviendrait, mais il est très vieux, quoique moins que le canonet, évidemment. pas mal de compact des années '70 avaient un obtu mécanique et une cellule a pile.

Pentax MX avec le 40/2.8 pancake, et t'as un SLR presque "pocketable", full mécanique avec cellule
 
Les SLR Olympus aussi sont compacts.

Je suis parti sur un Canon 7 à 90€ sur ebay du Japon (donc taxe à prévoir).
Il y a plus qu'à choper des jupiter, attendre et c'est bon.

l'option la plus sûre point de vue électrique étant un d'utiliser un pur méca avec une cellule a main, question d'habitude. les cellules a main "diurnes" n'ont pas de piles, pour une expo basse lumière il en existe de très bonnes, modernes avec LCD, évidemment avec piles.
il existe l'olympus XA avec télémètre mais avec pile.
canon 7, je viens de regarder, c'est une monture leica, les objos vont te coûter bonbon.
http://www.collection-appareils.fr [...] non_7.html

 
Gaffe avec les Jup', le système Leica n'est pas exactement identique au système Soviétique Il y a un léger décalage à courte distance, sur un Jupiter 12 ça se sent pas, sur un Jupiter 9 ça devient inutilisable pour du portrait à PO. Idem pour le Jupiter 3 avec sa grande ouverture, un peu moins avec le 8.  
 
Sinon le Canon 7 est un bon choix, après faut pas attendre des miracles du posemètre sélénium en basse lumière.

Je compte acheter un posemètre manuel à terme. Mais pour le tout les jours la cellule intégrée devrait faire l’affaire  
Merci pour le tips pour les jupiter, je ne savais pas, je me serais peut être fait avoir...

Après certains Jupiter 3 / 8 passent bien, ça dépends des tolérances de fabrication. Et on parle de quelques cm tout au plus à PO et 1 mètres, dans 95% des cas c'est imperceptible.

Il va falloir que je sois patient, avec le typhon l'aéroport du Kansai est fermé car inondé, mon colis partira je ne sais pas quand.
En attendant si vous voyez des jupiter 3, 8, 12 pré 1960 à bon prix, faites moi signe (pareil pour tout cailloux m39 de qualité en fait )

Bonjour,
avec le retour de l'argentique, l'engouement du vintage, c'est possible de voir de nouveau des reflex argentiques avec Nikon, Canon, Pentax etc ?
Des rumeurs là dessus ?
merci

des interessés pour des pellicules périmées ?
 
- 2 Kodak Portra 400 (120mm) (Aout 2018)
- 2 Fuji 400H (120mm) (Aout 2018)
- 2 Rollei RPX400 noir et blanc (120mm) (Mars 2018)
- 1 CineStill 800T (35mm) (Novembre 2017)
 
Sur Grenoble, si lot bon prix sinon j'offre frais de port pour les interessés me mp !

Hello, ma sœur m'a ramené un Kodak n°1A autographic junior en parfait état (soufflet nickel), j'aurais quelques questions :

L'optique m'a l'air poussiéreuse à l'intérieur, ça ce démonte facilement pour nettoyer toute les lentille ?

Si tout le bloc optique bouge en fonction de la distance de map (en avançant/reculant le soufflet), ça veut dire que la focale (et donc l'angle de champs) varie ? Si oui y'a moyen de me fournir la range en équivalent 35mm ?

La viseur m'a l'air compliqué a utiliser, il est précis pour le cadrage ou ça reste du à peu près ?

C'est de la peloche 120 de base qu'il faut utiliser ?

J'ai quelques photos de face de l'appareil là si besoin https://www.instagram.com/p/BqBGi1K [...] szbst54jok (on peut vraiment shooter à f/128 ? )

Merci d'avance.

d'après https://sites.google.com/site/fromt [...] phicjunior
il existe différents modèles de lentilles et d'obturateur, et de films possibles.
 
la lentille simple est un ménisque unique, facile à démonter, à remonter aussi si le filet est bon. en double lentille ce ne devrait pas être bien compliqué non plus mas la seconde est probablement derrière l'obtu. bien regarder au démontage comment c'est fait.
 
la focale ne varie pas, c'est la mise au point qui doit varier, il y a un repère sur le "plancher".
 
la lentille - miroir de cadrage est une aide relative, inutile de chercher la précision.

hello
 
on m'a offert un mamiya 645
 
c'est mon premier moyen format et mon 2eme argentique
 
Vous conseillez quoi comme pelloche noir & blanc ?

Selon les gouts, ma favorite reste la Rollei RPX 400, pas chère, de superbe contraste sans trop en faire, une dynamique extra, un beau grain. Franchement, tu peux pas être déçu. A surexposer +1IL de pref.

Ca depend de la sensibilité que tu veux, aussi.

ça n'a pas d'importance pourvu qu'ils ne soient pas très anciens. apprend à l'utiliser et à développer. tu peux même utiliser de vieux films couleur périmés dev' en N&B.

Il faut que je m'équipe avec un labo pour faire mes développements

 
Je pense que tu veux parler du N&B dans ce cas là. Je ne pense pas que ce soit à la portée pour faire son propre dev+tirage en couleur.  
C'était clairement ce qui me manquer quand je suis passé au numérique. Quel plaisir de retrouver ses images apparaitre dans son révélateur ! De se dire, est ce que l'on rajoute un peu de grade sur le papier ou pas pour rajouter du contraste ..
 
 

très bonne question.  
c'est vrai que l'on voit maintenant des platines vinyles, et des vinyles produit pour des nouveaux albums à la fnac. Mais pour la photo, je dirais malheureusement non.  
Je dirais même une disparition à terme de l'appareil photo au profit des téléphones de plus en plus sophistiqué même avec un capteur rikiki ...

 
Le problème se pose surtout du coté des consommables, y'a vraiment plus grand chose, et ce qui reste est souvent en grand contenant (genre révélateur pour 10 litres)   Et, pour ce que j'en ai vu, oui, c'est bien plus complexe comme tirage vu qu'il faut réussir l'équivalent de 3 tirages N&B qui interagissent entre eux avec dérives couleur à rendre fou Et dans le noir total   Mais rien d'impossible, c'est juste bien plus long.

Nouveau viendu dans la section !
 
Pas encore pris la peine de parcourir les 120 pages (mais je le fera, c'est assez court).
 
Un collègue cherche un argentique dans les 100 balles (objo compris).
J'ai repéré quelque Canon EOS 300N et 500N, et même un EOS 30 (au dessus du budget, mais argumenté comme il faut ça peut passer)
 
De son côté il a repéré un Minolta X700, mais je lui ai précisé pas d'AF.
Il s'est dit pourquoi pas un télémétrique, je lui ai répondu Yashica (j'ai faux ou juste ?)
 
Il y a aussi plein d'autres marques, Contax, Pentax, Nikon, etc.
 
Si vous avez des modèles à éviter/conseiller je suis preneur.
Si vous savez quoi vérifier sur ce que je lui ai proposé (Canon 300N, 500N, et même un EOS 30 avec son 28-105 par exemple), je suis preneur aussi.
 
D'avance merci !
 

 
Édit : il semble tout particulièrement intéressé par les Canonet. Pas le plus facile des argentiques pour débuter, mais bon, pourquoi pas...

un canon 300 300V 300X est facile à trouver et utiliser, les objos de base sont pour presque rien, et ça marche encore très bien, les derniers ont 15 ans. un 30/33V est un peu mieux, oublie le 500, prédécesseur du 300.
 
un nikon F65 se trouve pour pas bien cher, s'il a les moyens un nikon F100 sera très bien mais a plus de 100 euros sans objos.
 
les télémétriques sont plus compliqués et je pense moins efficace, et plus vieux, mais plus compact.  
si c'est pour faire des photos au vol un numérique conviendra bien mieux, c'est tout auto et ça ne coûte rien, l'argentique serait plutôt pour du cliché réfléchi.
 
le canonet est très vieux et a besoin de pile à l'argent qui ne se font plus, c'est un collector, à laisser en vitrine.

Merci pour ta réponse sur les 300 et 500, on élimine donc.
 
Pour le numérique, tu penses bien que je lui en ai parlé (surtout que je suis un peu pourvu avec un 80D et un DP2M - d'ailleurs, question taf, le DP2M se pose là pour en tirer le meilleur, mais quel meilleur ! ).
 
C'est noté pour le Canonet, pas la plus riche des idées pour la fin 2018 si je comprends bien.
 
Pourquoi l'argentique ? C'est lui qui en a envie.
Je le laisse tout à sa lubie.
Il est jeune, il a le temps de s'amuser.
 
Je regarde pour les 300V et les 33V.
Ainsi que les Nikon.
 
Je le vois mercredi (collègue de taf) j'en discuterai avec lui !
 

 
Édit : il a déjà trouvé comment contourner le problème de la pile !
Il m'a l'air bien accro au Canonet...

le canonet, s'il veut l'utiliser, il devra changer les mousses et nettoyer et régler le viseur, puis modifier la cellule pour la tension des piles. c'est jouable mais ce n'est plus de la photo c'est de la collection ou du bricolage mécanique.
s'il veut un télémétrique il y a l'olympus XA, très compact et en batt actuelle.

De ce que j'ai pu en discuter tout à l'heure avec lui, j'ai bien l'impression qu'il l'a déjà, le Canonet.
 
Il m'a dit avoir trouvé comment mettre une pile "adaptable".
 
Perso je serais plutôt parti sur un reflex plus "classique" mais bon...
(venant de quelqu'un qui s'est acheté un DP2M pour se remettre à la photo 1 an avant de se décider à reprendre un reflex, ça fait pas très crédible non plus, je l'avoue)
 
Édit² : et j'aurais d'abord été discuter Bd Beaumarchais ou rue des Filles du Calvaire (ou autres) avec des tenanciers de bouclards avant de me décider
 
Édit cube : je lirai les 120 pages promis, mais pas tout de suite, réveillon oblige

drap !

Je deviens egalement un hypster et pass en argentique aussi.
Apres une rapide recherche on peut trouver des appareils comme le canon 300 pour 20 balles.
Sur pas mal de sites on parle des vieux canon AE-1 sans autofocus. J'ai regarde ca vaux facilement 5 fois plus cher.
Pourquoi une telle difference de prix. C'est du pur snobisme ou amour de l'objet, ou la qualite des photos est meilleurs?

Tu feras d'aussi bonnes photos avec un EOS 300 qu'un AE-1. C'est juste que t'auras un jouet en plastique avec une pile qui coûte presque le prix de l'appareil, viseur petit à pentamiroir, et vitesses assez limité pour un EOS (mais toujours supérieur au AE-1).
 
La différence de prix c'est que tu vas avoir un zoom de kit assez pourri, alors que les appareils pré autofocus étaient principalement équipés de 50mm très bons. Et que si tu veux ajouter un bon objectif sur ton EOS, la différence de prix entre les deux générations aura disparue. Mais si tu es déjà équipé en Canon numérique full frame avec des objectifs, oui un EOS argentique vaudra le coup.
 
Donc, dans le "monde de l'argentique", on utilise souvent des appareil plus anciens que les EOS, qui sont pas meilleurs techniquement, mais bien plus agréable à l'usage que l'entré de gamme autofocus. Ou alors, on tape dans le moyen de gamme des autofocus argentique, vu que la différence de prix avec le bas de gamme n'est pas si importante (par contre le haut de gamme peut vite douiller !)
 
Et, honnêtement, Canon c'est pas le mieux en focus manuel, il y a des boitier bien plus sympa que les AE-1 et compagnie Et si tu sors des traditionnels Canon Nikon Pentax Minolta, tu économisera encore plus.

on peut voir aussi qu'un eos comme le 300 est d'origine et encore utilisable tel quel, alors qu'un A1 (le top) doit être vendu restauré.
le problème des canons (entre autres marques) est que les anciens ont une monture FD, alors que les eos sont différents.  ce n'est pas une bonne idée d'acheter un boitier FD si on n'a pas déjà les objos, au moins un.

 
J'avais oublie de preciser, je suis deja chez canon en numerique mais en 4/3. J'ai le 50 mm 1.8 qui a un mount EF. Et je me tate a passer en FF sur numerique aussi.
 
On tombe toujours sur les memes listes quand on cherche en ligne, par example
https://www.digitalcameraworld.com/ [...] lm-cameras
 
Vous auriez des guides credibles qui prennent en compte les marques moins connues?

Si t'as le 50/1.8 EF c'est une bonne base en complément d'un EOS argentique équipé d'un zoom kit. À toi de voir pourquoi tu veux faire de l'argentique : utiliser du beau matériel, faire développement et surtout tirage, juste profiter du rendu film... Si c'est les deux derniers cas, un EOS argentique ira très bien.  
 
Autre option, pour avoir quelque chose de radicalement différent : passer au moyen format. On trouve des Rolleicord pour moins de 200€ (laisse tomber les Yashica Mat qui sont largement surcotés), sinon en plus spartiate un Semflex ( ) pour moins de 100€, le viseur n'est pas ouf mais les optiques Berthiot en 4 lentilles sont tout à fait satisfaisante. En moins déroutant qu'un TLR, un bon vieux Kiev 60 soviétique fait le job pour pas cher, avec des très bonnes optiques. Et pourquoi pas un folding à soufflet, une solution pas mal du tout pour le paysage en rando par exemple, un modèle en 6x9 commence à offre un négatif assez imposant dans un encombrement réduit Avec en bonus la tête des passants quand tu mets en place l'engin Avec le format 120, tu changes radicalement de rendu vis à vis du 24x36 (et je parle même pas du  m4/3 ).  
 
Bon, sinon, pour le 24x36 en marques tierces moins recherché, une petite liste non exhaustive. Sachant que le problème, c'est la disponibilité des optiques, plus rares dans les montures exotiques :
 

• Chinon CE-5 : Réflexe en monture Pentax, donc pléthore d'optiques. Obturateur Seiko super fiable et précis montant au 1/2000ème. Mode manuel et priorité ouverture, rien ne manque sur cet appareil : retardateur avec deux délais, prévisualisation de la profondeur de champ, mémo d'expo... Il y a d'autres modèles chez Chinon, mais celui là concentre tout ce qu'il faut.
• Les Ricoh : même principe, Pentax avait déclaré sa monture K universelle et sans conditions d'utilisation, on trouve beaucoup de marques tierces en monture Pentax.  
• Les Contax/Yashica : Avec des optiques Zeiss, ça peut piquer aussi niveau prix. Mais celles badgé Yashica sont aussi très bonne. Après, c'est pas un système que je connais bien, mais ceux qui l'utilise ont l'air satisfait... Mais ça peut être un poil cher.
• Les Konica en monture AR : Des optiques d'un très haut niveau. Un site sur ce système : http://konicafiles.com/
• Le système M42 : la aussi "universel", des miliers d'optiques disponibles et des centaines de boitiers. Les classiques Spotmatic sont un régal à utiliser, mais on peut aussi lorgner les excellents Fujica, ou les rustiques Praktica voir très rustiques Zenit. Sans parler de toutes les marques un peu inconnues comme Revue, Chinon, Cosina... Par contre, le M42 est progressivement abandonné dans les années 70, donc pas de boitier "moderne".
• Un télémétrique ! Pour changer de la vision réflexe, il y a eu une mode des petits télémétriques à objectif fixe comme le célèbre Canonet. Mais aussi chez Olympus, Minolta, etc. Pour une centaine d'euros, on trouve de bons petits appareils, simples (prio ouverture, et parfois manuel), précis et souvent bien équipés niveau optique. En monture interchangeable, ça va vite grimper en prix, mais un rustique vissant Soviétique (Zorki, Fed), ou encore mieux une de leur copie de Contax, ça peut faire d'excellentes photos. Surtout qu'un certain nombre de leurs cailloux sont directement issus des dommages de guerre de l'usine Zeiss Allemande Un Kiev et son Jupiter 8 (copie de Zeiss Sonnar 50mm f/2) c'est un excellent appareil mythique chargé d'histoire pour une 50aine d'euros !

 
+1  
 
Merci pour ce pavé de très très bonne qualité.
Je me le C/C quelquepart pour le relire.
 
Merci pour ta contribution, elle est inestimable.

Merci. C'est cool. Je vais regarder en details les options qui se proposent.
Sinon j'ai un vieux Zenit qui traine mais le rideau ne marche plus et je sens que ca va douiller en reparation  

le zenith n'était intéressant que parce que facile à trouver pour pas grand chose, et très solide. et parce qu'il marche sans pile. mais techniquement c'est loin d'être une merveille, et il ne vaut pas de payer une réparation.

 
Je me pose des questions, peut être que quelqu'un ici aura des réponses ...
Je souhaite shooter des photos d'actions en 35mm. (j'en fais déjà avec un blad)
J'ai deux olympus (OM1 et OM4) mais la synchro flash est au 1/60... pas terrible en plein jour,
du coup je cherche quel boitier serait le meilleur pour mon utilisation..
ceux qui retiennent mon attention:
j'ai toujours utilisé Canon donc j'ai quelques habitudes
 le Canon T90 (un peu trop d'électronique ?)
le Canon EF (synchro 1/125) qui ressemble au canon F-1 que j'adore
 
le Nikon FM2 (je connais mal cette marque)
 
je cherche chez Pentax (j'ai un fisheye pentax qui pourrait me servir ou Minolta et peut être d'autres que je ne connais pas...
merci d'avance    

le nikon F5 est le meilleur pour les photos d'action. flash au 1/300e. mais il est cher, lourd, complexe, et souvent pas mal usagé > prévoir une révision, pas donnée non plus. sans compter les objectifs...