Reprise du message précédent :
Bien le bonjour,

J'ai récupéré 5 rouleaux de film VR200 CL620 scellés et périmés depuis Mai 1988,
vous pensez qu'on peut encore obtenir des photos à peu près reconnaissables avec ?

Est-ce qu'il y aurait un modèle d'appareil photo pas trop pourri, assez simple, fiable et facilement trouvable de recommandé pour un noob ?

https://i.imgur.com/36Rk5w6.jpg?1

Il y a avait aussi deux boites de film 35mm :

https://i.imgur.com/balYchl.jpg?1

La première est neuve et fermée,
mais le film dans la seconde semble ne pas correspondre à la boite.

Est-ce qu'on peut dire en le voyant comme ça, si le film est déjà exposé ?
Si oui alors je tenterai de le faire développer.

Pour celui qui est toujours neuf, j'ai un Voigtlander vitoret LR en parfait état. Tout semble fonctionner y compris la cellule
https://www.google.com/search?q=voi [...] s&tbm=isch
Vous savez si c'est un appareil correct et si je fais bien de l'utiliser avec la pellicule neuve ?

Pour finir, il y avait une autre pellicule dans une boite dont je ne sais pas si elle est exposée ou pas :

https://i.imgur.com/IrVB8MY.jpg?1

Il y a un morceau un peu moins large du film qui dépasse de quelques centimètres,
c'est le morceau pour l'enclencher dans l'appareil ?
Je ne sais pas si on est sensé avoir ça à la fin d'une pellicule

Merci  

si l'amorce dépasse, il est probablement vierge, si elle est avalée c'est probablement que le film est exposé.
il est facile de faire rentrer la languette en tournant l'entrainement, par contre il est difficile de faire ressortir la languette d'un film exposé.
les vieux films fonctionnent comme les neufs mais ont perdu de la sensibilité, et les couleurs seront bizarres.
tu peux tout à fait utiliser tes films dans le vitoret, disons en diminuant la sensibilité d'un tiers.
pour le dev', demande un scan sur cd, inutile d'imprimer des photos moches, mais c'est possible d'après le scan.
 
le 620 est un format complètement désuet depuis 50 ans.
on en trouve mais ils sont souvent en mauvais état
https://www.collection-appareils.fr [...] %2020.html

Tu auras des "couleurs fantaisistes" (les pigments seront dégradés) et la définition sera fort probablement bien diminuée.
 
Fais des essais, sur des photos "artistiques"
 
(ça ne rajeunira pas ta belle doche, par ex)
 
 
Tu peux toujours poster les résultats, ce doit être "instructif".

 
Pour les films périmés j'ai lu qu'il fallait augmenter d'un stop par décennie de péremption à l'exposition. Ca dépend aussi des conditions de conservation (frigo, congélo ...)
 
Ici on a des films 100 iso périmés depuis 1993, je dirais de les exposer à 12 iso, ou alors une correction d'expo de +3 diaphs.

 
C'est un "petit" télémétrique sympa, l'entrée de gamme avancée de l'époque. Ils sont donc tous équipés d'obturateur ne dépassant pas le 1/300ème, et d'un trois lentilles en objectif. Pour avoir mieux, il fallait passer à la gamme Vito, plus chère, mais avec une formule Tessar à quatre lentilles dans leurs objectifs Skopar, et un meilleur obturateur.
 
Après, le LR est le haut du panier dans la gamme, avec son télémètre couplé et une cellule. J'ai fait pas mal de photos à une époque lointaine avec un Vitoret bien plus basique et la même optique, et en fermant un peu c'est très correct. Sur mon exemplaire le diaf était carré, rendant un bokeh particulier Peut être qu'ils se sont fendus d'un peu plus de lames pour le diaf sur ta version plus haut de gamme...  
 
Bref, s'il fonctionne ça vaut le coup de mettre un film dedans, et à toi les joies du télémétrique   Avec l'obturateur central, ça en fait un appareil très discret, même un Leica sera moins silencieux au déclenchement Et "l'entrée de gamme" de l'époque, c'était déjà de la belle mécanique.

Merci pour les infos  

Bon en fait j'en ai déjà plein des appareils photo

En 35mm je pense utiliser le Vitoret qui est le plus sympa (et sûrement le meilleur) :

J'ai aussi ces deux Instamatic de mes parents :

Et ce Minolta de juste avant qu'ils ne passent au numérique :

Et sinon en 620, j'imaginais qu'il y avait des appareils un peu plus modernes qui acceptaient ces films, mais puisque apparemment non, je peux essayer avec l'un d'entre eux

Celui là était à mon arrière grand père, donc je partirais peut être plutôt vers lui :

Celui là est tout petit tout mignon, il a l'air de parfaitement fonctionner, mais est-ce qu'on peut mettre du 620 dedans ?  

Sinon j'en ai plusieurs dans ce genre, mais c'est ultra basique, je vois même pas comment on est sensé bien exposer le film avec ça  

Et pour finir j'ai cet appareil avec l'objectif cassé, c'est mon père qui avait dû l'acheter dans un vide grenier, je viens de capter qu'il y a une pellicule à l'intérieur, sans amorce qui dépasse, donc probablement exposée, mais pas sûr  
En plus c'est même pas de la famille, donc ça fait un peu chier de payer le développement pour peut être rien  

Mon premier 24x36 était une Vitrona, qui y ressemble fort !
 
avec flash électronique intégré    
 

 
620 et 120, c'est quasi le même format sauf que le 620 a des joues de bobine plus fines et moins larges. Le deux appareil au dessus sont probablement en 120, le Kodak est très certainement en 620, et le plus gros tout à gauche de la photo de groupe dans un format à la con qui ne se fait plus (encore plus large que le 120). Les autres je ne sais pas...
 
Le Zeiss doit faire du 6x6 ou 4,5x6, et l'Agfa du 6x9. Vérifie dans le noir avec une lampe de poche si le soufflet n'est pas percé, c'est un classique sur des appareils de cet âge : tu ouvres, tu éclaires de l'intérieur en regardant si tu ne vois pas de point de lumière depuis l’extérieur du soufflet. Ensuite plus qu'à voir si un film 120 rentre

le vitoret est bien, le regula 2,8 mais sans télémètre aussi, les insta tu oublies y a plus de films, le minolta devrait bien marcher.
les soufflets faut voir leur état, et regarder ce qu'il y a comme vitesses, si elles marchent et l'ouverture, du 11 tu laisses, du 3,5-4,5 ça va.
trouver des films 120 en ligne reste facile, les faire développer à distance aussi, par contre trouver un magasin faut résider dans une grande ville.

pour les amateurs d'argentique, appareils et films, une chaine YT en français : EMGK Photographie - Photographe argentique  https://www.youtube.com/c/EMGKPhotographie/videos

Je pars en Thaïlande avec l'appareil et le film périmé depuis 1993

J'ai regardé des vidéos pour être sûr de bien enclencher le film et ne pas faire des photos dans le vide

C'est du 80ASA, j'ai réglé l'appareil sur 40ASA pour un peu compenser, ça fait pas super sensible

Si je veux prendre les illuminations dans les rues de nuit, genre Chinatown, c'est mort non ?
Sur l'appareil la plus petite vitesse c'est 1/60, du 1/10 aurait pu être utile

Sinon, pose B sur trepied, mais c'est plus chiant
Et l'exposition se fait un peu au pifomètre non ?

40ASA oui c'est B obligatoire mais tu peux calculer le temps d'exposition en utilisant la cellule intégrée, quitte à mesurer en 200ASA puis multiplier le temps d'expo d'autant.

Comme j'ai les 2, j'ai déjà fait des mesures sur un reflex numérique pour les reporter sur l'argentique.

le temps d'expo au delà de la seconde n'est pas linéaire, et avec un film de 30 ans ça n'a juste pas de sens.
partir à l'étranger avec un appareil et des films inconnus pour faire des photos dans des conditions de lumière difficiles c'est la garantie de se planter.
je n'ai pas de problème avec l'idée de faire des essais en thailande, mais si c'est pour en rapporter des souvenirs il vaudrait mieux compter sur un numérique, ou un petit compact argentique testé et avec des films neufs.

Oui évidemment, j'ai toujours mon a7III sur moi, je ferai tout en double ce que je prendrai avec l'argentique

Bonjour a tous
 
J'ai 2 boitiers Canon EOS 50 argentique, sur les 2, le petit loquet qui verrouille le dos est cassé.
Vous connaissez un endroit ou je pourrais faire réparer, evidemment si ca coute pas un bras
 
Merci.

 
C'est un problème classique de ce modèle.
 
Tu peux tenter une réparation toi même, ce tuto explique comment faire.
 
https://www.youtube.com/watch?v=RR8kqyEna2o
 
Il existe des modèles 3D de la pièce de rechange sur Thingiverse.

Merci, je vais voir ce que je peux faire.
   

Premier message sur ce topic, je suis en train de regarder pour acheter un reflex argentique; en monture EF; car j'ai tout mon matos dans cette monture pour centraliser

Utilisation : photo amateur de "tout les jours", portrait, paysage en randonnée...
Raison : J'aime bien le rendu argentique, ainsi que l'idée d'être limité sur le nombre de prises et de devoir être soigneux (et donc éviter de se retrouver sur le topic TTG ).
Niveau: je suis globalement OK sur les bases techniques, et le cas échéant, je n'ai pas peur d'apprendre  
Objectifs EF déjà disponibles : 15-30 F2.8; 50mm F1.8, 300F4, 200F2.8
Boitiers habituels : Un canon 50D, dont je suis globalement satisfait en diurne (sera éventuellement remplacé par un FF en second boitier astro); et un A7s pour usage 100% astro.
Autre : j'aime bien le beau matos bien construit  et agréable en main  

J'ai éliminé tout ce qui est EOS500 et similaire, la baïonnette en plastique et la qualité globale de fabrication est un non

Je regarde actuellement sur un eos 5, il y en a un pas loin de chez moi pour ~100€; sinon j'ai vu des eos 1 (plus vieux, mais plus HDG il me semble) pour ~140€, que j'ai un peu du mal à départager pragmatiquement. Tout ce qui est Eos3/1v, c'est globalement hors budget, et disproportionné pour un usage amateur en premier boitier. Est-ce qu'il y a d'autres modèles intéressants à regarder ?

De plus, est-ce qu'il y a des choses en plus à vérifier sur un argentique par rapport à un numérique en occasion (le nombre de shutter ?)

Merci pour vos avis  

Je ne suis pas spécialiste Canon, ce que je peux en dire:
 - EOS 5 est un bon boîtier mais qui a déjà de l'âge, lequel signifie qu'il a été bien utilisé, parfois en 2e boîtier pro
 - EOS 1 la c'est utilisation pro à quasi tous les coups, donc boîtier rincé si bas prix, sinon à tomber sur un amateur soigneux. Dans la gamme, chercher le 'V' en premier, c'est le plus récent.
 - EOS 3 est sans doute le boîtier à rechercher mais... Il est recherché donc cher.
 - EOS 30/33 t'as regardé ?

arf...
prend un eos 300, mi de gamme, pour te faire la main. plastique, oui, pas très beau, ok, mais fonctionnel.
tu pourras prendre autre chose, 30V ?, plus tard.
il n'y a évidemment pas de compte de déclenchement sur les argentiques anciens, sauf exceptions, et quand il y en a les infos sont perdues parce que la pile interne est à plat, cause âge.
si tu veux du beau matos prend un nikon 801S ou un F80. t'as pas d'objectif ? t'en as pas besoin puisque c'est pour faire joli ou riche décorer.  
 
15-30 je ne vois que le tamron, c'est très grand angle. le seul à utiliser en argentique est le 50/1,8.  
si tu veux un zoom on doit trouver un ef 28-105 ou par là pour pas bien cher. mais il vaut mieux, en argentique, s'affuter l'oeil sur un seul bon(correct) objectif fixe qui ouvre bien que de chercher le zoom ultime, lourd, encombrant et sombre.
 
les problèmes des argentiques sont : les mousses qui partent en poussières, laissant entrer la lumière, des variations dans les durées d'ouverture causées par la graisse durcie, des soucis électriques cause corrosion par l'humidité ou des piles fuyardes, le lcd qui déconne, la pile interne a plat qui donc perd ses infos quand on met de nouvelles piles, ce qui arrive souvent si le flash est intégré, une fragilité mécanique du plastique qui se fissure, le putain de revêtement antidérapant nikon qui devient gluant...
avec ça t'as de quoi t'occuper déjà.
 
si tu veux te prendre la tête en jouant avec la profondeur de champ etc tu prends un moyen format.

Merci pour vos retours

Effectivement, les 1 que j'ai vu semblent bien utilisés... Les 3 sont globalement hors de prix (le moins cher est quasi neuf, à 250€ sans poignée, c'est hors budget) , de même que les 1V. Les 30/33 j'ai l'impression que c'est le même prix que le 5 globalement.Le 5 proche de chez moi semble assez peu utilisé vu l'état des plastiques; je pense que je vais aller le voir, ça fait un ticket d'entrée à un prix raisonnable

Mon idée c'est vraiment de rester sur du EF, j'ai fait exprès de choisir cette monture pour maximiser l'inter-opérabilité et les possibilités (Canon en diurne, Sony mirrorless  avec bague porte filtre pour l'astro)... Et le fait que des objos très bon sont dispo pas cher (après la définition de bon est peut-être différente en argentique vs digital ?)

En effet, le 15-30 c'est le Tamron, celui avec l'option "enclume" incluse. Pourquoi est-ce qu'il serait à éviter en argentique ? Les péloches pas prévues pour être utilisées en UGA, qui n'existait pas trop à l'époque ? De même, les 300 et 200 que j'ai sont des vieux modèles L, sortis en 91 avant le digital (et plus vieux que moi d'ailleurs ), donc logiquement ça devrait bien fonctionner ?

Ça fait une jolie liste de soucis potentiels, je penserai à regarder autant que je peut  
Je note pour le 300 tout de même

Pourquoi ? Il couvre le plein format et devrait être excellent en argentique  

les L sont excellents, ils iront très bien en 24x36, peu importe le capteur.
le tamron ira aussi, ce n'est pas une question de qualité mais de grand angle, pas vraiment simple à manipuler question cadrage et lumière.
je le redis, il vaut mieux utiliser un fixe, le 50 est très bien.
pour rappel y a pas de format raw en argentique
donc c'est le labo (enfin l'appareil de dev') qui équilibre comme il peut, faut pas perdre de vue la faible dynamique d'un film par rapport à un capteur (pas trop ancien).
faut pas tenter d'astro en argentique, trop de perte, faut compenser les poses longues, c'est pénible et ça revient cher, fait juste des photos "graphiques" cadrage et couleurs (ou NB).
 
pour le flash, un intégré ira forcément très bien mais ils sont peu puissants et mangeurs de piles assez chères, les boitiers pro/semi-pro n'en ont pas donc c'est une dépense à ajouter mais pas indispensable pour la photo de jour en extérieur, un flash c'est lourd et encombrant.
 
pour les 300 j'avais noté
* EOS 300 sept 1999 = EOS 500n upgradé, bouton pdc, 35 zones. compact et léger. 3000FF 335g 2x CR2
* EOS 300v sept 2002 Evolution EOS 300, mesure d'exposition sur 35 zones.
* EOS 300x 2004 300v + rapide

J'ai jamais entendu parler de peloch à éviter en UGA, c'est plutôt l'inverse

EDIT: réponse coupée suite à bug

Pour tester l'EOS 5, prendre une peloch, charger, vérifier la bonne lecture de la valeur ASA, déclencher en mode PA à plusieurs valeurs de diaph avec tes objos, puis en mode PS.

 
 
 
D'accord, donc ton commentaire c'était sur le talent du photographe plutôt que l'objectif C'est sur que les UGA sont pas simple à utiliser, et ça doit être encore pire quand on a "pas droit à l'erreur" et qu'on peut pas corriger à la prise d'après  
Je ferai mes expériences de toutes façons !  
 
Alors, l'astro en argentique, pour en avoir déjà discuté sur le topic idoine; c'est clairement une galère, dans laquelle je ne me lancerai pas  
 

 
 
Ok merci pour la procédure  
 
J'ai discuté avec la personne, je le prend et le test, si j'ai le moindre soucis je lui ramène

Eos 5 récupéré, vu l'usure (aucune), il a pas beaucoup servi, et a du passé une bonne 20aine d'année au moins dans un placard  
 
En dehors de la molette des modes un peu raide, il fonctionne impeccablement, j'ai chargé une kodak gold 200, plus qu'à faire une sortie  
 
Merci pour les conseils !

la fonction autofocus eye control est chouette sur l'eos 5

l'EOS 5 est un appareil "compliqué" niveau semi-pro, il faut beaucoup de patience et d'essais pour bien le comprendre en détail. le manuel est très long.  
évidemment il fonctionne aussi en full auto ou semi-auto (choix vitesse ou ouverture).
faut éviter d'utiliser le flash, les piles sont assez petites et pas données.
l'eye control est bien sur l'eos 3, sur l'eos 5 il faut vérifier que le capteur a "compris" la cible.
 
encore une fois il vaut mieux utiliser le 50mm qui est très bien et marcher un peu pour cadrer. et il est fort lourd par rapport à un EOS 300, une bonne raison de ne pas y mettre un gros zoom.
 
en extérieur par temps clair et 200 asa on peut laisser 5,6 et juste surveiller la pose. ne pas descendre en dessous de 1/100 au début pour éviter les bougés, et normalement toutes les photos seront bonnes.
 
les films négatifs n'ont de sens que pour faire un tirage papier, les dias sont plus facile à manipuler, le labo peut scanner les deux aussi bien.

Hello,

Comme je l'avais mentionné il y a quelques mois, j'ai quelques vieux films périmés, déjà exposés ou encore vierges.

Cet été j'ai essayé de faire des photos avec l'un des 135, et j'ai envoyé le tout à Négatif+ à Paris

Dans les 3 vieux déjà exposés et périmés depuis les années ~80, le film de 120 était inexploitable, totalement effacé.
De même pour un des films 135, totalement effacé à part une seule photo très dégradée.

Par contre les deux autres films 135, dont celui que j'ai utilisé cet été, n'ont pas pu être développés car ils sont en chimie C22
Apparemment c'est totalement obsolète, je ne savais même pas qu'il y avait différents types de chimie.  

J'imagine qu'ils doivent être encore plus dégradés que les autres, mais j'aimerais quand même tenter le coup, au moins pour celui que j'ai utilisé cet été
Vous ne connaîtriez pas un labo qui peut développer ça ?

tu peu essayer de faire un développement en N&B regarde sur le net les développement de film couleur en chimie n&b ça sort de beau sépia

Hello
 
Je cherche un Rolleiflex pour offrir à un photographe qui fait déjà de l'argentique avec un Mamiya
 
Il faut regarder quoi quand on cherche un Rollei ?
Des modèles/années précis a conseiller ?

S'assurer que le gars en question ait envie de s'en servir ? (si je peux me permettre )

La fille en question va s'en servir, c'est acté

Petite question confirmation :

Les optiques sont bien, de gauche à droite :

135/2.8 ai
50/1.4 pré ai
28/1.8 ai

J'ai bon ?

Bonjour,
 
Dites-moi si c'est trop HS, mais je vais avoir quelques argentiques à vendre dont deux moyens formats en très bon état (au moins esthétique,  je n'ai pas pris de photo avec). Vous avez une idée de boutique qui reprendrait à prix honnête, si possible en leur envoyant car je suis (presque) en bouzie.