Reprise du message précédent :
y a aussi des eos33 trouvable en occaz à pas cher
ca fait deja un beau boitier
 
ex
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4807-1.htm

le 33 est même mieux q le 50 'heureusement tu me diras vu qu'il en est la succession ), avec cette gamme "amateur expert" on a vraiment des boitiers intéressants
 
le 50 nu se trouve à 230€ dans les Fnac avec une garantie de 6 mois

L'AF de l'eos 50, si c'est celui du D30, c'est pas un cadeau
Autant sur un reflex num, vu les prix, on s'en contente, autant en argentique, la baisse de prix permet de prendre quelque chose de mieux !

je ne sais pas si c'est celui du D30, mais avec (et même sans) USM, je l'ai trouvé largement suffisant pour autre chose q du sport

 
c'est ce qui se dit

Merci de ces conseils !
 
Trouvé ceci, qu'en pensez vous:
 
Canon EOS 300 (4 ans), Tamron 28-200, Flash Canon Speedlite 300EZ, sacoche et batteries supplémentaires. Le tout pour 235 Euros...
 
Et l'EOS 300 il vaut quoi par rapport au F60 par exemple ?

http://www.photozone.de/2Equipment/canoncamera.htm
 
le 300 est moins bien que le 3000V d'apres ces caractéristiques ... 180€ avec un 28/90 le 3000V (neuf)

euh, dites-moi si je me trompe,mais l'AF est dépendant de l'objo, pas vraiment du boitier? si?

 
Des deux

 
Le 3000v est comparable à l'Eos 300, mis à part que le premier n'a pas de bouton de test de profondeur de champ.
 
Sinon dans cette gamme de prix, n'oublions pas le Minolta Dynax 40 avec lequel j'hésite à franchir le pas comme 1er réflex  
 

Pour en avoir parlé avec des gens qui s'y connaissent plus ou moins, le 3000v est nettement moins bien que le 300. Disons que la différence de prix de 50 Euros vaut vraiment la peine !
 
Apparemment c'est pas trop la même gamme: fabrication perfectible, écran LCD moins bon, AF moins véloce, fonctions bridées... sur le 3000. Qui finalement me feront (je crois ) préférer un 300 d'occasion...

oui le 3000v est très bien pour le prix et l fabication du 300 ne doit pas être bien supérieure !
 
par contre quelles sont les fonctions bridés du 3000v ? il me semble q les anciens 5000 et le 3000 étaient bridées, mais le 3000v

C'est correct un Nikon F50 + 50 mm pour 90€ d'occass ??? (->chez mon photographe)
C'est un bon appareil ?
 
D'esthetique il fait un peu jouet en plastique

C'est pas hyper pratique pour bosser en manuel, mais c'est 100x mieux qu'un F55.
Ca dépend de ce que tu veux faire.

 
Juste de la photos N&B, pour la couleur j'ai mon numérique.
 
Par contre le fait qu'il ressemble a un jouet de gosse, ca me plait pas trop.  
Je crois que je vais attendre un petit peu je crois (et utilisé un peu plus mon AX-1) -> surtout pour que mes finances aillent mieux    
 

Je te conseille plutôt un appareil plus root, style Nikon FM2 ou Olympus OM2. Là tu vas r'amuser en noir et blanc.

 
c'est a dire ?    
 
Ca tourne dans les combiens en occass ?
 
 

Olympus OM2 en état nickel avec un 50, tu dois pouvoir trouver à 300€ (ma copine en a trouvé un par miracle comme neuf à 200€ à... Pontarlier ! ).
FM2, c'est plus récent alors plus cher... Je dirais... 400€ ?

 
Beaucoup trop cher pour moi

Pour le plus root, j'entends manuel ou semi auto (priorité diaph pour le FM2). C'est l'idéal pour se faire plaisir en n&b : tu peux maîtriser très simplement tous les réglages. Et si tu as le numérique à côté pour la couleur, c'est nickel.

y a bien des tout manu moins chers quand même
 
et pi un à 90€ le F50 + 50 c'est pas si mal q ça

 
le F50 mieux que le F55 ?    
le problème du F50 est son ergonomie catastrophique et son AF
Pour le passage en manuel : il a tous les modes nécessaires!

Oui.
Il est largement au-dessus en finitions (baïonnette métal, etc.).

Oui, mais les deux réglages se font par les mêmes boutons, ça a l'ergonomie d'un Canon EOS 650, ce qui n'est pas peu dire.
Ca ne me semble pas un choix idéal pour un petit boîtier dédié au noir et blanc.

ca me fait mal au coeur mais achete plutot canon vu comme nikon est a la ramasse en DSLR

SLR = Single Lens Reflex ? Pourquoi D ? Faute de frappe ?
 
Sinon l'offre vous paraît bonne ? A choisir entre ça et un F65 avec 28-80 à 170 Euros, vous prendriez quoi ?

 
 Digital SLR  

On est bien dans la section argentique ici, non ? Qu'est ce que ça vient faire ?

c'est ironique?
 
kan tu auras dépensé une fortune en objectifs, ca te fera mal de les jeter pour racheter l'equivalent en une autre monture (ne nous leurons pas, nous passerons tous au numérique dans un certain temps)

Mais comment tu fais pour vivre

 
   
 
J'ai porté ma premiere peliculle d'essai a développer, mais le labo N&B est fermé jusqu'au 15 Aout    
Comme je suis préssé, ils vont me faire un développement "Kodak" en exterieur, le rendu sera moins bon mais je pourrait quand meme voir si l'appareil fonctionne correctement (notament la mesure de lumiere automatique)

Tu m'apprends quelque chose, j'y avais pas pensé ...
 
Va pour Canon, alors.

 
Ah ben merde alors, j'aurais pas du m'acheter un argentique si c'est un sous-numérique  
Mon D30 va reprendre sa place de chef alors

fais pas celui qu'a pas compris hein

Ben ça me parait bizarre comme réfléxion, comme si on était en argentique le temps que le numérique soit abouti
Incontestablement, y'a des avantages à l'argentique, d'autres au numérique, et je pense pas qu'on passe sur un système tout numérique comme ça...
C'est totalement différent !!
 
Edit : et je parle en connaissance de cause, j'utilise les 2...

je suis aussi un fervent défenseur de l'argentique
mais imagine un reflex full frame 20Mpixels a 1000e dans quelques années avec des capteurs aboutis...

 
Je vois pas ce que ça apporterait
Mon 3MP me suffit amplement !!
A la limite passer sur un 6MP pour faire du 30x40 sans se poser de question, et encore, ça passe sur le D30 !!
 
Je suis pas un fervent défenseur de l'argentique, je suis juste conscient des avantages et des inconvénients de chacun !
Et ça m'étonnerait qu'on arrive de sitôt à trouver en numérique le confort et "l'amusement" du n&b en argentique...
Enfin perso le passage sous photoshop, la calibration de la chaine graphique et l'impression, c'est loin de m'amuser...

Et alors ? Ca ne remplacera pas mon Leica avec une HP5. Ce sont deux technologies complémentaires, je n'utilise pas l'argentique par défaut. Quand ça sera sorti et que j'en aurai les moyens, j'achèterai un numérique qui utilise ma gamme d'optiques, et je l'utiliserai en complément de mon argentique.
Quant aux 20 Mpixels, c'est un argument comercial : les capteurs de 8Mpixels peuvent sortir des agrandissements suffisants pour la plupart d'entre nous.

 
 
Qui pourrait essayer de me dire l'utilisation de cet adaptateur ??
C'est pour pouvoir monter des objectifs "standart" sur des appareils Fujica a montage en X ?
 
   
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 58593&rd=1