Reprise du message précédent :
C'est quand même étrange cette dénomination "Portrait (color depth)" alors que les Canon sont quand même très appréciés pour leur tons chair    
 
Quoi qu'il en soit, tout se tient dans un mouchoir de poche sur le papier. En pratique, les différences sont quasi inexistantes. Je ne vois pas en quoi c'est inquiétant.

en fait le terme "portrait" est mal choisi.
ça ne concerne que la dynamique pure du capteur, et pas du tout le rendu colorimétrique (qui est justement ce qui est recherché en portrait)

Non le SNR n'a à mon avis rien avoir dans les notes, le low light ISO est meilleur que sur le Z7 et la dynamique équivalente, ce qui plombe la note final c'est bien le color depth comme souvent, j'ai du mal à comprendre l'importance que donne DxOMark à ce critère, mais bon ça n'a guère d'importance, les notes et le classement OSEF, ce qui est intéressant c'est plus les mesures.

Par contre justement dxomark ne fait pas mention d'un NR sur les RAW, normalement c'est indiqué clairement par le terme "smoothed" comme c'est le cas sur le Panasonic S1R par exemple.

Et je vois rien d'inquiétant ici, bien au contraire,  le capteur est compétitif tant sur le bruit que sur la dynamique, ce qui confirme d'ailleurs les reviews, les derniers capteur  Sony (61MP) n'étant clairement pas meilleur que la génération précédente je vois pas ou tu vois 3 ans de retard en IQ, ça démontre même que l'apport du BSI est assez négligeable.

performances des A7RIII & Z7 qui sont les mêmes sur les A7RIV et Z7II... sortis en 2019-2020

je vois pas trop où tu veux en venir
ou bien c'est également inquiérant de voir que les capteurs Sony de 2020 ne font pas mieux que la génération précédente de 2017-2018  

https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] _1326_1355

 
La concurrence fait mieux avec une technologie de 2017, 3 ans de retard c'est chaud dans ce domaine
 
Les prochains capteurs Sony gen 2021 (A9III et A7IV) vont probablement enfoncer le clou et distancer les R5/R6 en terme d'IQ, après çà n'enlève rien aux qualités intrinsèques des boitiers R5/R6

 
Pas comparable pour l'A7RIV à 61Mpix vs R5 45Mpix, sinon autant comparer aux boitiers 24Mpix, restons sérieux un instant
 
le Z7II intègre un capteur de 2018 (celui du Z7)  

euh, le R5 à un capteur de 90MPix à la base (dual pixel) , ce qui doit en effet jouer dans l'équation.
c'est donc un choix d'implémentation qui en déduit ça. Pas sur qu'un capteur FF Sony de 90MPixel fasse mieux

Je vois pas en quoi c'est pas comparable, les mesures/scores DXO sont normalisés et extrapolés sur la base d'une définition de 8MP, les capteurs les plus pixelisés sont avantagés par ce système de calcul (c'est pas pour rien si ce sont eux qui sont les mieux classés). Donc oui leur derniers capteurs (A7R IV ou A9II) ne sont clairement pas meilleur que leur capteur de 2017 c'est un fait, et à peine meilleur que des capteurs de 2014-2015 d'ailleurs, si c'est inquiétant pour Canon alors ça l'est tout autant sinon plus pour Sony  

Bref, les capteurs Canon des R5/R6 n'ont aujourd'hui pas grand chose à envier aux BSI de Sony en terme de dynamique et bruit, que ce soit sur les benchmarks et surtout sur le terrain, c'est tout ce qui compte, les classements/notes ça n'a pas le moindre interêt puisque dépend des critères choisit et de l'importance qu'ils leur donnent, d'ailleurs en passant sur Photons to photo le R5 est plutôt meilleur que les autres, comme quoi.

On verra bien si les capteurs du A9III et du A7IV apporteront des améliorations significatives, pour ma part je n'y crois pas trop, ça fait un petit moment déjà qu'on est arrivé aux limites de la technologie CMOS, les gains sont minimes d'une génération à l'autres, aujourd'hui la "bataille" est ailleurs, c'est la vitesse de lecture et les débits qui à mon avis vont devenir le nouveau cheval de bataille des constructeurs.

Ce n'est pas la justesse mais la profondeur, en théorie plus la mesure est élevé plus le capteur est capable de restituer des nuances de couleurs, dans les faits comme ils le disent eux-même ce ne sera pas visible, d'autant plus que la encore la mesure est extrapolé en 8MP, par exemple le R5 a environ un bit de mieux que le R6 en affichage d'impression (8MP) selon eux, mais 1/2 bit de moins en affichage écran (100%)

 
On se rassure comme on peut mais la réalité c'est ça:
 

 
Canon truste le bas du classement niveau capteur. Ça reste d'excellents boitiers si on est pas à la recherche de la qualité d'image absolue c'est tout.

l'épluchage de spec/reviews c'est bien, mais j'ai du mal à voir une difference de qualité d'image, en pratique, entre tous ces boitiers, et je suis sûr que tu es incapable d'indiquer à partir de 2 DNG la difference de profondeur de couleur entre un R6 et S1R
 
Dès lors, pourquoi se focaliser sur ces mesures?
 
Depuis belle lurette la qualité d'image en photo numérique n'est plus une bride,
par contre on a progressé sur l'autofocus, ce que DXO ne mesure pas
 
L'idée ici n'est pas de se rassurer, juste de dire que les gens sur ce topic ont fait le choix de canon pour d'autres raisons que la pignolle de specs pures: ergonomie et parc optique, principalement.

 
la différence est pourtant simple : le S1R sera hors focus    
 
 

je pense que si, c'est pour se rassurer et se conforter dans son choix d'avoir switché, en se raccrochant aux chiffres bruts sans chercher à les interpréter ou les remettre dans leur contexte.
 
perso je m'en fous de perdre 0.5 IL de dynamic range à 100 ISO, j'en ai déjà bien trop.
et d'ailleurs personne n'a jamais dit "ah merde le gars a pris son cliché à 400ISO sur son A7RIV, il a la DR toute pourrie d'un R5, ça se voit direct, il aurait du déclencher à 100ISO"
 
je serai plus intéressé par gagner des IL de DR à hauts ISO, mais là dessus tout le monde bute sur les mêmes limites technologiques, et il n'y a personne qui se démarque vraiment
(genre avoir 15IL de DR à 1600ISO, là ok ça apporte du plus par rapport à ce que l'on a aujourd'hui).
ou sur l'AF...
ou sur la color science...
 
mais tout ça DxO ne le mesure pas...

le 'ici' faisait reference au topic R, et je n'ai pas l'impression que les participants essayent de se rassurer sur leur switch?
 
avoir 15IL à 1600 ISO c'est simple, tu shoot à 100 ISO sous ex de 4 EV, et tu boostes de 4IL au développement

je parlais du switch dans l'autre sens.

mais je ne vois pas trop l'intérêt : autant venir dire que l'AF on s'en fout, que les vrais travaillent en map manuelle pour s'autoconvaincre que les Pana sont les meilleurs boitiers du monde, je peux comprendre la démarche (même si je cautionne pas).
autant là je ne vois pas ce que Sony a foiré qui justifierai que l'on vienne sur les topics Canon pour balancer du : "ah regardez, si on prends les valeurs d'un test particulier, qui compare à 100 ISO, et uniquement 100 ISO (sur un capteur qui a une latitude de 50 ISO à 51K ISO tout de même), bah Sony est devant"

Les dernières sorties de Canon prouvent que Canon est au niveau, mais ne remettent pas pour autant en cause la position et la légitimité de Sony sur le marché.
Je pense que Sony s'est fait son "nid" dans le MirrorLess, et va garder la première place, avec Canon un peu derrière, et les autres intervenants qui se partageront le reste du marché.
Et c'est une bonne nouvelle aussi pour les users Sony : ça va inciter le constructeur à pousser en R&D et à sortir des modèles compétitifs.

si seulement
https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] _1326_1355

passé 200 ISO le A7R IV a une DR aussi mauvaise que le R5

et à 1600 ISO on n'a plus que 10IL de DR de dispo

Je trouve ça dommage que DxO ne prenne QUE la DR à 100 ISO...
concrêtement la note DxO de DR ne représente que ça :

en faisant abstraction de tout le reste

c'est ballot  
si DxO faisait ça mesure à 200 ISO, c'est le R5 qui serait devant  
reste que je trouve ça pas mal pour un capteur de 90 millions de photosites

Je me rassure de rien du tout, je me suis jamais basé la dessus pour acheter mes boitiers (canon ou pas) et juger de la qualité d'image    
 
La réalité c'est que la dynamique du R5 est de 14,6 EV soit exactement la même qu'un Z7, et que le low light ISO est meilleur que ce dernier, sans le "Color Depth" il finissait à la même place, voir devant... Je vois pas ce que tu cherches à démontrer, mais pour moi ces mesures confirment bien que les capteurs Canon sont au niveau aujourd'hui, et toutes les reviews/comparatifs/mesures vont dans ce sens d'ailleurs.
 
Autant les mesures sont interessantes autant le classement n'a aucun interêt vu qu'il est établie selon leur critères qu'on a le droit de trouver discutable, quand un R6 se retrouve à la même place qu'un R, on est en droit de se poser des questions sur sa pertinence, car pour avoir eu les deux je peux t'assurer que la qualité d'image d'un R6 est significativement meilleur que celle d'un R.
 
Après libre à toi de penser que ce classement démontre une supériorité, mais moi je vois que sur les comparatifs RAW de dp-review, le R5 est même plutôt meilleur que ses concurrents, tant sur la latitude d'expo que sur le bruit en haut ISO (l'A7RIV étant même le moins bon je trouve)  :
 
https://www.dpreview.com/reviews/im [...] 0703624734
 
https://www.dpreview.com/reviews/im [...] 7917586084
 
Et chez photos to photons :

Y'a de la bague Ef-RF Viltrox en stock sur mamazon

FONCEZ  

N'empêche Viltrox et Meike ils peuvent remercier Canon , avec la pénurie sur les adaptateurs RF Canon ils en du en vendre des palettes des leur  

Jai recu ma bague Meike, ca marche nickel et pas de defaut de taille comme jai pu lire dans certains commentaires mamazon

Ca m'étonne pas, Livartow sur un autre forum disait qu'elle faisait parfaitement le job même avec ses gros télé, j'ai l'impression que c'est la Viltrox avec bague qui pose plus de problème finalement (mais ils la mettent à jour assez vite).

Comme souvent lu j'étais un peu (beaucoup) chagriné par la stab objo toujours en marche (ou toujours arrêtée) sur les séries R (que l'on ait un objo ef ou rf).
Le switch objo n'est pas réaffectable à un bouton du boîtier en plus ce qui serait plus ergonomique (en tout cas pas sur le R).
Mais après avoir activé le mode veille le soucis disparaît, c'est efficace et réactif.
Par contre j'ai pas vraiment pigé les subtilités entre mode veille et mode économie d'énergie.
Le premier est non réglable et désactive les valeurs de 2 des 3 paramètres du deuxième. La doc est succincte.

le mode veille peut intervenir au bout de cb de temps ?

En mode veille l'écran s'assombrie au bout de 2 sec et s'éteint après 10, avec le mode éco tu peux régler l'arrêt auto (de 30 sec à 10 minutes), la désactivation de l'affichage (15 seconde à 10 minutes) et la désactivation du viseur (1 ou 3 minutes)

Mais tout ça n'a pas trop d'importance pour la stab, à partir du moment ou tu utilises le viseur et que l'écran est fermé, le viseur s'éteindra après 3 secondes dès que tu enlèves l'oeil du viseur, et la stab se coupera avec.

Sur le R en mode eco tu peux régler le timing pour arrêter :
 - l'affichage (ok)
 - l'arrêt automatique (?)
 - et le viseur (je pensais idem affichage ?)
 
Et ils précisent : affichage et arrêt auto ne s'appliquent pas si veille est sur "activé".
 
Super clair. Pour moi veille suffit à mon bonheur... mais veille c'est oui ou non, pas de timing associé.

Oui je parle du R6, je me souviens plus comment c'était sur le R mais pour le viseur (et la stab) qui se coupe après 3 secondes quand on enlève l'oeil du viseur ça marchait très bien.

Sinon je sais pas trop c'est quoi la différence entre affichage et viseur, possible que l'affichage ne concerne que l'écran puisque le viseur s'allume et s'éteint avec le capteur de proximité, ça n'a pas trop d'intérêt de le couper automatiquement.

J'ai reçu ma bague Viltrox (commandé le 13, en attendant celle de Canon...). Testée vite fait sur un R6, 50 f1.4 et un 70-300 f4-5.6, marche sans pb. Et agréablement surpris par le packaging qui fait vraiment classe/luxueux, je m'y attendais pas. Et la bague est vraiment bien protégée.

Et c'est reparti pour le R7 APS-C !
 
https://www.techradar.com/news/cano [...] 021-launch

 
Y a un topic pour les rumeurs
 
/Poogz

Après ça fait plus guère de doute qu'un R7 arrive, la rumeur ne date pas d'hier et tout semble indiquer que ce sera en gros un R6 avec capteur APS-C

Le R7+ RF100-500+ doubleur et t'es le roi du monde en animalier ...
 
(En amateur)

Merci mais déjà posté là-bas il y a 2 mois

 
et en plein soleil

on s'en fout avec la montée en ISO  

Sans oublier la stab et la sensibilité de l'af  

La bague RF-EF de CPS demandée le 29/09 est envoyée par DHL !    
 
Réception prévue le 23/12. C'est ballot, j'en ai besoin le 22/12 pour une presta archi à utiliser avec mon 16/35.    
 
Je vais devoir utiliser mon 5DMkIII  

C'est inquiétant avec seulement 12 IL de dynamique

"même un argentique fait mieux"

n'empêche, on se tape des trolls bien velus ici
ils ne feraient pas long feu sur le topic Nikon avec le modo en embuscade

Un petit comparatif très complet sur un site que j'aime bien entre un R6 et un A7III pour ceux qui pourrait se poser la question : https://mirrorlesscomparison.com/pr [...] ony-a7iii/

Mon R6 arrive enfin (de Belgique)
 

 
(2 mois d'attente, mais je n'étais pas pressé)

Pourquoi l'avoir acheté en Belgique ? Enfin à moins que tu sois de la bas évidement

 
et la chute de latitude associée
 

 
La stab est super utile pour les statues en sous-bois, un peu moins pour les animaux vivants
 
Sinon, toujours pas ma bague donc R5 toujours encore inutilisable
 

Du coup tu ne sais pas si il fonctionne

Ça va être dur de faire jouer la panne au déballage  

Imagine le R5 doit passer 3 semaines au sav