Reprise du message précédent :
Se rabattre sur les voisins d'à côté en disant "eux ils ont pas fait mieux", c'est tout sauf un argument   . Ça finit même par définitivement te poser en victime d'ailleurs.

Il a déçu qui ? Les journalistes qui comme je le disais s'intéressent plus au spécifications technique qu'a l'usage qu'on peut en faire, les haters d'autres marques qui à chaque sortie de boitiers Canon s'en donne à coeur joie depuis des années (et qui ont sauté sur l'occasion pour le overheating des R5/R6 vu que la partie photo est irréprochable), ou les Canonistes anti hybride qui ne jure que par les reflexs ?
 
Perso j'ai pas du tout été déçu par l'annonce du R, parce qu'un hybride très largement basé sur le 5DIV qui avait été lancé à 4200€ deux ans avant pour le prix que j'avais payé mon 6D, et avec la bague EF incluse, je trouvais ça très interessant, et j'ai jamais regretté cet achat.
 
Très franchement je suis limite plus déçu par l'annonce des R5/R6, entendons nous bien les boitiers sont géniaux, mais devoir mettre le double pour le R5 c'est juste pas possible pour mon usage amateur/passion, d'autant plus que je fait peu de photos depuis un an, le R6 est un bon compromis avec peu de concession, surtout par rapport au R, mais il y en a quand même, sur la définition principalement.  
 
J'essaye de me consoler en regardant les bon côtés (haut ISO, RAW plus rapide à traiter) et en espérant pouvoir compenser grâce à l'AF qui peut fonctionner même à F22 avec l'usage de TC, mais on vas pas se mentir, j'aurais largement préféré un R5 moins ambitieux avec un mode vidéo 4K normal et une rafale de 10 fps vendu 1000€ de moins, ça aurait été juste parfait pour mon usage, et je l'aurais acheté tout de suite  

ah... on n'a pas du lire les mêmes tests
https://www.lesnumeriques.com/refle [...] /test.html

quand on voit qu'il est en queue de peloton sur ces aspects, ça fait tache... surtout quand dans le même temps on va reprocher le tracking au Canon R, qui le met minable

 
L'af DFD en photo a toujours été performant et surtout, pas aussi mauvais que l'AF DFD en vidéo. Il est donc logique qu'en photo il soit dans les points positifs.
 
Sinon pour les plus curieux, DPreview avait fait un comparo DFD/Dual Pixel :  
https://youtu.be/htWTYSDgjug
 
Je vois pas ou le DFD en photo est plus à la ramasse que le dual pixel  

Regarde l'appareil Canon qu'ils ont utilisé dans ta vidéo, rien avoir avec le Dual Pixel AF du R et encore moins celui du R5/R6, c'est un reflex 250D, c'est surement une ancienne version du Dual Pixel AF vu la gamme d'appareil.

Mais sinon je te rejoins sur un point pour avoir eu plusieurs boitiers Panasonic, sur sujet fixe le DFD est juste excellent, même en basse lumière, j'ai jamais eu à m'en plaindre, c'est très rapide et précis, c'est en suivi que c'est pas top, et en vidéo c'est une catastrophe comme tous les AF contraste, sur mon E-M1 II c'était à chier complet aussi en vidéo, inutilisable dès que ça bouge un peu, rien que le R est a des années lumière.

c'est une blague ?
 
EDIT : ah en effet, on est vendredi... sacré blagueur NVan  

 
A bah en vidéo.... Ça fait longtemps que le deuil est fait chez les users Pana. Mais comme en vidéo on ne shoot majoritairement qu'en mf c'est presque un faux problème. C'est sur stab à la limite que c'est réellement problématique de ne pas pouvoir compter sur un bon af.
 
Mais en photo le DFD est bon. Et comme n'importe quel autre méthode d'af il a ses avantages et ses inconvénients dans certaines situations. Ce qui importe c'est l'usage qu'on en fait aussi comme le dit Undone :  
https://www.youtube.com/watch?v=yaJFOH_gmGM

 
Ben visiblement non sinon tous les sites seraient d'accord pour dire que l'AF en photo de PANA est mauvais. Ce qui n'est pas le cas, donc pas une blague.
 
Mais ça doit forcément être un autre complot ça aussi .

 
Les pros qui avaient besoin d'un double slot    
 

prendre un 250D (qui à la base est un reflex) à 499€
https://www.fnac.com/Reflex-Canon-E [...] 472762/w-4
avec le plus basique des objos : le EF 50mm 1.8 STM à 120€
https://www.fnac.com/Objectif-Refle [...] 696833/w-4
 
et comparer ça à l'AF d'un Panasonic GX9 mirrorless natif à 630€
https://www.fnac.com/Hybride-Panaso [...] 826404/w-4
avec une optique haut de gamme à 370€
https://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] 757277/w-4
 
on met donc en face à face un kit Canon à 620€ versus un kit GX9 à 1000€ (60% plus cher)    
 
Canon qui a un objectif en AF STM, qui est le truc bas de gamme chez Canon aujourd'hui (rien à voir avec un nano USM ou un USM classique).
l'objectif s'allonge/se rétracte pendant la MaP
un RF 50mm 1.2 fait la MAP plus rapidement qu'un 50mm 1.8, malgré les 800g de verre à déplacer en plus... une broutille
   
 
le Pana fonctionnant en AF natif, alors que le Canon doit être passé en liveview pour le test (le Canon n'utilise pas son AF principal, et il n'est pas équipé en terme de puissance CPU pour ça)
   
 
donc à partir de là, on se dit  
"OK, le pana va défoncer le Canon, mais c'est pas vraiment équitable comme comparatif..."
   
 
 
et en fait non, le Canon fait mieux que le Pana...    
 
 
mais pas énormément mieux, donc pour toi c'est une bonne chose pour Pana    
 
 
bah écoute, je sais pas quoi dire, mais à part que je passe un bon vendredi

 
Ben prend le lien de undone sinon ? T'a un A73, un eos-r et un G9  

Pour un court/long métrage, clips je veux bien croire qu'on s'en passe aisément, même si c'est probablement plus par habitude vu que les caméra pro n'avait pas d'AF valable (voir pas du tout) jusqu'a présent, mais il y a bien des domaines ou ça me semble difficile de s'en passer quand même.
 

Par rapport au Dual Pixel AF j'en vois aucun, autant avec les AF phase intégré classique qui n'utilise qu'un nombre limité de point AF sur le capteur ça peut se discuter, d'autant plus que ça a tendance à créer du banding, mais la techno de Canon offre la même liberté qu'un AF contraste avec un nombre théoriquement  illimité de points/positions AF possible (tous les pixels du capteur sont utilisables), et les performances d'un AF phase, le meilleur des deux mondes en résumé.
 
Tu tiens ce discours parce que ça fait un bout de temps que tu es chez Panasonic, que ce soit en m4/3 et maintenant FF, mais le DFD n'a jamais été au niveau d'un bon AF phase en AF continu/suivi du sujet, Panasonic a tout interêt à developper un AF phase ou hybride si ils ne veulent pas être largué.
 

Déjà c'est du m4/3 versus FF et surtout c'est un sujet fixe, de plus en mode vidéo l'AF du R est volontaire ralenti pour faire des transitions plus douce et naturelle, mais tu peux régler la vitesse, sur le mien comme c'est plutôt pour de l'animalier avec des sujets qui bougent je l'ai réglé pour que ce soit rapide.

Vi quand t'es sur stab je l'ai dit   Et je ne suis pas du tout contre un bon AF dans ces conditions. Si Pana arrive à sortir quelque chose qui soit exploitable je prend volontiers (on fera pas la fine bouche). Mais sinon pour n'importe quels vidéastes, quand tu shoot c'est à 90% en full manuel only que ça soit sur du court, du clip, en lifelstyle, en sport...
 

 
Ça n'a absolument aucun rapport avec le fait que je sois chez PANA. J'aurais pu être chez Nikon, Sony... que ça aurait été les mêmes propos tant que mon retour d'expérience eu été pleinement satisfaisant. C'est tout simplement parce que par rapport à mon utilisation en photo, je n'ai jamais connu le moindre soucis avec le DFD . Que le DFD soit moins performant que le dual pixel dans certaines conditions y a aucuns soucis mais aller jusqu'à dire que Pana est largué faut pas pousser non plus. Comme le dit Undone, à un moment donné sur de tels appareils (et à notre époque), pinailler sur des différences ou il n y pas non plus de gros écarts significatifs c'est franchement finir par enculer des mouches.
 
Si l'af de PANA était un vrai problème en photo au point que ça handicape très sérieusement l'utilisateur, ça se saurait je pense. En vidéo aucun soucis, c'est définitivement acté (et bien largué   ).

Je m’absente quelques heures et c’est le bordel

Tut tut c’est fini

Le R est/était très bien, quand on en a eu un on l’adore (et parfois on se dit mais il est où le R5? /DTCProof).

J’ai plusieurs m4/3 (BMPCC, ZCam, GH5/GH5s), j’ai du FE (A7r III et A7 III) et du RF ( R + R5 ), tout ce qui compte c’est ce qu’on sort avec

On a été très content de ce qui à été fait avec GH5s + A7 III en vidéo (ou TL), j’ai été très content de ce que le R fait en photo (et avec un 7D II à côté) et maintenant je vais être très content de pouvoir partir avec le R + R5.

Chaque système a ses avantages et ces inconvénients.

On garde nos m4/3 car on a construit un parc d’objectifs pas trop mal et en mode travel light et compact, c’est utile si on n’a pas besoin de 8k (vidéo/photo ou TL).

Notre gamme R5 va devenir notre outil de production de nos propres contenus (accompagnés du a7r III probablement) pour avoir du 8k et le a7sIII + a7 III ça sera pour les clients (éventuellement avec du BMPCC ou de l’URSA 12k)

Quand je dis “je” c’est plutôt “on”, vu qu’on est 3

Je pose mon drap, à voir si le R6 pourra me convaincre de laisser tomber la gamme 5D avec laquelle je bosse depuis plus de 10 ans.
 
Faut vraiment que je mette l'oeil dans un viseur voir ce que ça donne niveau qualité.
J'ai un peu peur des poussières sur le capteur, sans le miroir ça va vite devenir crados..
Sinon les autres specs font assez envie, l'AF super efficace qui suit le sujet, la qualité à haut iso etc...
La vidéo, je m'en fous un peu.
Le R5 est clairement hors budget et inutile sur les améliorations par rapport au R6 pour moi.

pour le capteur sale tu peux éteindre le R6 quand tu changes d’objectif et le shutter va protéger le capteur ... ya même mieux, si tu utilises des objectifs EF il suffit de prendre la bague avec filtre intégré et ton capteur ne sera jamais exposé

Intéressant, quel filtre on mets ? Si c'est pour baisser la qualitance du piqué dans la marmite c'est dommage.   L'option shutter me va bien par contre (même si dans le jus, ça va être chiant d'éteindre et rallumer à chaque fois).
 
Faudrait vraiment que je le teste en condition réelle pour voir les améliorations.

J’utilise surtout le filtre ND de canon pour faire du Timelapse et en vidéo en journée.
 
À voir si il existe un système qui te permet de garder le piqué sans avoir de changement sur l’expo. Perso je n’ai pas ce besoin et en général j’éteins le R avant de changer d’objo.

Non mais après si le nettoyage du capteur est efficace, ça devrait le faire. J'ai surtout l'angoisse de revivre le post traitement du premier 5D qui était un nid à poussière et qui me demandait des heures de nettoyage.  

pour info ça fait 1h que j’enregistre en 4K HQ 24 sur un ninja V, sans carte et avec une dummy battery

Finalement ce r5 va tenir ses promesses en  enregistrement externe?,  
 
dans 1 semaine on apprend que Canon rachète atomos...  

le top ça serait que la prise HDMI soit en 2.1 et qu’elle sorte du 4k 120 ou du 8k 30

Au bout de presque 2h, le R5 est entre tiède et chaud donc way c’est pas un mythe (je n’en doutais pas), en revanche je n’ai toujours pas de warning overheating
 
Là où je suis il fait 21°C pour info, donc c’est le fameux room temperature

Merci pour les retours !    
Attention personne n'a dit que c'était inutilisable mais que ça jouait clairement sur la compacité et c'est indéniable. Après, que par rapport à votre worklow de travail ça ne change rien ça peut clairement s'entendre et tant mieux pour vous. Mais faudrait pas non plus faire de votre une cas une généralité   .
 
Tout le monde ne souhaite pas forcément être dans l'obligation d'investir dans un NINJA V et/ou de se le coltiner sur tous les sets afin de pouvoir shooter sereinement sans risque d'overheating.

Après l’avoir éteint pendant 15 mins après mon test de 2h (la batterie de l’Atomos ne pouvait pas aller au-delà), il est retourné à une température normale (l’intérieur du compartiment batterie est un peu tiède) en extérieur.
 
Le test c’était:
- dummy battery
- pas de CFExpress
- pas de SD
- atomos ninja V
- 4k-D 24 fps, HQ
- tamron 17-35 2.8-4 en AF
- posé sur la table
- 23°C en moyenne
- il faisait nuit et pas de lumière autre que mon portable au bout d’un moment
 
Bah au bout de 2h, RAS, il a chauffé mais pas tant que ça et je n’ai pas eu de warning

 
Pour le Ninja V le calcul est vite fait par rapport au prix du SSD vs le prix d’une CF Express (voire plusieurs) ou de plusieurs SD rapides.
 
C’est une des raisons principales pour lesquelles on prend un atomos ninja V.
 
Le deuxième aspect c’est d’avoir un écran utilisable en extérieur et un peu plus grand que celui du R5.
 
J’ai aussi un inferno qui est beaucoup plus pratique pour les longs runs mais pas top pour la compacité ... pas top du tout
 
Reste aussi le fait de capter directement en ProRes (voire ProRes Raw pour certaines caméras) ou DNX ce qui facilite la postprod
 
Ce n’est donc pas une obligation mais une forte recommandation, quelque soit l’appareil

 
Oui le calcul est vite fait si tu es prêt à sacrifier la compacité de l'appareil mais encore une fois c'est pas forcément tout l'monde qui choisirai cette option    Et forte recommandation non plus ! Recommandé dans certains cas assurément et sans le moindre doute mais pas forcément pour tous les usages.

en vlog non, mais là faut pas hésiter à aller prendre le a7S III

À mon avis ce type d’utilisateur n’aura que faire de + de 12 Mp car les photos ça sera pour du Instagram/FB je suppose

Mais bon un vloggeur lambda n’aura probablement pas le budget pour un a7s III + les objos

 
 
Pour de l'interview longue durée, la compacité n'a pas vraiment d'intérêt, et le Ninja V propose des formats d'enregistrement permettant d'avoir un bon workflow d'édition.
 
Reste le 120fps qui se fera sur la cfexpress pour de courtes séquences de B-rolls, et voilà, l'outil est plutôt complet pour des tournages allant du clip musical au documentaire...
 
Et pour le poids et la compacité... T'inquiète, avec les objectifs Canon, les users ont déjà des bras de déménageurs, c'est pas un Ninja V qui les mettra à genoux  

Le DFD n'est pas un problème tant qu'on parle d'un sujet fixe mais désolé oui c'est clairement largué pour la photo d'action, aucun boitier Panasonic n'est valable pour cette usage, même pas le G9...

Non mais là tu es un peu de mauvaise foi, pour les trucs un minimum sérieux on voit bien que les mecs utilisent un tas d'accessoires et pratiquement toujours un enregistreur externe qui offre de très nombreux avantages (écran plus grand et de qualité, autonomie du boitier préservé, plus de limite d'enregistrement, stockage SSD bien moins cher à capacité équivalente que de la CF/SD rapide, Prores & co infiniment plus pratique que les codecs d'origine à éditer, voir même des entrés XLR pour certain).

Toi même tu as posté une photo de ton setup sur un autre forum ou on voit bien que tu utilises un enregistreur ou écran externe... Si tu veux profiter du ProRes RAW que Panasonic a rajouté par firmware comme Nikon l'a fait sur les Z6/Z7, tu n'auras de toute façon pas le choix.

Je veux bien que pour certain usage on utilisera son boitier sans rien, notamment pour du vlog, mais pour ce genre de vidéo quel interêt d'avoir de la top qualité et des boitiers à 4000€, la vidéo 4K normal (line-skipping/pixel binning) c'est déjà limite trop pour YouTube. C'est pas pour rien que Sony et Panasonic viennent de commercialiser des boitiers compact 1" ou hybride m4/3 destiné spécialement à eux (G100 & ZV1).

Beaucoup ne choisissent pas le matos en fonction de leurs besoins réels mais en fonction de leur envies, ça ne pose aucun problème quand on en a conscience mais quand on commence à justifier ses envies par des besoins théoriques ou totalement injustifiés c'est un peu con et entraine souvent de la frustration.  

 
Sympa comme setup c'est quoi?

C'est pas à moi qu'il faut le demander mais sur son Flick'r y a la description : https://www.flickr.com/photos/15797 [...] 278141863/

Me disais que c’était un Feelworld

Pour du vlog ?    
 
Tu regardes beaucoup trop Youtube...  

Si le choix c’est entre R5 et A7S III pour du vlog alors faut prendre l’a7s III si la qualité est un critère de choix, surtout qu’en + tu auras un performer el low light.
 
Sinon le R5 peut le faire aussi sans trop de pb en 24 ou 25 fps en internal non HQ

je précise... en vlog en travel et donc en mode “compacité” max

 
C’est quand même dommage que tu sois un peu de mauvaise foi, tes avis seraient plus pertinents si tu ne cherchais pas à cracher sur le R5 systématiquement.
Qu’il ait des défauts oui, mais de à le dénigrer systématiquement... tu reproches aux autres de ne penser qu’à leur utilisation (photo) mais tu ne penses qu’à la tienne. Et si réellement il ne te convient pas, passe ton chemin et va vers un A7S3 qui sera  parfait.
 
Mais ça fait plusieurs pages qu’on a un débat stérile et qui pourrit le fil.
 

 
Ben c'est faux. En tout cas pour mon usage y a aucun problème. J'ai shooté de l'aviron, du foot, de la gym, de l'équitation (sur mon Flickr pour les plus curieux) ... Je me suis jamais senti largué ou complètement aux fraises.
 
Édit : j'avais oublié la photo de reportage dans les manifestations aussi. En terme de photos d'actions, avec les gilets jaunes, ça se pose là  
 

 
A c'est cool tu t'intéresse à ce que je fais ça me fait plaisir  . Concernant mon setup, c'est juste un rig de plus parmi tout ceux que je peux être amené à utiliser sur mes prestas. Et faut savoir que lorsque je sors l'artillerie lourde (au moins aussi lourde que d'avoir besoin d'y ajouter un atomos) , ça doit représenter que 15 ou 20% de ce que je peux être habituellement amené à faire. Mais la majeure partie du temps j'en ai pas besoin, de même que mon moniteur externe. Et je privilégie toujours la compacité dès que je peux    
 
Maintenant la façon de bosser de chacun encore une fois elle ne se critique pas. Y a pas de "règles" je veux dire. Je peux très bien arriver sur un set d'envergure sans être dans l'obligation de ramener tout mon barda